Kiedyś hipnotyzer i jasnowidz, znany z wielu spełniających się przepowiedni, Wolf Messing, znalazł się pod „kamieniami młyńskimi” pseudonaukowej komisji Rosyjskiej Akademii Nauk. Analizując działania „bojowników przeciwko pseudonauce”, od czasów radzieckich po współczesność, mogę powiedzieć, że są oni prawdziwymi pseudonaukowcami, którzy w swojej działalności nie posługują się metodami naukowymi.
Jak zachowaliby się prawdziwi naukowcy, a nie najemni słudzy systemu pasożytniczego, gdy odkryją zjawiska, na które nauka nie może odpowiedzieć z punktu widzenia przestarzałego paradygmatu? Zaczęlibyśmy badać te zjawiska! Jak zachowują się „bojownicy przeciwko pseudonauce”? Po prostu zaczynają krzyczeć, że „to niemożliwe, bo nigdy tak nie może być”! i zaczynają umieszczać etykiety „oszustwa”, „szarlatanizmu”, „mistyfikacji” i „pseudonauki” na wszystkim, czego nie są w stanie zrealizować z powodu ich wąskiego punktu widzenia i fanatycznej wiary w nienaruszalność dogmatów ich masońskiej „religii”.
Ale oczywiście nie wszyscy są tak głupi. Są też „skorumpowani”, którzy po prostu odpracowują dotacje od obcych struktur i rozkazy na prześladowania psychików lub wynalazców i innowatorów, którzy odważyli się podejść do obszarów „zakazanej” wiedzy dla ludzkości.
Co zrobiliby prawdziwi naukowcy, którzy naprawdę walczą z pseudonauką, szarlatanami i oszustami? Zwołaliby komisję ekspercką ze specjalistami z różnych dziedzin i dali tym samym psychologom możliwość zademonstrowania swoich możliwości. Ale żaden z członków komisji pseudonaukowej tego nie zrobił, ograniczając się do nieuzasadnionych i w żaden sposób naukowo uzasadnionych stwierdzeń faktów. I tylko prawdziwi pseudonaukowcy postępują w ten sposób, zastępując własne przypuszczenia i fantazje wynikami praktycznych eksperymentów, eksperymentów i badań.
W przeciwieństwie do ich działalności boltologicznej chciałbym przytoczyć świadectwo osoby, która w przeciwieństwie do „bojowników z pseudonauką” osobiście uczestniczyła w przemówieniu V. Messinga. Na przykład tak V. Simonenkow opisuje to wydarzenie ze swojego życia na łamach swojej książki „Mity o pogańskiej bogini Zofii”:
Jak widać, V. Simonenkow całkowicie odrzuca wersję „bojowników przeciwko pseudonauce” o „wabikach”. A jeśli doświadczenie z monetą można przypisać hipnozie, której nauka w naszych czasach już nie zaprzecza, to doświadczenia z papierem nie można logicznie wytłumaczyć, z wyjątkiem daru czytania w myślach.
A V. Safonov świadczy o tym, że V. Messing naprawdę miał taki dar na kartach swoich książek „Wątek Ariadny” i „Nieopowiedziana rzeczywistość”. Doszedł też do przemówienia Messinga, będąc zagorzałym dogmatykiem materialistycznym (w przeciwieństwie do dogmatyka sceptyk nie wierzy ślepo w nic, nawet w dogmaty naukowe). Aby sprawdzić, czy V. Messing rzeczywiście posiada dar telepatii, postanowił interweniować w trakcie eksperymentów.
Kiedy V. Messing zaczął szukać miejsca, w którym rzecz była ukryta pod jego nieobecność, V. Safonov zaczął go mentalnie inspirować, że jest ukryty w zupełnie innym miejscu. Wyobraź sobie jego zdziwienie, gdy Messing zatrzymał się, odwrócił twarzą do publiczności, spojrzał V. Safonovowi w oczy i powiedział: „Młody człowieku, nie przeszkadzaj!” I to jest jeszcze jedno świadectwo naocznego świadka przeciwko bezpodstawnej boltologii „bojowników przeciwko pseudonauce”.
Tak więc obecnie grupa profesora K. Korotkowa opracowała metodologię naukową, która pozwala na wykorzystanie bezstronnych badań instrumentalnych do wyraźnej identyfikacji oszustów i szarlatanów wśród tych, którzy nazywają siebie magami i medium. Wydawałoby się: oto jest - wreszcie naukowcy mają możliwość, przy pomocy haseł naukowych, a nie pseudonaukowych haseł i etykiet, udowodnić i uzasadnić swoje wnioski oraz wydobyć oszustów i szarlatanów „na powierzchnię”.
Czy uważasz, że ta technika zainteresowała członków pseudonaukowej komisji Rosyjskiej Akademii Nauk? W ogóle ich nie interesuje. Wiesz dlaczego? Tak, bo nawet jeśli u 99 na 100 badanych potwierdzi brak istotnych zdolności pozazmysłowych, to u 1 potwierdzi. Mianowicie tego, z rozkazu ich sponsorów, powinni unikać w każdy możliwy sposób „bojownicy z pseudonauką”. Ale czy można ich potem nazwać „naukowcami” - pomyśl sam. Osobiście wypowiedziałem się już w tej sprawie.