Stworzenie etycznego środowiska dla rozwoju tych technologii powinno opierać się na „humanocentryzmie” - uważa rosyjski naukowiec Maxim Fedorov.
Uczestnicy międzynarodowej grupy eksperckiej UNESCO, która opracowuje standardy etyczne w dziedzinie technologii sztucznej inteligencji (AI), w trakcie dyskusji doszli do ogólnej opinii, że monopolizacja w tym obszarze jest niedopuszczalna. Poinformował o tym TASS przedstawiciel Federacji Rosyjskiej w grupie, dyrektor Centrum Naukowo-Inżynierskich Technologii Komputerowych do Zadań z Dużymi Zbiorami Danych Instytutu Nauki i Technologii w Skołkowie Maxim Fedorov.
W kwietniu rozpoczęła się specjalna grupa ekspertów (UNESCO Ad Hoc Expert Group, AHEG), utworzona po wynikach 40. sesji Konferencji Generalnej UNESCO, w której wraz z przedstawicielami Stanów Zjednoczonych, Kanady, Wielkiej Brytanii, krajów UE, Chin i innych krajów, w skład której wchodził rosyjski naukowiec. pracować nad rozwiązaniem ewentualnych kontrowersji etycznych w dziedzinie sztucznej inteligencji. W efekcie specjaliści pracujący w trybie komunikacji konferencyjnej (około 20 ekspertów) powinni stanowić podstawę dokumentu normatywnego UNESCO z rekomendacjami w tym zakresie.
„Chodzi o to, że sztuczna inteligencja nie powinna mieć jednego właściciela. Nie powinno być monopolu - ani dla kraju, ani dla firmy, ani dla osób fizycznych. Pod wieloma względami jest to poprawne, a obecnie grupa ekspertów UNESCO osiągnęła porozumienie w tej sprawie. Jednak w tej dziedzinie, nie wszystko jest proste, natychmiast pojawia się kwestia kontroli i może nastąpić zwrot w innym kierunku”- powiedział Fiodorow.
Powiedział też, że teraz na platformie ONZ ds. Edukacji, nauki i kultury szukają odpowiedzi na pytania, co zrobić z już istniejącymi na świecie de facto monopolami technologicznymi i jakie powinny być mechanizmy ochrony przed monopolizacją sfery sztucznej inteligencji. Dodał, że w tych i innych kwestiach stanowisko przedstawicieli Rosji i szeregu innych krajów opiera się na zasadach bezwarunkowego pierwszeństwa interesów ludzkich, bezpieczeństwa i wolności wyboru.
AI jako członek społeczeństwa
Podczas dyskusji nad jedną koncepcją etyczną dla technologii sztucznej inteligencji wielu ekspertów, odnosząc się do stanowisk niektórych krajów Azji Wschodniej, wystąpiło z propozycją nadania sztucznej inteligencji statusu „quasi-członka społeczeństwa”, jako osoby prawnej, z jej prawami i obowiązkami.
Film promocyjny:
„Ten temat jest bardzo niebezpieczny. Oznacza to, że sztuczna inteligencja jest tworzona jako rodzaj nowej istoty, która żyje sama, ale ma prawa - jako członek społeczeństwa. Długo dyskutowaliśmy, jaki w tym kontekście powód, świadomość i inteligencja, niemniej jednak udało nam się skierować dyskusję na to, że podmiotem społeczeństwa może być ktoś, kto może cierpieć: człowiek może, ale algorytm nie. Te myśli znajdują również odzwierciedlenie w pracach wizjonera Yuvala Noah Harariego”- powiedział Fiodorow, dodając, że wraz z Rosją wielu ekspertów sprzeciwiało się utworzeniu„ quasi-członka społeczeństwa”, odwołując się do już przyjętych dokumentów regulacyjnych w dziedzinie sztucznej inteligencji, w tym w UE.
Stworzenie etycznego środowiska dla rozwoju technologii sztucznej inteligencji powinno opierać się na „humanocentryzmie”, w którym tworzenie pewnych typów sztucznej lub symbiotycznej inteligencji byłoby surowo zabronione, jak klonowanie ludzi - przekonuje rosyjski naukowiec.
Odpowiedzialność
Debaty sugerują również, że roboty i algorytmy otrzymują „osobistą odpowiedzialność”, tak aby maszyna lub system, który popełnia błąd, mógł zostać „ukarany”.
„Rzecz w tym, że ten, kto sprzedał robota, osiągnął zysk, a ten, kto go używa, w rzeczywistości również na tym korzysta. A jeśli robot popełnia błąd, który pociąga za sobą ofiary i straty, to wydaje się, że nikt nie jest temu winien - ukarzmy robota. Ale ktoś to zrobił i kupił. Okazuje się, że producenci nie chcą brać na siebie odpowiedzialności i faktycznie przerzucają ją na użytkowników systemu - kontynuował ekspert.
Na przykład podczas korzystania z zakupionego programu użytkownik nie będzie mógł poprosić o pomoc techniczną w przypadku błędów. Zamiast tego producent po prostu usunie wadliwy produkt z dysku w ramach „kary” - wyjaśnia źródło TASS.
Dostęp do AI - obowiązek czy prawo?
Kolejnym tematem dyskusji jest możliwość dostępu ludzi do infrastruktury sztucznej inteligencji. Niektórzy eksperci proponują przyznanie prawa do korzystania z takich systemów każdej osobie na Ziemi. Jednak Maxim Fedorov widzi w tym groźbę narzucania ludziom technologii wbrew ich woli.
„Wydaje się, że teraz moi koledzy i ja doszliśmy do wspólnej opinii, że życiowy wybór (życiowy wybór, angielski - przyp. TASS) jest sprawą każdej osoby. Musimy szanować prawa ludzi, którzy, nawiasem mówiąc, nie są zobowiązani do wyjaśniania, dlaczego nie chcą używać algorytmów”- powiedział Fiodorow, podając jako przykład przedstawicieli Amiszów protestanckich zwolenników Jacoba Ammana w Stanach Zjednoczonych, którzy nie używają gadżetów, Internetu, a nawet prądu.
„Uważam, że ludzie powinni mieć prawo dostępu do technologii, ale powinni mieć również prawo wyboru i prawo do bycia pełnoprawnymi członkami społeczeństwa bez korzystania z tych technologii. Czemu? Ktoś - ze względu na wiek, ktoś z powodu przekonań religijnych, ktoś z powodu doświadczenia i innych okoliczności. Ale jest to bardzo delikatna kwestia, ponieważ manewrujemy między dostępnością, której kraje rozwijające się mogą nie mieć, a „zaczepieniem” wszystkich ludzi o pewien produkt w innych krajach”- dodał.
Wpływ na środowisko
Uczestnicy dyskusji zastanawiają się również nad perspektywami rozwoju technologii sztucznej inteligencji i wpływem tego procesu na środowisko, biorąc pod uwagę rosnące koszty energii oraz wielkości elementów infrastruktury. Przedstawiciel Rosji nie wykluczył możliwości podpisania w przyszłości na terenie UNESCO odpowiednika Protokołu z Kioto, co ograniczy negatywne oddziaływanie na środowisko.
„W jakim stopniu wpłynie to na Rosję, jest kwestią niejednoznaczną. Pod względem rozwoju infrastruktury nasz kraj nie osiągnął jeszcze światowego średniego poziomu wyposażenia, ale świat się zmienia. W zasadzie mamy wszystko w porządku z nośnikami energii, jest wiele „zimnych” obszarów, w których można umieścić superkomputery i centra przetwarzania danych”- wyjaśnił ekspert.
Oczekuje się, że dokument normatywny oparty na ustaleniach ekspertów zostanie przyjęty przez UNESCO w 2021 r.