Część pierwsza
W 1902 roku Georges Méliès, założyciel pierwszego studia filmowego na świecie, który jako pierwszy zastosował efekty specjalne i jako pierwszy wykorzystał storyboardy, nakręcił pierwszy na świecie fantastyczny 14-minutowy film „Podróż na Księżyc”, w rzeczywistości przedstawiający światu pierwszą kosmiczną przygodę ludzi na Luna, co było dość zabawne, ale niewystarczająco przekonujące.
W 1968 roku ukazał się film Stanleya Kubricka 2001: A Space Odyssey, stając się tym samym epokowym wydarzeniem w kinie, co film Georgesa Mélièsa, który był już daleko w tyle pod względem techniki rozrywkowej. Technika filmowa Kubricka zbliżyła postrzeganie fikcji do rzeczywistości, zapewniając nowy punkt wyjścia dla zwiększonych możliwości Hollywood. Kino dla ludzkości stało się więc nie tylko widowiskiem, ale też rodzajem gumki, która zaciera granicę między realnością a fikcją, i tak się złożyło, że to Stanley Kubrick próbował odwrócić tę linię w swoim sensacyjnym uznaniu.
Tak więc Stanley Kubrick był znanym reżyserem, ale najwięcej uwagi zwrócił na siebie na krótko przed śmiercią. Reżyser zmarł 9 marca 1999 roku, Kubrick zmarł nagle (rzekomo na atak serca) w swojej angielskiej posiadłości niedaleko Hertfordshire, ale wielu zakłada, że reżyser zginął. Faktem jest, że Stanley Kubrick przed śmiercią przyznał, że wszystkie załogowe wyprawy Amerykanów na Księżyc były wielkim fałszerstwem, w które był bezpośrednio zaangażowany. Czyli według Kubricka wszystkie osiągnięcia Stanów Zjednoczonych w lądowaniu na Księżycu to w dużej mierze tylko spektakularne osiągnięcia możliwości Hollywood w najważniejszej sztuce, a nie naukowy i technologiczny przełom Stanów Zjednoczonych w kosmosie.
Odłóżmy na bok to, co już wielokrotnie było krytykowane i wyjaśniane, usprawiedliwione, czy to amerykańska flaga powiewająca w bezwietrznym środowisku na Księżycu, brak gwiaździstego nieba, śmieszne cienie i wiele więcej, które w rzeczywistości można by sfilmować w studiu filmowym. W zasadzie takiej możliwości nie można zaprzeczyć, faktycznie część materiałów NASA mogłaby zostać sfilmowana w pawilonach, aby poprawić i uzupełnić obraz z Księżyca. W szczególności ta wersja została wyrażona przez kosmonautę Georgy Grechko po uznaniu Kubricka w jednym z wywiadów w grudniu 2000 roku. Istnieje jednak duża różnica między inscenizowanym materiałem filmowym, który uzupełnia i ilustruje prawdziwe wydarzenia, a całkowitym zastąpieniem prawdziwych wydarzeń sfabrykowanym, celowym fałszerstwem.
Trzeba od razu zgodzić się „na lądzie”, że ten artykuł jest tylko refleksją nad wypowiedzią Kubricka, osobistą opinią, a nie werdyktem, nie roszczeniem do ostatecznej prawdy. Co więcej, nikt nie powinien niczego udowadniać Amerykanom, jeśli mówimy o zapowiadanym lądowaniu na Księżycu. Tutaj, podobnie jak w przypadku obrony pracy doktorskiej, przede wszystkim potrzebny jest niezaprzeczalny dowód od samego wnioskodawcy. Na Księżycu byli Amerykanie, świetnie, ale jak mówią, jaki jest twój dowód? Jeśli nie ma stuprocentowego dowodu, są niespójności i przeciągłe wyjaśnienia, są uzasadnione zastrzeżenia i wątpliwości, to obronę takiej „rozprawy” można uznać za porażkę, „twierdzenie” - nieudowodnione. Spróbujmy to rozgryźć.
Na początek przypomnijmy, jak to się wszystko zaczęło, co było zwiastunem amerykańskiego triumfu, jakie w rzeczywistości były jego przesłanki i dlaczego niektórzy pozostali zagorzałymi zwolennikami przewagi USA nad Związkiem Radzieckim, podczas gdy inni tylko zwiększyli swój sceptycyzm co do ucieczki Amerykanów, w tym po oświadczeniu Kubricka.
Latem 1955 roku Związek Radziecki i Stany Zjednoczone niemal jednocześnie ogłosiły, że wystrzelą statek kosmiczny w Międzynarodowym Roku Geofizycznym (1957-1958).
Film promocyjny:
Początek tego, co stało się znane jako „wyścig kosmiczny” (wyścig kosmiczny), jak Stany Zjednoczone nazwały wydarzenia, które rozwinęły się w eksploracji kosmosu od późnych lat pięćdziesiątych do późnych sześćdziesiątych, konkurując ze Związkiem Radzieckim.
W trwającym wyścigu kosmicznym o priorytetowe cele (pierwsze wystrzelenie statku kosmicznego w kosmos, pierwsze wystrzelenie statku kosmicznego w kosmos z człowiekiem na pokładzie) Stany Zjednoczone całkowicie przegrały. Pierwszy radziecki satelita i "Hurra, Yura w kosmosie!" stały się zwycięstwami Związku Radzieckiego, zwycięstwami na socjalistycznej drodze rozwoju społeczeństwa.
Ameryka potrzebowała nie tylko zemsty, ale sukcesu nieosiągalnego dla Związku Radzieckiego, zwycięstwa potwierdzającego całkowitą wyższość Stanów Zjednoczonych we wszystkich sferach rozwoju. W tym celu wybrano imponujący cel - podbój księżyca. Nowy prezydent USA John F. Kennedy, przemawiając przed Kongresem 25 maja 1961 r., Ogłosił te ambicje dotyczące lądowania na Księżycu.
Wyróżniły się trzy główne warunki.
Po pierwsze, wydarzenie miało nabrać większego znaczenia, być bardziej spektakularne niż wszystkie dotychczasowe osiągnięcia w kosmosie i zamienić wszystkie poprzednie radzieckie sukcesy w drugorzędne.
Po drugie, Stany Zjednoczone musiały wykazać swoją wyższość w realizacji bardzo trudnego celu.
No i po trzecie, taki cel powinien być nieosiągalny lub nawet generalnie nierealny dla Związku Radzieckiego, dla socjalistycznego modelu gospodarki.
Takim celem miał być lot załogowy na Księżyc, który byłby triumfem Stanów Zjednoczonych, raz na zawsze przywracający Stany Zjednoczone na utracone pozycje w kosmosie, czyniąc je niekwestionowanym liderem i zwycięzcą nie tylko wyścigu kosmicznego, ale także demonstrując całkowitą wyższość kapitalizmu, samych Stanów Zjednoczonych jako przywódca systemu kapitalistycznego. Oczywiście priorytet w tym programie został nadany czynnik polityczny, a nie naukowy, a przede wszystkim zraniony prestiż przywódców USA, w którym Amerykanie musieli wyprzedzić ZSRR w lądowaniu człowieka na Księżycu.
Lądowanie człowieka na Księżycu. Co miały Stany Zjednoczone i ZSRR przed tak wielkim programem lotów załogowych, które miały większe szanse powodzenia?
Powiedzmy od razu, że w badaniu Księżyca Stany Zjednoczone również pozostawały w tyle za ZSRR pod każdym względem, pełniąc rolę doganiania.
Związek Radziecki miał swój własny program księżycowy, ponadto ZSRR jako pierwszy pod tym względem wyprzedził Amerykanów: już w 1959 roku stacje radzieckie dotarły na Księżyc, a nawet sfotografowały jego odwrotną stronę. W 1966 roku na Księżyc została dostarczona pierwsza na świecie automatyczna stacjonarna Luna-9. W 1968 roku automatyczna sonda „Zond-5” dotarła do Księżyca w ciągu siedmiu dni, okrążyła go i bezpiecznie powróciła na Ziemię.
Badanie księżyca w ZSRR było spójne i etapowe. Już po amerykańskim lądowaniu na Księżycu radziecka automatyczna stacja Luna-16 (we wrześniu 1970 r.) Wylądowała na Księżycu, pobrała próbkę gleby i wystartując z powierzchni Księżyca, dostarczyła ją na Ziemię.
W sumie radziecki statek kosmiczny dostarczył około 300 gramów prawdziwej księżycowej gleby z Księżyca na Ziemię. Nie możemy wreszcie zapominać, że już 17 listopada 1970 roku na Księżycu rozpoczął pracę pierwszy na świecie mobilny aparat automatyczny, radziecki Lunochod-1. Ponadto, 16 stycznia 1973 roku, eksploracja Księżyca była kontynuowana przez Lunokhod-2, stając się ulepszonym rozwojem Lunokhod-1.
Aby nie narażać życia kosmonautów, nowy statek kosmiczny, dwumiejscowy Sojuz-7K-L1, został przetestowany w Związku Radzieckim w bezzałogowej wersji automatycznej. Jego bezzałogowa wersja została nazwana Sondą (konstrukcyjnie oparta na załogowym statku kosmicznym Sojuz, ale bez przedziału użytkowego). Sondy z serii Zond były przeznaczone do testowania kolejnych przelotów załogowych wokół Księżyca w ramach radzieckiego programu księżycowego.
Zobaczmy teraz, co mieli Amerykanie z deklarowanym „priorytetem” na Księżycu, co mieli w opanowaniu techniki lotów na Księżyc, na jakim rozwoju były Stany Zjednoczone, aby być pewnym sukcesu lotu załogowego, jakie technologie i praktyki mieli do tego celu …
Nie ma sensu argumentować, że po drugiej wojnie światowej Stany Zjednoczone stały się i pozostają pierwszą potęgą technologiczną. Ale nie zawsze i nie wszędzie Stany Zjednoczone były na czele, a tak właśnie stało się z eksploracją kosmosu.
Z różnych powodów, w tym z błędnej oceny znaczenia pocisków, Stany Zjednoczone pozostawały w tyle za ZSRR, w tym w eksploracji Księżyca, ponieważ nie opracowały wielu ważnych technologii w trybie automatycznym. Przede wszystkim przelot Księżyca i powrót na Ziemię, a tym bardziej miękkie lądowanie na powierzchni Księżyca z odwrotnym startem i powrotem na Ziemię. Również Stany Zjednoczone nie miały ciężkich pojazdów nośnych.
Niesamowity wygląd "Saturna-5" z fantastyczną niezawodnością po pospiesznych i niekompletnych testach oraz rekord obecnej nośności to osobny temat, do którego wrócimy później.
Zwróćmy najpierw uwagę na jeden bardzo ważny szczegół, bezpośrednio związany z obecnością lub brakiem ciężkiego pojazdu nośnego w okresie początku wprowadzenia załogowych pojazdów ZSRR i Stanów Zjednoczonych na orbitę okołoziemską. Jeśli naszym kosmonautom zapewniono powietrze do oddychania, Amerykanie używali czystego tlenu, niezwykle niebezpiecznej opcji, najeżonej ogniem i eksplozją z każdej iskry.
Spośród wielu wypadków z użyciem tlenu najbardziej znana jest śmierć załogi Apollo 1. Pożar miał miejsce 27 stycznia 1967 r. Podczas testów naziemnych w miejscu startu Centrum Kosmicznego im. Kennedy'ego. Astronauci Virgil Grissom, Edward White i Roger Chaffee zostali spaleni żywcem w pożarze. Tlen to wyjątkowo niebezpieczne środowisko, w którym najmniejsza iskra może spowodować wybuch i pożar. W tlenie nie tylko stal, ale nawet ceramika może się łatwo spalić. Tlen został użyty, aby zmaksymalizować oświetlenie amerykańskich kapsuł kosmicznych, właśnie dlatego, że Stany Zjednoczone nie miały ciężkiego pojazdu startowego.
Wymiary amerykańskiego załogowego statku kosmicznego, przeznaczonego do wystrzelenia w przestrzeń kosmiczną blisko Ziemi, były niewiarygodnie małe - także ze względu na oszczędność masy. Tak więc łączna objętość dla dwóch osób w Gemini wynosiła 2,6 metra sześciennego, w Apollo łączna objętość dla trzech osób wynosiła 6 metrów sześciennych. Dla porównania Sojuz miał całkowitą objętość 8,5 metra sześciennego dla dwóch kosmonautów.
Sami Amerykanie zauważyli, że Związek Radziecki rozpoczął swój program kosmiczny na statkach kosmicznych, które mogą być 50 razy cięższe niż te, które Stany Zjednoczone wystartowały sześć miesięcy później. Radzieckie pojazdy, które wyglądały jak pojemniki ze sprężonym powietrzem, były znacznie lepiej przystosowane do lotu niż amerykańskie „pociski kosmiczne”, mając wystarczającą wytrzymałość, aby wytrzymać normalne ciśnienie atmosferyczne wewnątrz i wytrzymać próżnię zewnętrzną.
Bez potężnych pocisków zdolnych do uniesienia takiej masy Stany Zjednoczone nie mogły sobie na to pozwolić i musiały zbudować lekkie kapsułki z atmosferą tlenu, aby jakoś odpowiedzieć Związkowi Radzieckiemu.
Różnica między normalnym ciśnieniem atmosferycznym (1 atmosfera) a próżnią zakłada obciążenie ścianek wewnętrznych kapsuły równe 144 atmosferom, więc potrzebny jest stosunkowo ciężki i trwały materiał, aby szkielet i powłoka statku kosmicznego znajdowały się pod normalnym ciśnieniem. Wysoka siła nośna radzieckich pocisków umożliwiła użycie mieszanki oddechowej składającej się z 20% tlenu i 80% azotu, co jest odpowiednikiem zwykłego powietrza. Na pokładzie ta mieszanina była przechowywana w postaci płynów w zbiornikach niskotemperaturowych. Dopływ azotu był mniejszy, ponieważ gaz ten jest obojętny dla ludzkiego ciała i jest potrzebny tylko do przywrócenia wewnętrznego ciśnienia kapsuły po uszczelnieniu. Zbiorniki z tlenem były znacznie bardziej pojemne, ponieważ przekształcano go poprzez wdychanie dwutlenku węgla, który był natychmiast usuwany z kabiny za pomocą chemikaliów. Duża ilość tlenu została również zużyta podczas obniżania ciśnienia, gdy kabina była otwarta.
Nie mając do dyspozycji grubościennych kapsułek, NASA od początku zdecydowała się na użycie mieszaniny 50% tlenu i 50% azotu pod ciśnieniem 0,5 atmosfery. W sierpniu 1962 roku wymaganie to zostało zredukowane do użycia czystego tlenu pod ciśnieniem 0,3 atmosfery.
Faktem jest, że czystym tlenem można oddychać tylko przez ograniczony czas, podczas gdy przesycenie organizmu tlenem ma swoje własne medyczne określenie - „hiperoksja” (zatrucie tlenem). Możesz oddychać czystym tlenem pod normalnym ciśnieniem atmosferycznym przez nie więcej niż 4 godziny.
Jeśli umieścisz osobę w komorze ciśnieniowej wypełnionej czystym tlenem, trudno będzie mu oddychać, a po chwili będzie wykazywać oznaki znacznego zakłócenia życia i zatrucia.
Jednak, jak się okazało, wraz ze spadkiem ciśnienia atmosferycznego organizm ludzki toleruje obecność dużej ilości tlenu, a przy ciśnieniu 0,2 atmosfery komorę ciśnieniową można bez większego uszczerbku wypełnić czystym tlenem. Eksperymenty zostały przeprowadzone z pilotami odrzutowymi, umieszczając je w komorach ciśnieniowych dla dwóch osób, wyniki były pozytywne. Zauważono jednak, że prawie wszyscy piloci biorący udział w eksperymencie zaczęli cierpieć na zaburzenia typowe dla toksyczności tlenowej. Czuli ból w klatce piersiowej, uszach, zębach, mięśniach, czuli się zmęczeni, mieli mdłości i upośledzoną percepcję wzrokową. Wszystkie te objawy całkowicie ustąpiły dopiero w ciągu 7-10 dni po wyjściu z komory ciśnieniowej.
Oznacza to, że przy odpowiednim przygotowaniu pod obniżonym ciśnieniem w środowisku tlenowym można pozostać przez dość długi czas. Inną kwestią jest to, że długi pobyt w ciasnej kabinie statku kosmicznego i bez komplikacji związanych ze spadkiem ciśnienia i dopływu tlenu (funkcja komory ciśnieniowej) stwarza wiele trudności dla organizmu człowieka i nie należy ich pogarszać. Nawet od zatrucia tlenem (hiperoksja) do głodu tlenu (niedotlenienia), wraz ze wzrostem lub spadkiem ciśnienia atmosferycznego, ciśnienie parcjalne tlenu będzie zależeć.
Wspinacze i nurkowie zrozumieją to lepiej, ale ograniczę się do faktu, że ciśnienie parcjalne tlenu ma szczególne znaczenie dla stanu fizjologicznego człowieka, ponieważ determinuje proces wymiany gazowej w organizmie. Jeśli ciśnienie barometryczne powietrza spada, to ciśnienie każdego składnika powietrza spada osobno, to znaczy ciśnienie parcjalne tlenu, azotu i innych gazów tworzących powietrze spada.
Na przykład przy ciśnieniu atmosferycznym 760 milimetrów słupa rtęci (na poziomie morza) ciśnienie parcjalne tlenu będzie wynosić 150 milimetrów słupa rtęci. Szybkość przenikania tlenu do naczyń krwionośnych przez dyfuzję nie zależy od jego zawartości procentowej w powietrzu, ale od ciśnienia parcjalnego.
Aby bezpiecznie przejść na oddychanie czystym tlenem pod zmniejszonym ciśnieniem, należy najpierw usunąć azot z organizmu. Zapobiega to tworzeniu się pęcherzyków w ciele, które rozszerzają się pod wpływem zmniejszonego ciśnienia. Tak więc, aby uniknąć śmiertelnego niebezpieczeństwa, astronauci muszą spędzić pewien czas oddychając czystym tlenem pod normalnym ciśnieniem atmosferycznym.
Dlaczego powyższy fragment? Tak, nie wszystko jest takie proste, gdy używa się czystego tlenu w kosmosie, od startu, lotu do lądowania, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Do tej pory nie ma przekonujących argumentów za długoterminowymi lotami kosmicznymi w cienkościennych amerykańskich kapsułach, z dala od komór ciśnieniowych, na Księżyc iz powrotem.
Dla porównania: ciśnienie powietrza na ISS jest zwykle równe ciśnieniu atmosferycznemu na poziomie morza, czyli 760 milimetrów słupa rtęci. Czasami ciśnienie może nieznacznie spaść.
Poziom krytyczny, poniżej którego możliwe są awarie poszczególnych elementów wyposażenia, wynosi 672 mm Hg, czyli przy niższym ciśnieniu zaczynają się awarie sprzętu.
Jak stwierdzili Amerykanie, obniżone ciśnienie zostało wykorzystane do zmniejszenia ciężaru amerykańskiej sondy Apollo, a także tajemniczej i jedynej amerykańskiej stacji kosmicznej Skylab, gdzie ciśnienie wynosiło nieco ponad jedną trzecią ciśnienia atmosferycznego.
Swoją drogą, tutaj trzeba się dziwić bardzo dziwnemu faktowi: jak można stworzyć superciężką rakietę Saturn-5 i jednocześnie nie rozwijać dla niej nowego załogowego statku kosmicznego, unikając niebezpiecznych technologii ze środowiskiem tlenowym i cienkościennymi szczelnymi kapsułami?
Na ISS, który został zbudowany w oparciu o radzieckie doświadczenia tworzenia stacji orbitalnych, ciśnienie jest równe 1 atmosferze, podobnie jak na stacjach Salut i Mir, ponadto wszystkie loty załogowe są obecnie wykonywane przy użyciu powietrza, a nie tlenu. Stany Zjednoczone przestawiły się na powietrze, gdy w końcu były w stanie opanować swój program promu kosmicznego.
Jak więc Amerykanie polecieli na Księżyc (choćby przez długi czas okrążając Ziemię), skoro w jednym przypadku doszło do zatrucia tlenem, a przy obniżonym ciśnieniu wewnątrz kapsuły - awarie sprzętu, ogromne ryzyko wybuchu i pożaru przy najmniejszej iskrze? Jest to o wiele bardziej interesujące niż wyjaśnienie pieluch podczas lotu.
Dla amerykańskich pilotów w skokach suborbitalnych Gemini przez 15 minut może to być dopuszczalne, dopuszczalne, ale w przypadku kilkudniowego pobytu w kosmosie? Jak w warunkach startu i spacerów kosmicznych nadać pozór komory ciśnieniowej, jak w krótkim czasie zaadaptować się z atmosfery ziemskiej do środowiska tlenowego o niskim ciśnieniu?
Amerykańscy „eksperci” z NASA zawsze znajdowali jakieś wytłumaczenie lub wymówkę dla opinii publicznej. Na przykład takie informacje, że system podtrzymywania życia dla załogi statku kosmicznego Apollo został opracowany i wyprodukowany przez Airsearch (USA). System miał utrzymywać temperaturę w kabinie statku w zakresie od 21 do 27 ° C, wilgotność od 40 do 70% i ciśnienie 0,35 kg / cm2. Podczas przygotowań do startu i startu atmosfera w kokpicie składała się z 60% tlenu i 40% azotu; w locie mieszaninę tę odpowietrzono i zastąpiono czystym tlenem. System został zaprojektowany w celu wydłużenia czasu lotu poza szacowany czas o cztery dni wymagane do wyprawy na Księżyc, a tym samym zapewnił możliwość regulacji i naprawy przez załogę w skafandrach.
Oznacza to, że wszystko zostało odpowietrzone i wymienione w warunkach szybkiego startu, od normalnego ciśnienia na Ziemi, na kapsułę cienkościenną, a nie komorę ciśnieniową, w warunkach kosmicznej próżni, danej balistyki lotu.
Należy zaznaczyć, że na wielu zdjęciach Amerykanów nawet nie rozprasza taki element jak skafander lecący na Księżyc (zdjęcie w kapsule Apollo 17).
Interesujące jest również to, jak załogi Apollo rozpryskiwały się z niskiego ciśnienia i oddychały czystym tlenem. W tym przypadku astronauci w bardzo krótkim czasie znaleźli się w zwiększonym ciśnieniu, ale bez najmniejszego strachu przed dekompresją, ponadto po kilku dniach w stanie zerowej grawitacji radośnie wdrapali się na amerykański statek, jakby nie z kosmosu, ale wrócili z ośrodka.
Ten nonsens nie jest fikcją, został udokumentowany na paskach fotograficznych i filmowych w grudniu 1968 r. (Apollo 8), kiedy Amerykanie, jak zapowiadano, polecieli na Księżyc i wrócili. Po raz kolejny zauważamy, że przed Apollo 8 żaden amerykański statek kosmiczny tego nie zrobił, Amerykanie nie mieli żadnego doświadczenia w zwracaniu obiektów kosmicznych na Ziemię z 2 prędkościami kosmicznymi. Inną sprawą jest Związek Radziecki, który rozwija technologie, w których automatyczna sonda „Zond-5” (bezzałogowy prototyp księżycowego statku kosmicznego „Sojuz 7K-L1”) dotarła na Księżyc w 1968 r. I po okrążeniu wróciła na Ziemię.
Zwróćmy też uwagę na fakt związany z zapowiedzianym wcześniej pierwszym długoterminowym wejściem Stanów Zjednoczonych na orbitę okołoziemską (Apollo 7), kiedy to 22 października 1968 roku kapsuła kosmiczna została zgodnie z programem zwrócona na Ziemię. Podczas schodzenia ogłoszono publicznie, co następuje: astronauci mieli przekrwienie dróg oddechowych z powodu kataru i obawiali się, że przy gwałtownym wzroście ciśnienia podczas powrotu na ziemię może wystąpić ostry ból w uszach, a nawet pęknięcie błony bębenkowej. W związku z tym astronauci poprosili dyrektorów lotów, aby pozwolili im nie nosić skafandrów kosmicznych i hełmów podczas powrotu na Ziemię, aby przy gwałtownym wzroście ciśnienia w przedziale astronauci mogli zatkać nos i wykonać ruch połykania. Astronautom pozwolono pozostać bez hełmów, ale mimo to musieli je nosić, aby uniknąć obrażeń. Astronauci musieli również zakrywać głowy kombinezonami. To jak - bez kasków, zakładanie na głowy kombinezonu? Jakby to był program radiowy oparty na powieści science fiction dla rozrywki słuchaczy, naiwnych zwykłych ludzi, a nie rzeczywistości. W cienkościennej kapsule, która powinna się nagrzewać przy wejściu w gęste warstwy atmosfery, z czystym tlenem w środku, ale Amerykanie nie chcą nosić hełmów, a nawet skafandrów. Co należy przyjąć dla astronautów podczas późniejszego otwierania włazu, kiedy po jedenastu dniach przebywania w atmosferze tlenowej, niskim ciśnieniu, ciasności i nieważkości powinien nastąpić gwałtowny spadek ciśnienia?W cienkościennej kapsule, która powinna się nagrzewać przy wejściu w gęste warstwy atmosfery, z czystym tlenem w środku, ale Amerykanie nie chcą nosić hełmów, a nawet skafandrów. Co należy przyjąć dla astronautów podczas późniejszego otwierania włazu, kiedy po jedenastu dniach przebywania w atmosferze tlenowej, niskim ciśnieniu, ciasności i nieważkości powinien nastąpić gwałtowny spadek ciśnienia?W cienkościennej kapsule, która powinna się nagrzewać przy wejściu w gęste warstwy atmosfery, z czystym tlenem w środku, ale Amerykanie nie chcą nosić hełmów, a nawet skafandrów. Co należy przyjąć dla astronautów podczas późniejszego otwierania włazu, kiedy po jedenastu dniach przebywania w atmosferze tlenowej, niskim ciśnieniu, ciasności i nieważkości powinien nastąpić gwałtowny spadek ciśnienia?
Niemniej jednak, żywych i całkiem zdrowych astronautów wciągnięto na pokład helikoptera i zabrano na lotniskowiec 56 minut po wodowaniu, żaden z nich, w przeciwieństwie do sowieckich kosmonautów, nie był wyczerpany po powrocie (och, „życiodajny tlen”). Przedział załogi został podniesiony na pokład lotniskowca godzinę później.
Już samo to rodzi całkowicie logiczne pytanie: czy wtedy amerykańscy astronauci wracali z kosmosu? A może kierując się radosnymi oświadczeniami TASS, że radzieccy kosmonauci wrócili bezpiecznie z orbity, nie mieli pojęcia, czym jest prawdziwy powrót z kosmosu?
Część druga
Mało kto wie, że Wernher von Braun, który po wojnie trafił do Stanów Zjednoczonych, był daleki od jedynego twórcy niemieckiej rakiety, stworzenie słynnych V-1 i V-2 byłoby niemożliwe bez innych niemieckich projektantów i inżynierów, w szczególności tak utalentowanego konstruktora, zastępcy von Braun jako Helmut Grettrup.
Po zakończeniu wojny Amerykanie zaczęli wywozić niemieckich specjalistów ze zdewastowanej Europy na zamorską, w sumie wywieziono z Niemiec 492 różnych niemieckich specjalistów od rakiet i 644 członków ich rodzin. Jest to tak zwana „Operacja Spinacz”, której głównym zadaniem było zdobycie niemieckich sił rakietowych.
Z kolei władze radzieckie zrobiły wszystko, co w ich mocy, aby zatrzymać niemieckich specjalistów w Niemczech, zachęcając ich do współpracy bezpośrednio na miejscu.
Z własnej inicjatywy opracowano nawet sowiecką operację o kryptonimie Ost, mającą na celu stworzenie sieci agentów w strefie amerykańskiej, aby zwabić niemieckich specjalistów przed wysłaniem ich do Stanów Zjednoczonych. Niektórzy niemieccy specjaliści sami zwrócili się do sowieckiej administracji z propozycją współpracy.
W wyniku tych starań Związku Radzieckiego powstał dość silny zespół pod kierownictwem Helmuta Grettrupa, który wcześniej był zastępcą von Brauna ds. Sterowania radiowego rakietami i systemami elektrycznymi "V-2". Pierwszym zadaniem zespołu Grettrup było sporządzenie szczegółowego raportu z rozwoju rakiet w Peenemünde. Ponadto niemieccy specjaliści zaczęli angażować się w poważniejsze prace nad restauracją i modernizacją poszczególnych elementów pocisków V-2.
Jesienią 1946 roku zapadła decyzja o ograniczeniu pracy w Niemczech i ewakuacji pracowników Instytutu Nordhausen do Związku Radzieckiego. Wraz z radzieckimi specjalistami wyselekcjonowani niemieccy specjaliści od rakiet mieli opuścić Niemcy.
W nocy 23 października 1946 r. Helmut Grettrup i około 150 niemieckich specjalistów wraz z członkami rodziny zostali załadowani na pociąg i przewiezieni z Niemiec do Moskwy.
To właśnie „radzieccy” Niemcy pod przywództwem Helmuta Grettrupa znacznie wyprzedzili „amerykańskich” Niemców w transferze i rozwoju technologii rakietowych. W dużej mierze ich wiedza pomogła w znalezieniu rozwiązań technicznych, które są obecnie podręcznikiem dla wszystkich naukowców zajmujących się rakietami na świecie: odłączane głowice bojowe, zbiorniki wsporcze, dna pośrednie, ciśnienie w zbiornikach paliwa, płaskie głowice dysz silnika, sterowanie wektorem ciągu za pomocą silników i inne.
Bardzo ważne dla późniejszych osiągnięć był fakt, że Grettrup faktycznie jako pierwszy na świecie opracował i sformułował doktrynę projektowania złożonych systemów, w skład których wchodzą systemy rakietowe, w swoich podstawowych cechach jest ona nadal aktualna. Dzięki niemieckim inżynierom i konstruktorom, prace nad projektami pocisków balistycznych o zasięgu lotu 600, 800, 2500, 3000 km i zasięgu międzykontynentalnym zostały przyspieszone, zaproponowano schemat aerodynamiczny lotów kosmonautów na Księżyc (później zastosowany w projekcie rakiety H-1).
Nie ma w tym nic złego. Na przykład w USA Niemcy pracowali, jak mówią, do końca wieku. Werner von Braun opracował technologię kosmiczną w Stanach Zjednoczonych, Walter Dornberger (niemiecki inżynier-administrator Brown) po odbyciu kary za zbrodnie wojenne w Anglii, w Stanach Zjednoczonych został doradcą prezydenta ds. Obrony powietrznej.
Kiedy w ZSRR utworzono potężną bazę naukowo-techniczną, przeszkolono jej specjalistów w dziedzinie technologii rakietowej, na szczeblu rządowym podjęto decyzję o zwrocie niemieckiej rakiety do NRD.
Transport odbywał się w kilku turach, w grudniu 1951 r. Wysłano pierwszy etap, w czerwcu 1952 r. Drugi, aw listopadzie 1953 r. Ostatni szczebel opuścił ZSRR. Związek Radziecki miał już wszystko, co niezbędne do dalszego tworzenia i rozwoju technologii rakietowej i kosmicznej wyłącznie przez swoich specjalistów. Siergiej Pawłowicz Korolow stał się jednym z czołowych konstruktorów rakiet radzieckiej kosmonautyki, która rozpoczęła triumfalny marsz.
Takie jest tło faktu, że Stany Zjednoczone pozostawały w tyle za Związkiem Radzieckim, nawet jeśli korzystały z wiedzy „trofeum”. Sam Werner von Braun zaczął od wykorzystania schematów Goddarda dla III Rzeszy, publikowanych w różnych czasopismach technicznych, i połączył je w konstrukcji serii pocisków, z których najsłynniejszym był V-2.
Robert Goddard był amerykańskim fizykiem rakietowym, z którym Niemcy kontaktowali się od czasu do czasu bezpośrednio do 1939 roku, aby omówić kwestie techniczne. Sam Goddard potwierdził, że Brown skorzystał z jego pracy. Innymi słowy, nie było ani jednego geniusza w osobie członka partii nazistowskiej od 1937 r., SS Sturmbannführera, doktora nauk fizycznych (kurator dysertacji - fizyka Ericha Schumanna) Wernera von Brauna. Nie było takiego geniuszu w jego administratorze, również odziedziczonym przez Stany Zjednoczone, Waltera Dornbergera. Przypuszczalnie Stany Zjednoczone miały znacznie mniej szczęścia z faktycznym reżyserem von Braunem i administratorem Dornbergerem niż Związek Radziecki z projektantem Grettrupem.
Oznacza to, że sam Wernher von Braun nie jest osobą, którą można uznać za tak błyskotliwą, aby uzasadnić stworzenie rakiety Saturn-5, bezprecedensowej pod względem niezawodności i mocy, samym swoim imieniem.
Tak więc Stany Zjednoczone z Wernherem von Braunem nagle stworzyły niezrównanego i do dziś kolosa, najpotężniejszego i najbardziej niezawodnego w księżycowych startach „Saturn-5”, który przewyższył radziecką rakietę H-1. Ten (i wciąż niepowtarzalny) pomysł Wernhera von Brauna zostanie omówiony dalej.
Jak wiecie z deklarowanego „Saturn-5” (Saturn V) - to amerykański trójstopniowy pojazd startowy, najpotężniejszy, jaki kiedykolwiek powstał. Rakieta pojawiła się w latach 60. ubiegłego wieku w ramach ambitnego programu podboju księżyca.
Rakieta została zaprojektowana w celu realizacji schematu pojedynczego startu, w którym wszystkie statki kosmiczne wymagane do wyprawy księżycowej są wysyłane na Księżyc jednym startem. Tak więc za pomocą „Saturna-5” statek kapsuły orbitalnej, który został podłączony przez adapter modułu księżycowego do jego trzeciego stopnia, oraz moduł księżycowy, umieszczony wewnątrz adaptera, miały jednocześnie lecieć na Księżyc.
Na wstępnym etapie von Braun ogłosił rakietę Saturn-1B z masą startową wraz ze statkiem kosmicznym Apollo o masie 590 ton i ładunkiem umieszczonym na niskiej orbicie o masie 15 ton.
Rakieta Saturn-5, zgodnie z oficjalnymi oświadczeniami NASA, była już w stanie wystrzelić ładunek o masie około 141 ton na orbitę niską i około 47 ton na orbitę w pobliżu Księżyca.
Dla porównania: radziecki N-1 mógł umieścić na orbicie ładunek o wadze do 75 ton (masa ładunku wyrzuconego na Księżyc to 23 tony, na Marsa - 15 ton).
Najnowocześniejsza, ostatnia radziecka ciężka rakieta "Energia" była w stanie wystrzelić około 100 ton ładunku na niską orbitę ziemską. Opcje konfiguracji z dwoma („Energy-M”), z sześcioma i ośmioma („Vulcan”) blokami bocznymi nie zostały przetestowane. Tylko w przypadku ośmiu bloków bocznych uzyskano rekordową nośność do 200 ton, więcej niż Saturn-5.
Deklarowane cechy rakiety Saturn-5 od końca lat 60. ubiegłego wieku do chwili obecnej przewyższają wszystkie ciężkie pociski, zarówno radziecki N-1 z Energią, jak i amerykański wahadłowiec kosmiczny Falcon Heavy.
Samą historię rakiety Saturn-5 można podzielić na trzy okresy.
Pierwsza to „czarna passa”, w której Saturn-5 przechodzi serię trudności, kończąc się 4 kwietnia 1968 r. Nieudanym testem rakiety bezzałogowej.
Drugi, w którym bez dalszych testów z prawdziwymi startami, od razu zaczyna się jasna i szczęśliwa passa w historii tej rakiety. Od grudnia 1968 do maja 1973 Saturn 5 brał udział w 11 ogłoszonych udanych startach kosmicznych. To dziesięć startów na księżyc Apollo i tajemnicza stacja czołgów Skylab, bardzo podobna do orbitalnego manekina.
Trzeci okres "Saturn-5" - znowu "czarny pas" (po furorze). Nagle najbardziej niezwykła rakieta w historii postępu ludzkości znika na zawsze z praktycznego użytku, a pozostałe trzy Saturn-5 zostają zamienione na eksponaty w amerykańskich muzeach kosmicznych. Ten okres trwa do dziś.
Do tej pory supermocne i niezawodne silniki F-1, takie jak sama rakieta Saturn-5, w tajemniczy sposób zapadły w zapomnienie, a zdobywcy Księżyca nie wahają się korzystać z radzieckich technologii kosmicznych, nie mogąc samodzielnie zbudować ISS, ani odbywać załogowych wizyt na stacji. do tego kupuje więcej i radzieckie silniki rakietowe RD-180.
W ten sposób, nagle i bardzo na czasie, pojawił się pomysł Wernera von Brauna, który wykonał fantastycznie bezbłędny zestaw niezawodnych startów w księżycowej odysei, bez śladu znika z amerykańskiej astronautyki.
Zauważmy i podkreślmy, że dla wszystkich zapowiadanych lotów na Księżyc Amerykanie, jak się okazuje, po raz pierwszy wiele dla siebie zrobili, od zera, z zamachem, omijając nieuniknione dla sukcesu etapy pośrednie.
Po pierwsze, co jest bezprecedensowe w historii wszystkich lotów kosmicznych, Stany Zjednoczone umieściły ludzi na rakiecie, która wcześniej została bezskutecznie przetestowana. Wszystkie stwierdzenia dotyczące wystarczalności samych testów laboratoryjnych, bez prawdziwych uruchomień, delikatnie mówiąc, są wątpliwe jako poważny argument.
Po drugie, po raz pierwszy w swojej praktyce Amerykanie, nie wykonując ani jednego startu automatycznych statków w kierunku Księżyca, z powrotem na Ziemię, bez takiego doświadczenia, natychmiast wysłali do lotu statek z załogą, który również musiał znajdować się w niebezpiecznym środowisku tlenowym. … Jest to co najmniej hazard, w którym prawdziwi ludzie muszą natychmiast działać eksperymentalnie, a ponadto prestiż Stanów Zjednoczonych, zanim w grę wchodzi cały świat.
Po trzecie, jest to tak samo bezprecedensowe, bez technologii, bez ukończenia automatycznego lądowania i startu z Księżyca, jak np. W przypadku "Luny-16", Amerykanie w ruchu wykonują załogową, udaną misję z lądowaniem na Księżycu swoich astronautów. którzy triumfalnie wracają na Ziemię. Co więcej, wykonują tak udane loty na sprzęcie, który nie był wcześniej wielokrotnie testowany!
Po czwarte, wszystkie zniechęcające i ryzykowne loty ludzi na Księżyc, przeprowadzone po raz pierwszy w praktyce światowej, odbyły się z hukiem jak wspaniały kosmiczny pokaz na oczach całej ludzkości. Dopiero misja „Apollo 13”, jakby zgodnie z prawem gatunku, z „pechową liczbą”, dodała pikanterii doznaniu, ale z tym samym amerykańskim happy endem. W rzeczywistości cała księżycowa odyseja Stanów Zjednoczonych wygląda bardziej jak wielkie widowisko niż prawdziwa eksploracja księżyca, a także wygląda na „cud Boży”, w którym wszystkie amerykańskie marzenia się spełniają, jak w bajce.
Jak wspomniano wcześniej, jest bardzo dziwne, że podczas tworzenia i rzekomo tworzenia superciężkiej rakiety specjaliści NASA nie zadali sobie trudu, aby stworzyć dla niej nowe statki kosmiczne z normalnym powietrzem, pozostawiając niebezpieczną technologię używania czystego tlenu dla swoich astronautów w lekkich „muszlach”.
Amerykańscy astronauci nie latają już na Księżyc, NASA w tajemniczy sposób znika główne dowody, „księżycowa gleba” i kilometry filmów fotograficznych i filmowych na wszystkich misjach księżycowych, niewygodne materiały wcześniej przygotowane przez Amerykanów dla publiczności są czyszczone, a „eksperci” NASA nie męczą się znajdowaniem uzasadnienia i wyjaśnienia niespójności i pomyłek, ujawniania się opinii publicznej.
Sam twórca Saturna-5 umiera niemal jednocześnie z ogłoszonym przez Amerykanów zakończeniem lotów na Księżyc w 1972 roku. Jak wspomniano, „z powodu raka trzustki”.
Nie sposób nie przypomnieć sobie, że w 1968 roku dookoła Księżyca, wcześniej niż ogłosili Amerykanie, mieszkańcy Ziemi w radzieckim statku kosmicznym „Zond-5” przelecieli wokół i wrócili na Ziemię. To para azjatyckich żółwi stepowych, muszki Drosophila, rośliny, nasiona jęczmienia, pszenicy, sosny i kilka rodzajów bakterii.
Czy więc Związek Radziecki nie wzbudził wątpliwości i podejrzeń co do cudownych sukcesów Ameryki na Księżycu i wszystkich dziwactw? Oczywiście były!
Część trzecia
Miliony zszokowanych widzów telewizyjnych na całym świecie widziało, jak potężne Saturn 5 z księżycowym Apollo na pokładzie wystartowały z kosmodromu w Cape Canaveral.
Zdumiewająca otwartość zdawała się wykluczać samo sformułowanie pytania, że każdy w NASA wątpi w sukces, tym bardziej próbując wprowadzić w błąd świat.
Bezpośrednią obserwację startów prowadziły radzieckie statki rozpoznawcze na wodach wód neutralnych, śledząc starty amerykańskiego Apollo na przylądku Canaveral.
Analiza sygnału ma niezawodną metodę śledzenia, która nie zależy od możliwej fałszywej treści przesyłanej telemetrii. To jest wyszukiwanie kierunku radiowego. W przypadku metody radiowego określania kierunku ważne jest tylko to, z jakiego kierunku dociera sygnał radiowy, im więcej statków uczestniczy w radiowym określaniu kierunku, tym wyższa jest dokładność. Ponadto nasi żeglarze stosowali również metody obserwacji optycznej.
Niemniej jednak wykazana otwartość startów na Księżyc miał swoje granice. Operacja Crossroad została opracowana w Stanach Zjednoczonych, a jej skala odzwierciedla koszt 250 milionów dolarów. Istota tej operacji polegała właśnie na każdym możliwym utrudnieniu kontroli statków zwiadowczych ZSRR z wyrzutniami księżycowymi z przylądka Canaveral.
Kiedy trzy sowieckie statki zwiadu elektronicznego pływały po wodach przy przylądku Canaveral podczas wodowania Apollo 10 18 maja 1969 r. I siedem statków podczas startu Apollo 11 (16 lipca 1969 r.), Amerykanie zrobili wszystko, aby statki radzieckie nie byli w stanie monitorować lotu rakiety po jej wystrzeleniu. Potężne zakłócenia radiowe były tylko częścią odpowiedzi, groźbą użycia siły w celu uzupełnienia argumentów amerykańskich okrętów wojennych.
Siedmiu radzieckim okrętom przeciwstawiło się do 15 okrętów nawodnych 2. Floty Stanów Zjednoczonych i kilka okrętów podwodnych, które następnie przekazano do całodobowej eksploatacji.
Wydawałoby się, co się ukryć, gdyby wszystkie parametry rakiety i całego lotu (masa startowa, moc silnika, tryb przyspieszenia, czas zrzucenia pierwszego i drugiego stopnia rakiety, trajektoria) były wcześniej zgłaszane NASA? Jeśli ta informacja jest wiarygodna, jeśli wystrzelenie rakiety jest pokazywane całemu światu, dlaczego jednocześnie wyłamać się z zewnętrznej kontroli nad jej dalszym lotem? Wręcz przeciwnie, dawałoby to dodatkowe potwierdzenie rzetelności, usuwałby wszelkie wątpliwości, ale „uczciwi panowie”, jak się okazuje, mieli coś do ukrycia.
Wysiłki radzieckich specjalistów nie poszły na marne. Po wielokrotnych obserwacjach startów i lotów Apollo w marcu, maju i lipcu 1969 r. Położenie ostatniego punktu wszystkich księżycowych Apollo zostało ustalone całkowicie. To obszar na południe od Azorów na Atlantyku, co potwierdziły również późniejsze badania społeczne.
Według danych amerykańskich rakieta przed rozdzieleniem pierwszego stopnia osiągała prędkość 2,4 km / s względem otaczającego powietrza. Przez długi czas liczba ta była przyjmowana przez większość absolutnie bez krytyki, natomiast kandydat nauk technicznych S. G. Pokrovsky, korzystając z materiałów z kronik filmowych NASA, stwierdził, że prawdziwa prędkość rakiety w tej chwili jest znacznie niższa.
Dzięki badaniom wykorzystującym kilka metod („stożek Macha”, „opróżnianie dymu”, „boczne wyrzucanie materiałów wybuchowych”) stwierdzono, że rakieta „księżycowa” leci naprawdę znacznie wolniej i na niższej wysokości niż podano w NASA … W tym przypadku jego ścieżka raczej nie będzie leżeć na Księżycu, ale najprawdopodobniej znacznie bliżej, w wodach Oceanu Atlantyckiego …
Tak więc, kiedy obszar prawdziwego wodowania „Apollo” został już wyznaczony, pojawiło się zadanie zdobycia „księżycowych” dowodów. Zdarzyło się to, co później sowieccy specjaliści nazwali „darem losu”.
Fakt historyczny: we wrześniu 1970 roku do portu w Murmańsku wpłynął lodołamacz Southwind z amerykańskiej straży przybrzeżnej. Pusty moduł dowodzenia z programu księżycowego Apollo, wcześniej łowiony na Atlantyku przez radziecki statek Apatite, został przekazany zdumionej załodze Sunwide.
Moduł dowodzenia zwrócony przez Związek Radziecki został załadowany na amerykański statek.
Według oficjalnej wersji kapsuła o numerze BP-1227 została zagubiona we mgle przez marynarzy brytyjskiej Royal Navy podczas szkolenia ratowniczego dla załogi statku kosmicznego, który spadł.
Jak więc kapsuła dotarła do Murmańska, co się wtedy stało? Większość ekspertów nie dopuszcza do wypadku w zniknięciu kapsuły, wierząc, że zdarzenia te były wynikiem operacji specjalnej z powodzeniem przeprowadzonej przez sowieckich marynarzy. Trofeum była atrapą modułu dowodzenia Apollo 13, który został wystrzelony 11 kwietnia 1970 roku.
Wystrzelenie Apollo 13 z przylądka Canaveral (jak na księżyc) odbyło się wieczorem, o godzinie 19 GMT, kapsuła została odebrana w nocy, więc kilka godzin dzieli znalezisko od startu w kosmos.
Niezwykle zła pogoda od 11 do 12 kwietnia 1970 r., Kiedy w Zatoce Biskajskiej wybuchła bezprecedensowa burza z ładunkami śniegu, przyczyniła się do szczęścia radzieckich żeglarzy, pozwalając im podnieść trofeum pod nosy Amerykanów. Ponadto, rozpoczęte 14 kwietnia, największe ćwiczenie marynarki wojennej „Ocean” Marynarki Wojennej Radzieckiej na Atlantyku zapewniło osłonę dla dostarczenia zdobytej kapsuły do Murmańska, gdzie została dokładnie zbadana.
Jak zauważyli radzieccy specjaliści z TsKBM (Centralne Biuro Projektowe Inżynierii Mechanicznej), był to metalowy, bardzo dobrze wykonany z grubego ocynkowanego żelaza, bez śladów korozji, ogólny model wagowy modułu dowodzenia Apollo. Na kapsule nie było zabezpieczenia termicznego. Wlot wkręcony w wiele śrub nie oznaczał obecności w nim załogi, a ciemnoszare plamy na powierzchni kapsuły i jej poczerniałym dnie wskazywały, że kapsuła leciała z bliskiej przestrzeni, a dokładniej ze stratosfery.
Gdyby Amerykanie nigdy nie byli w stanie stworzyć prawdziwej rakiety z ładunkiem wymaganym do lotów na Księżyc, mogliby tylko udać się do mistyfikacji rakiety takiej jak Saturn-5. Na przykład podczas używania rakiety Saturn-1B, aby uzyskać nowy wygląd w rozdętym kadłubie. W tym przypadku rakieta Saturn-5 nie mogła nigdzie przenosić żadnych astronautów, będąc bezzałogową, a jej głównym zadaniem było odlecieć z kosmodromu z pustym ślepą próbą.
Po utajnieniu informacji o odkryciu kapsuły, a zwłaszcza daty tego odkrycia, sowieccy przywódcy uratowali misję Apollo 13 przed niebezpiecznymi wątpliwościami, otrzymując potężny atut do dalszych rozmów z Amerykanami.
Oczywiście w Stanach Zjednoczonych przedstawiono „dobrą minę”, kapsułę nazywano niczym innym jak „kotłem żelaznym”, prawie drobiazgiem na poziomie złapanej i zwróconej boi, rekwizytu szkoleniowego, który nie miał nic wspólnego ze startami Saturna-5. Ale niech tak się stanie, w Stanach wybuchł skandal. Możliwe, że z tego powodu ówczesny dyrektor NASA Thomas Payne złożył rezygnację, a jego rezygnacja nastąpiła 15 września 1970 r., Czyli dokładnie tydzień po ceremonii przeniesienia kapsuły. Można tu też dodać, że dokumenty dotyczące wydarzeń poprzedzających uroczystość w Murmańsku powinny zostać odtajnione w 2021 roku, chyba że zapadnie decyzja o przedłużeniu ich przedawnienia.
Należy przyjąć, że „kapsuła księżycowa” była, choć bardzo znacząca, ale tylko częścią „kompromitujących dowodów” zgromadzonych w ZSRR na temat wypowiedzi Amerykanów o podboju księżyca.
Główny „dowód” USA („księżycowa ziemia”, którą astronauci rzekomo przywieźli w kilogramach) okazał się fałszywy. Stało się to szczególnie widoczne w porównaniu z prawdziwą ziemią księżycową dostarczaną przez radzieckie automatyczne stacje. Dodatkowo, mając do dyspozycji najwyższej klasy szerokoformatowe profesjonalne aparaty fotograficzne „Hasselblad”, wysokiej jakości film, na którym widać było nawet drobinki kurzu na rękawie skafandra, Amerykanie pokazali światu zdjęcia wybaczalne tylko amatorom z tanimi aparatami.
Niezmienni „eksperci” z NASA tłumaczyli opinii publicznej niską jakość faktem, że podczas przetwarzania zdjęć przywiezionych przez astronautów zastosowano procedurę techniczną, która znacznie obniżyła jakość obrazu, od wysokiego na oryginalnych zdjęciach do bardzo niskiego na ramkach umieszczonych na stronie. Trzeba pomyśleć, że nie jest inaczej niż dla „historycznej wiarygodności”. Ogólnie rzecz biorąc, rzekome skanowanie filmów z kamer Hasselblad zostało przeprowadzone nie tylko z niską rozdzielczością, ale także z bezprecedensową szorstkością.
Po dokładnym przestudiowaniu oficjalnych zdjęć przedstawionych w imieniu astronautów Apollo możemy stwierdzić, że nie tylko nie różnią się one od tego, co amerykańskie automatyczne stacje transmitowały na Ziemię, ale jest bardzo prawdopodobne, że zostały wykonane przez automatyczne urządzenia. W tym przypadku wszystko, co amerykańskie automatyczne urządzenia sfilmowało z programów Ranger, Surveyor i Lunar Orbiter, weszło do akcji, a na Księżycu naprawdę były tylko repetytory i manekiny imitujące obecność, które zostały wcześniej przygotowane. Sami „zdobywcy księżyca” w tej sytuacji musieli zostać zrzuceni w swoim „Apollo” z samolotu transportowego na wody Oceanu Spokojnego.
Tak czy inaczej, a mianowicie główne dowody („ziemia księżycowa”, filmy i materiały fotograficzne z misji księżycowych) znikną następnie z magazynów NASA. Jak mówią, kończy się w wodzie.
Teraz najważniejsze: podbój Księżyca przez Stany Zjednoczone został zalegalizowany przed całym światem tylko przez oficjalne uznanie tego faktu przez Związek Radziecki, z jego nienaganną reputacją we wszystkich uczciwych i otwartych badaniach w sowieckim programie kosmicznym. Gdyby nie to, Stany Zjednoczone niczego by nie udowodniły, a ponadto będąc złapanym tylko jedną fałszywą „księżycową glebą”, wstydziłby się i upuścił swój wizerunek „poniżej listwy przypodłogowej”.
Dlaczego radzieckie przywództwo uznało podbój Księżyca przez Stany Zjednoczone, a ponadto zrezygnowało z dalszej rywalizacji podczas załogowej wizyty na Księżycu? Cóż, nawet gdyby rakieta N-1 wymagała poprawy, dla możliwości lądowania na Księżycu i powrotu sowieckich kosmonautów na Ziemię, nawet jeśli byłoby to drogie, ale powtórzyć załogowy przelot Księżyca, już wypracowany w trybie automatycznym?.. Amerykanie nie wahali się być drugimi na początku eksploracja kosmosu, co powstrzymało przywództwo ZSRR?
Zawsze są przyczyny i konsekwencje, w tym te dotyczące księżycowych wyczynów Stanów Zjednoczonych, ich uznania w ZSRR, którego przywództwo w warunkach zimnej wojny nie kwestionowało niesamowitych sukcesów potencjalnych wrogów. Więc kto ukoronował Stany Zjednoczone koroną księżycową, dlaczego było to możliwe? Jak ujął to jeden z bohaterów popularnej radzieckiej kreskówki: „Och, bracie! To oszuści. Planują złowrogą zbrodnię na dachu …"
Wierzcie lub nie wierzcie, ale „pakt z diabłem” mógł w rzeczywistości mieć miejsce, aby zmieszać Stany Zjednoczone z błotem, początkowo nikt nie chciał zhańbić sowieckiego przywództwa. W tym przypadku bezwarunkowe zwycięstwo socjalizmu, wyczyn narodu radzieckiego, idea komunistyczna i najwyższa moralność zostały zamienione na chwilowe korzyści, jak ci Indianie, którzy swoje czyste złoto oddawali za tanie lustra i szklane paciorki.
Adepci amerykańskiej wyższości w kosmosie, zwłaszcza opłacani prowokatorzy i inni patrioci Stanów Zjednoczonych, są gotowi obrzucić błotem wszystko, co „sowieckie”, przekonując wszystkich i wszystko, że Amerykanie są na Księżycu. Jednocześnie, nawet zgadzając się z tajemniczymi wskazówkami, że obcy zakazali Stanom Zjednoczonym dalszego lotu na Księżyc …
Co jest gorsze niż analfabetyzm? Jak powiedział Lew Tołstoj, pół-umiejętność czytania i pisania jest gorsza niż całkowita ignorancja. Tacy ludzie mają wystarczającą wiedzę, aby zrozumieć, co im się mówi, ale niewystarczającą, aby zrozumieć, czego im się nie mówi.
Nie ma cudów, wszystko ma naukowe wyjaśnienie, w którym Stany Zjednoczone fizycznie nie mogły z powodzeniem polecieć na Księżyc w ubiegłym wieku. Dopiero uznanie ZSRR zalegalizowało amerykańskie oszustwo księżycowe, które stało się wielkim politycznym błędem ówczesnych przywódców radzieckich, co ostatecznie doprowadziło do śmierci Związku Radzieckiego.
Niektórzy z naszych kosmonautów byli wtedy pod wrażeniem podróży do USA, wierząc w księżycowy wyczyn z tego, co pokazali „przyjaciele”. Inni z umowy, również przypieczętowanej przez wspólne fałszowanie na orbicie (Sojuz-Apollo), stali się nie tylko artystami, ale i gawędziarzami, zazdrośnie potwierdzającymi amerykańskie cuda na Księżycu.
Jak sobie życzysz, ale w końcu, jeśli Stany Zjednoczone podbiły księżyc, udowadniając swoją całkowitą wyższość nad ZSRR i socjalizmem, z jaką życzliwością poszły rozładować napięcie międzynarodowe i bezprecedensowe ustępstwa wobec Związku Radzieckiego?
Po raz pierwszy w historii świata prezydent USA Richard Nixon osobiście przybywa do Moskwy (maj 1972). Podpisywana jest rekordowa liczba umów i porozumień.
Rzeczywiście, wiele znaczących wydarzeń niespodziewanie zbiegło się z triumfem Ameryki na Księżycu. To koniec zimnej wojny, „odprężenia”, odwilży w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi i całym światem zachodnim i wielu innych ustępstw Zachodu, które ZSRR uzyskał w polityce zagranicznej. Dlaczego zresztą obsypywano go tymi burżuazyjnymi darami, skoro Związek Radziecki przegrał wyścig kosmiczny? Nie bądźmy tu bezzasadni.
Zniesiono embargo na dostawy radzieckiej ropy do Europy Zachodniej, ZSRR zaczął penetrować zachodni rynek gazu, na którym z powodzeniem funkcjonuje do dziś.
Podpisano porozumienie o dostawach zbóż amerykańskich do ZSRR po cenach poniżej średniej światowej, co nawet negatywnie wpłynęło na dobrobyt samych Amerykanów.
Wreszcie należy zauważyć, że zachodnie firmy budowały zakłady chemiczne w ZSRR w zamian za gotowe produkty tych samych zakładów, czyli Związek Radziecki otrzymał nowoczesne przedsiębiorstwa bez inwestowania od siebie ani grosza.
W wyposażeniu KamAZ wzięło udział ponad 700 firm zagranicznych z 19 krajów europejskich (CMEA i Europa Zachodnia), USA, Kanady i Japonii. Amerykanie przekazali nawet rysunki swojej ciężarówki International do produkcji w Związku Radzieckim, która później stała się prototypem KamAZ.
Pełny cykl produkcyjny nowoczesnych podzespołów elektronicznych, w tym półprzewodnikowych układów scalonych, pojawił się w tym czasie także w Związku Radzieckim.
Sam Leonid Iljicz również nie pozostał niezauważony. To drogie prezenty. Na przykład, kiedy wracasz do USA (1973), Leonid Breżniew został przedstawiony Lincoln Continental, modnym amerykańskim sedanem w ciemnoniebieskim kolorze. Samochód wart 10 000 dolarów (około 60 000 dolarów w 2018 roku), wygrawerowany na desce rozdzielczej samochodu brzmiał: „Za dobrą pamięć. Pozdrowienia.
W rezultacie zimna wojna i ciągłe zagrożenie pełnoprawną katastrofą nuklearną przeszły do przeszłości, a szczytem „odprężenia” był Akt Helsiński z 1975 r., Który potwierdził nienaruszalność granic ustanowionych w Europie po II wojnie światowej. Nie miałoby to miejsca w przypadku pokonanego Związku Radzieckiego w kosmosie.
Ale „dobroć” kapitalizmu szybko się kończy. Co zostało zrobione, to jest zrobione.
W tym miejscu chciałbym również przypomnieć subtelny humor KGB Władimira Władimirowicza, kiedy zapytany o amerykańskie fałszerstwo na Księżycu odpowiedział, że nie da się sfałszować takiego zdarzenia. Mówią, że to to samo, co twierdzenie, że 11 września sami Amerykanie wysadzili bliźniacze wieże, sami kierowali poczynaniami terrorystów. Tak, kto by wątpił w amerykańską uczciwość! Zwłaszcza po szoku wywołanym „białym proszkiem” w ONZ za agresję na Irak …
Wszystkim, których wciąż porusza stwierdzenie „To mały krok dla człowieka, ale wielki krok dla całej ludzkości”, chciałbym powiedzieć, że Stany Zjednoczone to nie cała ludzkość.
Autor: Per se