Odpowiedź Alexandra Panchina na tezy w obronie teologii
Niedawno opublikowaliśmy dziesięć tez Dmitrija Uzlanera na temat obrony teologii jako nauki. Popularyzator nauki Alexander Panchin sformułował tezy w odpowiedzi na pytanie, dlaczego przeciwnie, teologia nie może być nauką. …
Wznowiono dyskusję na temat teologii i wzrosła liczba tekstów broniących tej dyscypliny. Jednak argumenty teologów nie uległy zmianie. Wymienię ich główne argumenty:
1. Teologia to nauki humanistyczne. Fizycy nie rozumieją autorów tekstów;
2. Nikt nie udowodnił, że nie ma Boga;
3. Teologia była nauczana od wieków na niektórych zagranicznych uniwersytetach;
4. Potrzebujemy pluralizmu opinii;
5. Teologia jest szczepionką przeciwko religijnemu fundamentalizmowi i obskurantyzmowi.
Film promocyjny:
Teraz wymyślmy to
1. Teologia to nauki humanistyczne. Fizycy liryczni nie mogą tego zrozumieć
Celem nauki jest rozwijanie i usystematyzowanie obiektywnej wiedzy o otaczającym nas świecie. Wiedza ta nie tylko opisuje obserwowane zjawiska przyrodnicze czy społeczne, ale także umożliwia zrozumienie związków przyczynowo-skutkowych i prognozowanie. Okazuje się, że zarówno nauka, jak i jej naśladownictwo są możliwe w różnych dyscyplinach. Dlatego spór między „fizykami i autorami tekstów” jest fałszywą dychotomią, za pomocą której pozbawieni skrupułów przedstawiciele dyscyplin humanitarnych ukrywają się za zasługami uczciwych.
Z łatwością potrafię podać przykłady badań przeprowadzonych na wysokim poziomie naukowym w ramach socjologii, psychologii, językoznawstwa, filologii, religioznawstwa i historii. W tym te opublikowane w PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences, - ok. Indicator. Ru), Nature and Science, z setkami cytatów, eksperymentów i obserwacji, sprawdzalnych hipotez i krytycznego rozważenia faktów. Prace te pomagają zrozumieć, w jaki sposób zorganizowane jest nasze myślenie i społeczeństwo, jak zmienia się kultura.
Nikt przy zdrowych zmysłach nie nazwałby żadnego z tych obszarów w całości pseudonauką. Teologia to inna sprawa.
Tak, poszczególne dzieła lub szkoły myślenia w ramach uznanych nauk humanistycznych były krytykowane, czasami słusznie. Jednak dotyczy to również nauk przyrodniczych. Niestety, jest grupa biologów z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, która pracuje nad przenoszeniem „promieniowania medycznego” na płyty CD. A homeopaci przeniknęli do Akademii Nauk.
Widzimy, że znajomość nauk przyrodniczych nie zapewnia całkowitej ochrony przed opadającym dachem. Oznacza to, że nie chodzi o fizyków i autorów tekstów, ale o to, że są ludzie uczciwi intelektualnie i nie tak bardzo.
W sposób polubowny termin „pseudonauka” w ogóle należy odnosić do utworów indywidualnych, a nie dyscyplin. Ale co zrobić, gdy pewien obszar jest całkowicie i całkowicie bezpłodny, jak homeopatia czy teologia? Czy nie powinniśmy nazywać rzeczy po imieniu? Teologia jest tą samą nauką humanistyczną, co naturalna homeopatia.
2. Nikt nie udowodnił, że nie ma Boga
Komisja przeciwko pseudonaukom ogłosiła, że homeopatia jest pseudonauką. Czy istnieje 100% dowód, że homeopatia nigdy nie działa w żadnych okolicznościach? Niestety, nie mieliśmy boskiego objawienia, aby to potwierdzić.
To prosty fakt: twierdzenia homeopatów, że ich kulki cukrowe są lekarstwem, są bezpodstawne. Jeśli ktoś twierdzi coś przeciwnego, to kłamie lub myli się. Badania naukowe nie mogą rozpocząć się od tezy, że homeopatia działa.
Jeśli ktoś chce przeprowadzić badania w poszukiwaniu brakujących dowodów na skuteczność homeopatii, flaga jest w jego rękach. Tylko prosimy o uczciwość i chęć przyznania negatywnych wyników testu.
Pozycja Boga jest nawet gorsza niż homeopatia. Nie ma nawet złych miejsc pracy za jego istnieniem. Nie wspominając o tym, że nikt nie potrafi jasno sformułować, czym świat, w którym Bóg istnieje, różni się od świata, w którym Go nie ma. Badań naukowych nie można rozpocząć od tezy, że Stwórca istnieje.
Dopóki nie ma naukowych dowodów na istnienie Boga, twierdzenia o Jego czynach należy umieszczać na jednym stosie z niepotwierdzonymi twierdzeniami psychików, astrologów, wróżbitów i homeopatów.
Jeśli ktoś chce studiować nie Boga, ale religię, to są obszary, które nie wymagają od człowieka wiary: świeckie studia religijne, historia, antropologia. Zjawisko ślepej wiary jest badane przez psychologów i neuronaukowców.
3. Teologia była nauczana od wieków na niektórych zagranicznych uniwersytetach
Jak to się mówi, „brytyjscy naukowcy udowodnili”. Odwołanie się do tradycji i „autorytetu” jest błędne w ramach dyskusji naukowej. Ale i tutaj teologia przegrywa z homeopatią. Ten ostatni jest badany w wielu innych miejscach. Może nie tak dawno temu, ale dłużej niż wiele uznanych nauk, takich jak genetyka.
Ale czy możesz sobie wyobrazić, że historyk, językoznawca, genetyk, botanik lub religioznawca, uzasadniając prawo do istnienia swojej dyscypliny, zamiast podawać przykłady badań kolegów, powiedziałby: „No cóż, mamy wydział w Cambridge…”?
Wielokrotnie prosiłem teologów, aby pokazali mi odkrycia naukowe w dziedzinie teologii, ale bezskutecznie. Naukę ocenia się nie na podstawie medali i orderów, nie na podstawie formalnych znaków i zarządzeń urzędników, ale na podstawie stopnia, w jakim pewne idee są uzasadnione.
4. Potrzebny jest pluralizm opinii
Różnorodność widoków jest świetna. Ktoś chce wierzyć w Boga, ktoś chce wierzyć w latającego potwora z makaronu, a ktoś chce wierzyć w homeopatię i astrologię. Więc wierz w zdrowie. Po prostu nie mieszaj się w naukę. I nie próbuj chować się za jej uczciwie zasłużonym autorytetem, aby wieszać ludzi na uszach. Nauka nie jest zbudowana na wierze i opiniach, ale na wiedzy i faktach. Jak powiedział Jezus: „Cezar to Cezar, ale Bóg jest dla Boga”. Nauka - obiektywna, sprawdzona.
5. Teologia jest szczepionką przeciwko religijnemu fundamentalizmowi i obskurantyzmowi
Tak samo jak homeopatia - szczepionka na mocz. Nigdy nie widziałem linku do żadnych badań potwierdzających tę tezę. Czy obrońcy teologii również tutaj myślą życzeniowo?
Dostępne skąpe dane z badań socjologicznych przeprowadzonych w Rosji świadczą raczej o odwrotnym kierunku: wśród ortodoksów znacznie częściej niż wśród niewierzących są ludzie wierzący w astrologię, statki powietrzne pochodzenia pozaziemskiego i psychikę (Vorontsova, Filatov, Furman 1995). Co więcej, takie przekonania są najbardziej wyraźne wśród prawosławnych (Sinelina, 2005).
Religia to nauka o Bogu, której istnienia nie udowodniono. Astrologia to doktryna o wpływie planet na losy ludzi, której istnienia nie udowodniono. Z punktu widzenia argumentacji nie ma różnicy. Więc są przyjaciółmi w umysłach ludzi.
Teologia to nie to samo co religia, ale opierają się na tym samym bezpodstawnym założeniu.
Ciekawie jest zadać retoryczne pytanie tym, którzy wysuwają taki argument. Jeśli istnieją wiarygodne badania, które wskazują, że studia teologiczne sprzyjają zarówno fundamentalizmowi religijnemu, jak i innym formom obskurantyzmu, czy będą one opowiadać się za zamknięciem katedr teologicznych? Chciałabym to zobaczyć.
Vorontsova L. M., Filatov S. B., Furman D. E., Sinelina Yu. Yu., kompilacja - Alexander Panchin
Dlaczego lekarz miałby zostać kandydatem
Arcykapłan Pavel Khondzinsky planuje zostać pierwszym posiadaczem zatwierdzonego przez państwo stopnia doktora teologii (jest już doktorem teologii, ale VAK nie uznaje tego stopnia). Dlaczego potrzebuje tego stopnia, skoro jest już rozpoznany w wąskim kręgu kościoła?
W Rosji z mocy prawa religia jest oddzielona od państwa. Ale jeśli jesteś teologiem, a teologia jest nauką uznaną przez państwo, możesz otrzymywać stypendia państwowe i otwierać instytucje teologiczne. Innymi słowy, nauczaj kosztem podatników, zarówno ateistów, jak i wierzących. Będziemy mieć wodę święconą i poprawną modlitwę zamiast innowacji i podstawowych badań. Nie dajcie się więc w przyszłości zdziwić zwiększeniem „budżetu na naukę” - będziemy wiedzieli, gdzie trafią pieniądze.
Co to jest teologia?
Profesor Wydziału Religioznawstwa Rosyjskiej Akademii Administracji Publicznej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej (RAGS) Friedrich Ovsienko wyjaśnił różnicę między teologią a religioznawstwem.
„Teologia to nauka o Bogu, o jego atrybutach i świecie stworzonym przez Pana Boga, a religioznawstwo to wiedza o religii. Zadaniem teologii jest ugruntowanie człowieka w wierze, religioznawstwo - przekazywanie wiedzy o religii. Uczony religijny może być zarówno świecki, jak i duchowy. Ale religijny uczony nie udowadnia istnienia Boga, on analizuje religię. Wiedza naukowa o religii nie jest „ani religijna, ani antyreligijna”. To jest obiektywne. Wnioski światopoglądowe mogą być różne”.
W swojej dysertacji Pavel Khondzinsky pisze, że „o metodzie naukowo-teologicznej decyduje: 1. specyficzny (unikalny) przedmiot i źródło wiedzy teologicznej; 2. własne osobiste doświadczenie wiary i życia teologa; 3. zbiór racjonalnych operacji właściwych dla wszystkich nauk humanistycznych”.
Czy powinienem napisać recenzję?
A oto przykłady idei teologicznych, do których autor odwołuje się (iz którymi, sądząc po kontekście, się zgadza):
„Główny argument, z którego wywodzą się wszyscy inni, jest następujący: nikt sam nie może poznać rzeczy Boskich, chyba że sam Bóg mu je objawi, dlatego początkiem teologii może być tylko słowo Boże”.
„Po ustaleniu„ obiektywnej”boskości Pisma Świętego (co jest głównym warunkiem istnienia„ teologii naukowej”), ustala się także naukowe metody pracy z nim, czyli zasady jego interpretacji. Ta ostatnia powinna opierać się na czterech przesłankach, z których „dwa - jakby ziemskie” - naturalne i naukowe, oraz „dwa - dane przez niebo … katechetyczne podstawy wiary chrześcijańskiej i głębokie zrozumienie Boskości Pisma Świętego oparte na bojaźni Bożej”.
„… Istnieją dwie teologie: Boska - podana w Piśmie Świętym - i ludzka - studiująca Pismo. Jest między nimi ostra linia. Pierwszym z nich jest słowo Boże, „nauczane czasami w nadprzyrodzony, a czasem w naturalny sposób”. Nadprzyrodzone w tym przypadku odnosi się do różnych niezwykłych objawień (na przykład snów i głosów); naturalnie Bóg mówi w Piśmie Świętym."
Teraz wyobraź sobie, że fizycy zaczną projektować reaktory jądrowe w oparciu o głosy w ich głowach, marzenia i książkę, której nikt nie zna, kto napisał.
Alexander Panchin