Homo floresiensis, nazywany indonezyjskim hobbitem, ponownie znajduje się w centrum debaty. Nowy skan czaszki wykazał, że nie był to odrębny gatunek, ale zwykła osoba. Dokładniej, mężczyzna
Wielu antropologów nie jest jednak zadowolonych ze sposobu przeprowadzenia badania i uważa, że jego wyniki są bardziej niejasne niż jasne.
W 2003 roku w wapiennej jaskini na indonezyjskiej wyspie Flores odkryto szczątki młodej kobiety, która żyła stosunkowo niedawno, około 18 tysięcy lat temu. Znalezisko doprowadziło antropologów do strasznego podniecenia: kobieta miała zaledwie metr wzrostu, a jej kończyny były za długie w porównaniu z ciałem; wreszcie miała małą czaszkę. Różnice w stosunku do współczesnej anatomii człowieka były tak oczywiste, że naukowcy zdecydowali się rozdzielić szczątki na nowy gatunek.
Natychmiast pojawiło się podejrzenie, że w rzeczywistości były to te same sapiens, których rozwój zakłócała małogłowie lub karłowatość.
W ramach nowych badań naukowcy pod kierunkiem antropologa Ralpha Hollowaya z Columbia University (USA) przetestowali hipotezę małogłowie przy użyciu rezonansu magnetycznego. Najpierw zeskanowali czaszki 21 dzieci z tą chorobą i porównali wyniki z wynikami 118 zdrowych dzieci. Stwierdzono, że pacjenta od zdrowego można odróżnić po wysunięciu móżdżku (jak daleko wystaje podstawa czaszki) i względnej szerokości czołowej.
Następnie grupa dokonała podobnych porównań między odlewami endokranów 10 dorosłych z małogłowiem, 79 zdrowymi osobami, 17 Homo erectus, czterema australopitekami i wreszcie człowiekiem Flores. Okazało się, że H. floresiensis ma podobne parametry jak małogłowie i australopiteki.
Paleoantropolog Peter Brown z University of New England w Australii, który był zaangażowany w odkrycie skamieniałości, twierdzi, że badania pana Hollowaya nie uwzględniają cech, które były ważne przy uznaniu szczątków za nowy gatunek. „Proporcje endokranu nie odgrywają absolutnie żadnej roli w klasyfikacji człowieka Floresa jako odrębnego gatunku” - mówi specjalista. „Rozmiar mózgu w stosunku do ciała jest ważny i nie było to tutaj brane pod uwagę”.
Film promocyjny:
Tymczasem antropolog Dean Falk z Florida State University (USA) narzeka, że pomiary endokranu H. floresiensis są prawdopodobnie zniekształcone przez wióry i pęknięcia powszechne w starożytnych skamielinach. Tomografia komputerowa tej samej obsady wykazała, że był to nadal odrębny gatunek.
Pan Holloway nie zgadza się z Brownem, a Folk się śmieje: „Pracowaliśmy z endokranem Browna i z odlewami zbudowanymi na podstawie wirtualnych endokranów Folk. Gdybyśmy mieli problemy z materiałem, to oni mieli te same problemy”.
Paleoantropolog William Jungers z Uniwersytetu Stony Brook (USA) również nie jest przekonany do ustaleń pana Hollowaya: „Zauważają uderzające podobieństwo do czaszek australopiteka, ale ignorują je, decydując się na małogłowie. Dziwna decyzja”.
Wyniki badań zostały opublikowane w czasopiśmie Proceedings of the National Academy of Sciences.