Przedwczoraj, za radą zaufanego towarzysza, przeczytałem komentarze do notatki o przyczynach nadejścia „ciemnych” wieków. I trochę przerażony. Przede wszystkim ludzie usiłują znaleźć jedną przyczynę śmierci starożytności, która by wszystko wyjaśniła. Po drugie, biorąc pod uwagę starożytność, ludzie przywiązują się do zachodniego imperium rzymskiego, wierząc, że teraz upadło i starożytność jest wszystkim. Szczególnie zabawne jest czytanie stwierdzeń w formie: Bizancjum jest już bardziej na wschód, a zatem nie jest starożytne. Dobrze. To, że w Cesarstwie Rzymskim najdłużej zachowały się struktury społeczne starożytności, prawdopodobnie nie ma znaczenia.
No dobra, chcę mówić nie o Bizancjum, ale o tym, że linią podziału między ciemnymi wiekami a starożytnością jest upadek starożytnych miast w VII wieku. Nie, nie był przyczyną, ale konsekwencją wielu procesów zachodzących w świecie zachodnim. Ale ta konsekwencja była symptomatyczna i otworzyła drogę do już pełnoprawnego formowania się feudalizmu.
Właściwie miasta typu polis same w sobie stały się przyczyną wyodrębnienia starożytności na tle starożytnego świata. Tak, starożytna cywilizacja Wschodu przez tysiąclecia, zanim Grecy znali i cenili miasta, tylko Babilon był tego wart. Jednak struktura społeczeństwa w starożytnym mieście wschodnim była ściśle hierarchiczna. Z jednej strony zapewniało to stabilność, ale z drugiej spowolniło postęp, ponieważ osoba została zamknięta w roli, która została określona w chwili urodzenia.
I wtedy na scenę wkroczyli Grecy, gdzie w wyniku rozpadu systemu plemiennego powstały społeczeństwa posiadające w przybliżeniu wiele równych ośrodków władzy. W takich warunkach ustanowienie wyłącznej władzy jednego z ośrodków władzy (klanów) było niemożliwe, dlatego powstał system, w którym zarządzanie było sprawowane przez całą społeczność. Taki system przybierał różne formy - od demokracji typu ateńskiego po tyrańskie dyktatury, ale zawsze łączyło je jedno: równe prawa obywateli do udziału w życiu politycznym i rządzenia polis poprzez struktury wyborcze.
Rzymianie dodali do tego skodyfikowane prawa, a następnie, po otrzymaniu Imperium, zbudowali na nim aparat państwowy. Co więcej, choć przez cały okres istnienia Cesarstwa trwał proces konsolidacji władzy w rękach cesarza, miasta nadal miały strukturę polis, z magistratami, Senatem, zgromadzeniami okręgowymi itp., To po prostu teraz w mieście istniały kontrolne i nadzorcze struktury cesarskie.
Polis było siłą, która pozwoliła Rzymowi zromanizować cały region Morza Śródziemnego. Złożona struktura społeczna polis z jednej strony wymagała pewnego poziomu wykształcenia, aby dobrze w nim żyć, z drugiej strony otwierała bezprecedensowe możliwości społeczne, kiedy po przejściu przez obieralny magistrat miejski mógł dostać się do administracji cesarskiej. Aż do późnego Imperium magistrat był kuźnią personelu dla imperialnej machiny. Wszystko to pociągało za sobą naturalny ruch społeczny, pragnienie edukacji, kultury, jako warunków koniecznych do wyższego standardu życia. Życie miejskie starożytności przyciągało, tak jak światło przyciąga ćmę, wielu prowincjonalnych nie tylko swoim blaskiem, ale także realnymi możliwościami wzniesienia się ponad swoją pozycję.
To zabawne, ale barbarzyńcy, którzy przybyli na terytorium Imperium, natychmiast chcieli dostać się do tego miejskiego środowiska, nie po to, aby go zniszczyć, ale go wykorzystać. Dość łatwo zauważyć, że jeszcze przed upadkiem zachodniego imperium wiele stanowisk zajmowali barbarzyńcy. Ale nawet później, jeśli spojrzysz na te same Włochy, gdzie Imperium już nie istnieje, możesz być zaskoczony, widząc ten sam senat, sędziów, gminy, po prostu zajęte przez nowych barbarzyńców. Zmuszeni do integracji w skomplikowaną strukturę społecznej struktury miast, barbarzyńcy musieli albo zaakceptować wszystkie reguły gry, albo pożegnać się ze wszystkimi dobrodziejstwami miejskiego życia. Starożytne miasto bezlitośnie miażdżyło barbarzyńców, latynizując ich na wiele sposobów z własnej woli.
Ale antyczne polis było rzeczą złożoną, w dużym stopniu zależną od czynników zewnętrznych. A na początku VI wieku zaczęli tworzyć bardzo nieprzyjemną postać. Samo kształtowanie polityki było możliwe tylko wtedy, gdy był nadmiar żywności, a tym samym duża liczba ludzi została uwolniona od wyczerpującej wiejskiej siły roboczej i mogła tworzyć. Ale ochłodzenie klimatu i stłumienie zwykłych szlaków handlowych z powodu wojen doprowadziło do odpływu ludności na wieś, gdzie można było osiedlić się na ziemi i pożywić, a nie czekać na nieregularne rozmieszczenie zboża. Przyczyniły się również choroby, które pochłonęły populację miast. A teraz równowaga przesuwa się już w kierunku wioski. Stare struktury miejskie stają się bardziej zbędne wraz z uproszczeniem struktury społecznej.
Film promocyjny:
Wieś nie jest miastem, tutaj struktura społeczna jest płaska, jak moje żarty, hierarchiczna. To na wsi romanizacja zostaje zmieciona przez barbarzyńców, bo nie ma ona solidnych podstaw - po co chłop miałby czytać, skoro nie dzieje się na forum i nie czyta praw. Szybko rozwija się tu protofeudalizm, gdzie każda wioska ma władcę, a każdy władca ma patrona. Ale podczas gdy miasta zdominowały królestwa barbarzyńców, ci protofeudalni lordowie zostali do nich przyciągnięci, gdzie nieuchronnie ulegli romanizacji.
A pod koniec VII wieku miasta stają się niezdolne do utrzymania starego stylu życia - ich populacja jest zbyt zmniejszona ze względu na banalną niemożność ich wyżywienia. Miasta stają się dużymi wioskami, w których pozostają tylko te zawody, które przyczyniają się do przetrwania. Nie potrzebują już legalistów, administratorów ani licznych skrybów - witaj, mamy tu naturalną wymianę, a zamiast prawa prawo silnych. Takie miasta stają się łatwym łupem dla feudałów, ponieważ nie muszą już brać pod uwagę opinii kilkudziesięciu różnych grup interesów, aby nimi rządzić. A potem naprawdę nadchodzą ciemne wieki.