Muszę przyznać, że dzięki ciekawemu komentarzowi alternatywnego badacza A. Lorenza na temat wysokości drzew w jednym ze zbiorowisk o alternatywnej historii natknąłem się na interesującą rycinę z 1800 r., Której pełny tytuł brzmi: „Kozma Chesky na podstawie oryginału Siemiona Szczedrina. Widok na pałac w Gatczynie od strony ogrodu. 1800. Papier, grawerowanie dłutem. Kolekcja A. Kusakina”.
Ale co dokładnie mnie zainteresowało w tym grawerze? Sam obraz S. Shchedrina nie jest zbyt wyraźny, ale wykonano z niego bardzo dobry obraz na porcelanie.
Zwróć uwagę na wysokość niektórych drzew przedstawionych w tym parku pałacowym Gatchina na bliskich i dalekich planach tego ryciny. Można to z grubsza wyobrazić dzięki figurom ludzi, nawet jeśli umownie przyjmiemy ich średnią wysokość 1,5 metra. Okazało się, że wysokość tych drzew nie jest w żaden sposób mniejsza niż 15 metrów, a to już 5-kondygnacyjny budynek. Wyobraź sobie, jak te drzewa powinny rosnąć przez ostatnie 220 lat od 1800 roku. Ale, co zaskakujące, na żadnym współczesnym zdjęciu tego parku nie znalazłem drzew nawet o tej samej wysokości. Ale przez ponad 200 lat powinni byli urosnąć jeszcze bardziej.
Ale co widzimy na współczesnych zdjęciach? I widzimy drzewa, które nie mają nawet 100 lat. Ale myślę, że drzewa przedstawione na rycinie miały nie mniej lat niż najstarsze z tych, które są teraz w parku. W ogóle nie mogły rosnąć przez 220 lat, co oznacza, że są to już nasadzenia znacznie późniejsze. Ale gdzie podziały się wszystkie stare drzewa? Zgadzam się, że wszyscy nie mogli zginąć ani w wyniku huraganów, ani w wyniku okupacji niemieckiej w czasie II wojny światowej.
Okazało się. że po 1800 roku doszło do katastrofy, która zabiła wszystkie drzewa. I podobny obraz obserwuje się w wielu miastach świata w połowie XIX wieku - stare lasy nagle znikają na terytorium Rosji. A takie katastroficzne wydarzenie mogło mieć miejsce tylko w skali globalnej. Nawiasem mówiąc, po bliższym zbadaniu tego ryciny można znaleźć bardziej pośrednie dowody katastrofy z połowy XIX wieku.
Należy pamiętać, że pałac znajduje się na dość wysokim wzgórzu w porównaniu z okolicą. Ale teraz to wzgórze nie wygląda tak majestatycznie i zmniejszyło swoją dominującą wysokość w porównaniu z otaczającym krajobrazem co najmniej 2 razy. Okazuje się, że w całym parku coś podniosło poziom gruntu. Potwierdza to wersję wielu alternatywnych badaczy, że w połowie XIX wieku wiele pierwszych pięter starych budynków było pokrytych „czerwoną gliną” i innymi skałami osadowymi. A teraz takie określenie pojawiło się nawet wśród alternatyw - „wypełnienie”, jak nazywa się takie budynki.
Film promocyjny:
Nawiasem mówiąc, sam Gatchina Palace również wydaje się być tym samym klasycznym „zasypką”. Na przykład na zdjęciu wykonanym bezpośrednio po zajęciu pałacu przez nazistowskich najeźdźców wyraźnie widać obecność pełnej podziemnej kondygnacji z łukami i otworami. Więc może po tej katastrofie stało się pod ziemią? Nawiasem mówiąc, porównując współczesne widoki pałacu z jego obrazami z końca XVIII i początku XIX wieku, można dojść do tego samego wniosku.
Istnieje wiele wersji wyjaśniających naturę tego zjawiska. Ale jest mało prawdopodobne, aby było to Megatsuni potopu lub efekt użycia jakiejś niszczycielskiej broni, ponieważ wtedy same budynki zostałyby zniszczone. I tutaj zgadzam się z O. Pawluczenką, że najprawdopodobniej było to zniszczenie jakiegoś ciała niebieskiego (przypuszczalnie komety lub jej fragmentu) w ziemskiej atmosferze. Części tego ciała niebieskiego wypadły wraz z roztopionym lodem w postaci osadów składających się z gliny, piasku i innych skał osadowych.
Nawiasem mówiąc, jest inny grawer przedstawiający widok pałacu pod tym samym kątem. I datują go mniej więcej w tym samym czasie (1803-1805), stworzył go Gabriel Ludwig Laurie do albumu z widokami Rosji, który został zaprezentowany Wilhelmowi z Bawarii. Jak widać, na tym samym zdjęciu drzewa też nie są małe. Ponadto na wszystkich tych obrazach interesująca jest pewna „miska” lub „kielich” na piedestale, której prawdziwego celu można się tylko domyślać.
Nawiasem mówiąc, na litografii artysty A. Martynowa „Widok Pałacu w Gatczynie” z serii litografii „Widok Sankt Petersburga i okolic” (1821–1822) widzimy, że na początku lat dwudziestych XIX wieku wszystkie te drzewa z Parku Gatczyna były jeszcze były całe.
Drzewa te nadal znajdują się na rycinie K. Schulza „Pałac w Gatczynie. Widok od strony jeziora”z lat 1842–1845 namalowany na podstawie obrazu Meyera Johana Jacoba. W konsekwencji katastrofa wydarzyła się później niż w tych latach. Wątpisz w to? Ale spójrz na fotografię Pałacu Gatczyna wykonaną w latach 1900-1910.
Zwróć uwagę na drzewa. Mimo, że od lat czterdziestych XIX wieku minęło ponad pół wieku, drzewa nie wyglądają na starsze niż 40 lat. A oto kolejne zdjęcie parku Gatczyna z widokiem na pałac z lat 1880-1910.
I tutaj także nie widzimy stuletnich drzew. Gdzie oni poszli? Najprawdopodobniej gdzieś w okresie od drugiej połowy lat czterdziestych XIX wieku do lat sześćdziesiątych XIX wieku doszło do tego globalnego wydarzenia, po którym zniknęła zdecydowana większość drzew. A to, co widzimy na zdjęciu z przełomu XIX i XX wieku, to młode drzewa, które wyrosły już po katastrofie.
Szkoda, że w tym interesującym nas okresie wszystkie obrazy, rysunki i ryciny tych miejsc podejrzanie znikają. Ale Pałac Gatchina należał do rodziny cesarskiej iw okresie od końca XVIII do pierwszej połowy XIX wieku miejsca te, sądząc po częstym występowaniu na obrazach, grafikach i rysunkach, cieszyły się dużym zainteresowaniem artystów. I nagle, od drugiej połowy lat czterdziestych XIX wieku do lat osiemdziesiątych XIX wieku, wszystkie obrazy tych miejsc znikają. Czy mogło to wynikać z faktu, że w czasie katastrofy ludzie musieli przeżyć i nie mieli czasu na obrazy?
W Ermitażu znajdują się jednak trzy ryciny nieznanego artysty o ogólnej warunkowej nazwie „Widok zamku klasztornego w Gatczynie”, które z jakiegoś powodu pochodzą z lat 1855–1865. Ale w jaki sposób te ryciny mogły być tak dokładnie datowane, nawet jeśli ich autor jest nieznany, a także prawdziwe nazwisko autora? Na przykład ryciny te mogły z takim powodzeniem powstać w pierwszej połowie XIX wieku.
Wydaje mi się, że datowali je na okres 1855-1865, aby po prostu wypełnić „próżnię” w obrazach tych miejsc w tym bardzo historycznym czasie. Dlatego nie ufam takim randkom. Albo fałszerze, ukrywając sam fakt katastrofy z połowy XIX wieku, po prostu „wyczyścili” wszystkie oryginalne źródła, albo tak naprawdę ludzie nie byli wtedy w stanie tworzyć takich obrazów.
Co więcej, nigdy nie znalazłem innych obrazów, rycin i rysunków, które naprawdę należą do tego okresu. Ale może ktoś będzie miał więcej szczęścia? A jednak trzeba się zgodzić, że sam fakt obecności „nie rosnących drzew” w parku Gatczyna jednoznacznie wskazuje, że oficjalna historia nie mówi nam nic o prawdziwych wydarzeniach połowy XIX wieku. Dlatego nadal będziemy musieli sobie z tym wszystkim radzić samodzielnie.