Nasza planeta, pomimo dość dużych rozmiarów, w żadnym wypadku nie nadaje się do zamieszkania przez ludzi. Prawie trzy czwarte powierzchni planety jest pokryte cieczą, a około 30% pozostałych nie nadaje się do życia. Okazuje się, że siedem miliardów ludzi musi „tłoczyć się” na około 110 milionach kilometrów kwadratowych. Oznacza to, że każdy z nas ma około 15 tysięcy metrów kwadratowych ziemi lub, mówiąc prościej, kwadrat o wymiarach 120 na 120 m.
Wydawać by się mogło, że tak ogromne powierzchnie są więcej niż wystarczające do komfortowego życia nie tylko 7, ale prawie 200 miliardów ludzi, jednak ze względu na różne czynniki nie będzie możliwe osiągnięcie takich liczb. I nie chodzi tu tylko o warunki klimatyczne czy niektóre cechy reliefu. Jest jeszcze jeden czynnik, który bardzo poważnie ogranicza wykorzystanie tych przestrzeni - obecność ogromnej liczby anomalii, na terytorium których nie zaleca się życia ludzkości.
Ciekawe, że takie anomalie czy strefy geopatogenne zaczęto odkrywać stosunkowo niedawno, nie więcej niż 100 lat temu, a nawet wtedy analizując konsekwencje ich wpływu na ludzi po fakcie. I w zasadzie nie jest to zaskakujące: dopiero na początku XX wieku rozpoczął się szybki wzrost populacji; od 1,5 miliarda ludzi na początku do 6 na końcu. Ponadto w tym samym czasie pojawiła się taka nauka, jak statystyki medyczne. To ona prowadziła zapisy chorób tej masy ludzi, w zależności od ich siedliska; wcześniej nikt nie zwracał na to uwagi.
Po rozważeniu ogromnej liczby masowych chorób i zgonów naukowcy doszli do całkiem interesujących wniosków. W około 75% przypadków pogorszenia warunków życia ludności dość łatwo wykryto czynniki - były to albo warunki klimatyczne, albo wpływ biosfery lub czynniki technogeniczne. Jednak pozostałe 25% nie zostało wyjaśnione absolutnie niczym. Oznacza to, że nie można było wyjaśnić jednej czwartej przypadków masowych chorób lub zgonów! W każdym razie według oficjalnych danych.
Jednak konserwatyzm nauki zawsze był przeszkodą w jej rozwoju. Metoda naukowa ma charakter bardzo sceptyczny i wymaga bardzo skrupulatnego podejścia do jakości zebranego materiału i jego potwierdzenia. A jednak byli entuzjaści, którzy nie bali się kwestionować konserwatywnego podejścia.
Pierwszym badaczem stref geopatogennych był Gustav Pohl, który badał przypadki masowych chorób onkologicznych w jednym z niemieckich miast. Mieszkańcy jednej z dzielnic zbyt często chorowali na raka, ponadto prawdopodobieństwo jego wystąpienia było około 20-krotnie większe niż w miastach sąsiednich. Po dokładnym zbadaniu ich warunków życia (skład atmosfery, geologia gleby, materiały, z których zbudowane są ich domy, poziom promieniowania i skład chemiczny wody itp.), Nie znalazł żadnych różnic między tym obszarem miasta a innymi. Jednak statystyki uparcie twierdziły, że nadal istnieją pewne różnice, cała kwestia polegała na tym, że nie zostały one zarejestrowane żadnymi nowoczesnymi środkami. Ponadto Paweł zwrócił uwagę w swoich badaniach, że prawie wszyscy mieszkańcy tego obszaru wskazywali na częste nieuzasadnione przypadki złego snu, jednakgdy tylko zmienią miejsce zamieszkania, problem ten, podobnie jak wiele innych, zniknął.
Prawdziwą sensacją była książka Ernsta Hartmana o związku między miejscem zamieszkania a chorobami przewlekłymi, w której autor bada ponad pół tysiąca przypadków, gdy ludzie w tych samych siedliskach zachorowali na te same choroby bez obiektywnych przyczyn.
Ale to nie było wszystko. Karl Bachler na podstawie pierwszych map tych stref prowadził badania na innych przedstawicielach dzikich zwierząt - od drzew po zwierzęta domowe, które zamieszkiwały te terytoria. Jego wnioski również były rozczarowujące: u prawie wszystkich żywych stworzeń, które w nich żyją, znaleziono patologie, których pochodzenie nie miało wyjaśnienia.
Film promocyjny:
Cały ten materiał został wykorzystany w pierwszych systematycznych badaniach stref geopatogennych. Badania te umożliwiły opracowanie kryteriów oceny przydatności niektórych obszarów do zamieszkania na nich. W efekcie okazało się, że dość duży procent populacji mieszka na obszarze będącym potencjalną strefą ryzyka. Było nawet kilka map lokalizacji tych stref, w zależności od ich negatywnego wpływu. I nawet pierwsze porównania tych map z fizyczną mapą Ziemi wykazały bardzo interesujące zależności.
Po pierwsze, okazało się, że większość regionów geopatogennych znajduje się powyżej połączeń płyt tektonicznych. Po drugie, duża liczba anomalii znajduje się nad złożami mineralnymi, w szczególności rudami metali. I po trzecie, najciekawsze jest to, że wiele takich stref znajdowało się nad podziemnymi zbiornikami i rzekami. Zdarzały się jednak obszary, na których nie było cech budowy geologicznej ani jakichkolwiek odchyleń, a mimo to były one w potocznej mowie często określane jako „złe miejsce”.
Jaka jest przyczyna takich przejawów, jakie siły i zjawiska mogą wpływać na fizjologię stworzeń żyjących na tych obszarach? Dziś nie ma jednoznacznej odpowiedzi, jednak aktywnie prowadzone są badania. Stwierdzono już, że nieznaczne zniekształcenia pola magnetycznego Ziemi występują w obszarach wszystkich stref anomalnych. Co więcej, pomimo tego, że zniekształcenia te są stosunkowo niewielkie i nie wpływają w żaden sposób na procesy życiowe zachodzące w organizmach żywych, występują one we wszystkich strefach geopatogennych. Sugerowano, że te krzywizny pola magnetycznego są wynikiem czegoś bardziej znaczącego i mającego poważny wpływ na przykład na syntezę białek w komórkach organizmów żywych. Pojawiły się pierwsze urządzenia, które je wykryły i stwierdzono, że zachowują się w przybliżeniu w ten sam sposób w różnych strefach anomalnych.
Badania stref geopatogennych doprowadziły do kolejnego ciekawego odkrycia: większość z nich jest w jakiś sposób związana z kultowymi budowlami starożytnych cywilizacji. Na fakt ten zwrócił uwagę jeden z ich badaczy, archeolog Michael O'Kelly. Na terenie prawie każdej takiej strefy znajdowała się albo świątynia, albo świątynia, albo tylko jakaś grupa ołtarzy. Ponadto wszystkie duże budowle starożytności (od piramid egipskich po katedrę św. Piotra) znajdują się albo na terenie tych stref, albo w ich bliskim sąsiedztwie.
Jak możesz wytłumaczyć taki wybór starożytnych ludów przy budowie budynków religijnych w pobliżu miejsc, które niosą tak silną negatywną energię? I faktycznie, pytanie, jakimi kryteriami były określane te miejsca, wciąż jest nawiedzone przez badaczy.
Nie jest wykluczone, że miejsca budowy świątyń zostały wybrane empirycznie nieznanymi metodami. Jest całkiem możliwe, że praktyki religijne pozwoliły na wykorzystanie negatywnej energii anomalnych stref i przekształcenie jej w coś innego, być może nawet pozytywnego. Używamy szczerze szkodliwych substancji, aby wyciągać z nich korzyści. Dlaczego mistycy starożytności nie mogli wykorzystać negatywnej energii stref chorobotwórczych?
I jest jeszcze jedna ciekawa teoria, która w rzeczywistości przypomina fabułę „Pikniku przydrożnego”. Możliwe, że strefy te wcale nie są wynikiem niektórych procesów zachodzących wyłącznie na Ziemi. Może obcy mieli w tym swój udział? Wykorzystując nieznane nam strumienie energii, "zmodyfikowali" naszą planetę, aby móc tę energię wykorzystać na własne potrzeby, np. Do tankowania swoich statków.
A może różne strefy były przeznaczone do różnych celów. Wszakże rozmiary tych stref są bardzo różne: od gigantycznych, takich jak Trójkąt Bermudzki, do bardzo „płatów”, na których znajduje się mały wiejski dom. Ponadto teraz mówimy o tych strefach jako o czymś negatywnym, ponieważ napotkaliśmy właśnie ich negatywne przejawy. Możliwe, że są też strefy o „pozytywnym” charakterze i po prostu ich nie zauważamy, ponieważ nie pogarszają naszego życia.
Tak czy inaczej, istnieją strefy geopatogenne i naukowcy przyszłości będą musieli rozwiązać wiele problemów z nimi związanych. Dalsze przesiedlanie ludzkości na kontynenty, okupacja obszarów, które wcześniej nie były wykorzystywane, może otworzyć nowe, niezbadane obszary anomalii. Kto wie, co nas tam czeka - regularne wypadki z nieznanych przyczyn czy odkrycie przez ludzkość nowych sił i doznań?