Kto Zabił Lenina? - Alternatywny Widok

Spisu treści:

Kto Zabił Lenina? - Alternatywny Widok
Kto Zabił Lenina? - Alternatywny Widok

Wideo: Kto Zabił Lenina? - Alternatywny Widok

Wideo: Kto Zabił Lenina? - Alternatywny Widok
Wideo: Cergowa Morskie Oko 2024, Marzec
Anonim

Istnieje wiele dokumentów, a jeszcze więcej spekulacji na temat choroby i śmierci Władimira Iljicza Uljanowa (Lenina). Tasowanie i łączenie tych materiałów pozwala budować różnorodne wersje dotyczące przyczyn śmierci nieśmiertelnego (w pewnym sensie) przywódcy światowego proletariatu.

Lenin poczuł pierwsze oznaki złego samopoczucia w maju 1922 r. - pojawiły się bóle głowy, zawroty głowy, a nawet omdlenia. W związku z tym Lenin prawie całkowicie przeszedł na emeryturę i znajdował się pod stałym nadzorem lekarzy.

Jak on poszedł?

Wśród przyczyn pogorszenia stanu zdrowia lidera lekarze wymieniali silne zmęczenie, przeciążenie pracą, ciągły stres i oczywiście konsekwencje śmiertelnych strzałów Fanny Kaplan 30 sierpnia 1918 roku. Kula, która uszkodziła łopatkę i dotknęła płuca, pozostała w ciele w pobliżu ważnych naczyń. Został usunięty dopiero po śmierci Iljicza.

W październiku 1922 nastąpiła chwilowa poprawa i Lenin wrócił do działalności państwowej. Jednak remisja nie trwała długo. Nawet 20 listopada, z charakterystyczną inspiracją, przemawiał na plenum moskiewskiej rady radzieckiej, a 16 grudnia po nowym ataku wrócił do łóżka.

Wiosną 1923 r. Iljicz przeniósł się do Górek. W tym okresie był obserwowany przez neurologa Otfrieda Förstera. Stan zdrowia lidera pogarszał się z każdym dniem. Po chwilowym drętwieniu kończyn doszło do uporczywego porażenia prawej ręki i nogi. Coraz częstsze były przypadki nagłego podniecenia i paniki, miejscami mowa była niewyraźna i zagmatwana. Wygląd, niegdyś jasny i przenikliwy, stał się oderwany i pozbawiony znaczenia. 21 stycznia 1924 r., Po lekkim obiedzie, pacjent odczuł chwilową ulgę, oddech był wyrównany, Iljicz zapomniał o sobie w uciążliwym śnie. Później wieczorem rozpoczął się kolejny atak. Lenin zaczął drgać, niesamowity grymas wykrzywił mu twarz, krew uderzyła mu do głowy, całe ciało wygięło się jak w napadzie padaczkowym, puls podskoczył do 120-130 uderzeń na minutę, a temperatura wzrosła do zawrotnych prędkości - 42,5 °. Po kilku minutach nieludzkich mąk ciało zostało spętane przez najsilniejsze konwulsje …

Po 18 godzinach i 50 minutach lekarze zebrali się przy łóżku pacjenta i stwierdzili zgon.

Film promocyjny:

Abnutzungsskleroza przeciw kiłowi układu nerwowego

W radzie lekarskiej diagnozy były różne: od stwardnienia rozsianego i choroby Alzheimera po banalną padaczkę. Po sekcji zwłok, która trwała prawie 4 godziny, lekarze doszli do jednomyślnej opinii. Przyczyną śmierci jest „miażdżyca naczyń krwionośnych z powodu ich przedwczesnego zużycia (Abnutzungssclerose)”. Taką opinię podziela nasz współczesny akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych Jurij Łopuchin, autor książki „Choroba, śmierć i balsamowanie V. I. Lenin: Prawda i mity”. Stwierdza kategorycznie: „Lenin zmarł na miażdżycę naczyń mózgowych, to jest absolutnie jasne, innych opinii nie może być”.

W związku z tym warto wspomnieć o ważnym fakcie. Na początku XX wieku mistrzowie światowej medycyny uznawali teorię Abnutzungssclerose za nie do utrzymania. Nie mogli o tym nie wiedzieć lekarze, którzy podpisali konkluzję o śmierci Lenina, wśród których obecny był najlepszy patolog w kraju Aleksiej Abrikosow. Dodatkowe wątpliwości budzi zachowanie osobistego lekarza rodziny Uljanowów - Fiodora Gettiera, który odmówił podpisania sekcji zwłok zmarłego, mimo że w pełni zgodził się z przyczyną śmierci - „nagłe zmiany w naczyniach krwionośnych mózgu i świeży krwotok”.

Na początku XXI wieku w zachodniej prasie ukazał się artykuł, którego autorzy wskazali kiłę układu nerwowego jako jedną z możliwych przyczyn śmierci Lenina. Ta teoria nie spotkała się z ciepłym poparciem w kręgach rosyjskich, ale fakty są uparte.

W dokumentacji medycznej lekarzy, którzy leczyli Iljicza, wśród wielu leków wskazane są leki na bazie metali ciężkich (bizmut, rtęć, arsen) z dużą zawartością jodu. Na początku ubiegłego wieku podobny „bukiet” stosowano właśnie w leczeniu kiły. Jeszcze jedna okoliczność jest krępująca: wśród lekarzy, którzy obserwowali Lenina, byli lekarze Aleksiej Kozhevnikov i Max Nonne - obaj główni eksperci w diagnostyce i leczeniu kiły układu nerwowego.

Raport patologiczny szczegółowo opisuje wszystkie zidentyfikowane odchylenia od normy, które występowały w narządach wewnętrznych zmarłego, które nie pasują dobrze do oficjalnej diagnozy, ale bardziej przypominają patologię charakterystyczną dla kiły mózgowo-rdzeniowej. Objawy tej choroby są szczegółowo opisane w pracach czołowego moskiewskiego patologa tamtych lat, Ippolita Davydovsky'ego.

W tym kontekście rozkaz Ludowego Komisarza Zdrowia Nikołaja Semaszki skierowany do Abrikosowa wydaje się niejednoznaczny, w którym wyraźnie wskazuje on, że „należy zwrócić szczególną uwagę na potrzebę silnych morfologicznych dowodów braku luetycznych (syfilickich) porażek Lenina w celu zachowania jasnego wizerunku przywódcy” oraz celowo podkreślone oświadczenie lekarzy, którzy badali Iljicza, że ich pacjent nie ma oznak tej infekcji.

W latach dwudziestych XX wieku kiła była bardzo powszechną chorobą, także na ziemi domowej. Obecność Lenina w tej chorobie nie może być traktowana jako dowód rozwiązłości seksualnej. Na zwykłą kiłę domową można się zarazić za pomocą prostych artykułów gospodarstwa domowego.

„Umiłowany uczeń” kontra ukochana żona

Można argumentować z dużą dozą pewności, że wątpliwa diagnoza postawiona pośmiertnie Włodzimierzowi Leninowi nie była błędem medycznym, ale została nakazana z góry. Ale czy powód ukrywania prawdziwej przyczyny śmierci przywódcy jest tak banalny?

Nawet gdy ideolog rewolucji jeszcze żył, jego „lojalni współpracownicy”, zdobywszy krąg podobnie myślących ludzi, rozpoczęli za kulisami redystrybucję władzy.

Jednocześnie u schyłku swego panowania Lenin coraz bardziej nie zgadzał się z Józefem Stalinem na temat dalszego rozwoju gospodarki i reformy ustroju politycznego. Wbrew ambitnym planom Koby Iljicz ze wszystkich sił starał się zepchnąć „wiernego ucznia” na dalszy plan, bezceremonialnie zamykając każdą ze swoich inicjatyw. Stalin zdał sobie sprawę, że wypadł z łask przywódcy i wyładował swój gniew na Krupskiej.

Rezultatem był konflikt o długotrwałych konsekwencjach. Ale w tym celu przewiniemy taśmę wydarzeń do grudnia 1922 roku, kiedy Lenin pogrzebał plan „autonomizacji” zaproponowany przez Stalina, a na mapie świata pojawił się nowy kraj - Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR).

Przegrany Stalin włamał się do Krupskiej, która działała jako łącznik między Leninem a Trockim i wysłała instrukcje chorego małżonka członkom Komitetu Centralnego. W rozmowie telefonicznej odniósł się do konieczności ochrony zdrowia Iljicza, na co Krupska powiedziała, że lepiej zna potrzeby męża. - Zobaczymy, jaką jesteś żoną Lenina - warknął Stalin i zdawał się dodawać nieco chamstwa.

Krupskaya nie rozmawiała o tym z mężem, ale wysłała skargę przez linię partyjną do Kamieniewa. Tymczasem w świetle gwałtownego pogorszenia się stanu zdrowia Lenina okazało się, że jego żona naprawdę nie bardzo dobrze rządziła się jego reżimem. W nocy z 22 na 23 grudnia z powodu nowego ciosu prawa noga i ręka Iljicza zostały całkowicie sparaliżowane.

I dopiero na początku marca 1923 r., Kiedy Lenin nieco wyzdrowiał, Krupska opowiedziała mu o konflikcie ze Stalinem. Lenin napisał list, w którym żądał przeprosin i zagroził „zerwaniem stosunków między nami”.

Stalin oczywiście przeprosił, a cztery dni później (10 marca) Lenin doznał trzeciego ciosu, który doprowadził do prawie całkowitej utraty mowy i paraliżu prawej strony ciała.

Oczywiście trzeci cios był w dużej mierze przyspieszony przez ten konflikt, choć w najbliższych miesiącach prześcignąłby Lenina.

21 marca Stalin napisał list do Biura Politycznego, w którym powiedział: Krupska przekazała mu prośbę Lenina „abym ja, Stalin, wziął na siebie odpowiedzialność za dostarczenie V. Iljiczowi porcji cyjanku potasu”. Oczywiście z oburzeniem odrzucił prośbę. Ale 23-go Krupska ponownie skontaktowała się ze Stalinem i poinformowała: dostała już truciznę, ale nie mogła jej podać Iljiczowi i zażądała „poparcia Stalina”.

Tak więc temat otrucia lidera (wciąż samobójczego) został wrzucony do zamkniętej przestrzeni informacyjnej Kremla, a mechanizm rzucania był taki, że ten temat okazał się powiązany z nazwiskiem Stalina. O kobiety, mściwe stworzenia!

I chociaż Stalin upublicznił wszystko w Biurze Politycznym, zaczęli patrzeć na niego jako na przyszłego mordercę. A potem zrobił wszystko, by trzymać się z daleka od duetu Lenin-Krupskaya.

Za jego namową Biuro Polityczne wysłało Lenina do sanatorium pod Moskwą w Gorkach, gdzie otaczali go najlepsi lekarze radzieccy i niemieccy.

Bezpieczeństwo zapewnili Czekiści Dzierżyńskiego, który także w czasie konfliktu oszalał z powodu „autonomizacji”. I zgodnie z życzeniem Stalina „żelazny Feliks” odizolował Lenina od politycznych spraw. Na szczęście wyglądało to na przejaw troski „apostołów” o zdrowie „mesjasza”.

„Coś się zbliża”

Czasami wydawało się, że Lenin ma szansę się wydostać. We wrześniu 1923 r. Zaczął wstawać i chodzić po pokoju z kijem. Nauczyłem się pisać lewą ręką, ponieważ moja prawa ręka była sparaliżowana. Odrzucając oskarżenia o izolowanie Iljicza, Stalin w październiku zezwolił na odwiedzenie go dwóm wybitnym towarzyszom - pracownikowi Kominternu Osipowi Piatnickiemu i członkowi moskiewskiego ZSRR Iwanowi Skworcowowi-Stiepanowowi. Lenin słuchał ich uważnie, ale zareagował jednym słowem, które wypowiedział znośnie: „To wszystko”.

7 stycznia 1924 roku Lenin i Krupskaya zorganizowali choinkę dla chłopskich dzieci w Gorkach, chociaż Boże Narodzenie nie jest świętem bolszewickim. 19 stycznia Iljicz wybrał się nawet na „polowanie”, choć oczywiście sam nie polował, a jedynie jako widz obserwował myśliwych strzelających z sań.

Jak wspomina Krupskaya, po tej podróży Lenin „był najwyraźniej zmęczony, a kiedy siedzieliśmy z nim na balkonie, ze znużeniem zamknął oczy, był bardzo blady i zasnął, siedząc w fotelu. W ostatnich miesiącach nie spał całkowicie w ciągu dnia, a nawet próbował usiąść nie na fotelu, ale na krześle. Generalnie od czwartku zaczęło się czuć, że coś się zbliża: Vl. Iljicz był okropny, zmęczony, wyczerpany. Często zamykał oczy, w jakiś sposób zbladł i, co najważniejsze, wyraz jego twarzy jakoś się zmienił, stał się inny, jakby ślepy."

A po południu 21 stycznia nastąpiło gwałtowne pogorszenie ze skutkiem śmiertelnym. Więc co się stało?

„Eutanazja Miłosierdzia”

W swoich wspomnieniach Elizaveta Lermolo, która przebywała w obozach w latach trzydziestych XX wieku, powiedziała, że rzekomo spotkała się z szefem stołówki w Gorkach, Gavrila Volkov. Trzymali go z dala od innych więźniów, ale Lermolo był w stanie z nim rozmawiać i szczęśliwie siedział do końca jej kadencji. I rzekomo powiedział, że umierający Lenin dał mu notatkę: „Gawriluszka, otruli mnie… A teraz idź i przyprowadź Nadię… Powiedz Trockiemu… Powiedz wszystkim, co możesz”.

Naturalnie Stalin jest zwykle wskazywany jako organizator zatrucia Lenina, ale historia Lermola budzi, delikatnie mówiąc, duże wątpliwości. Po pierwsze, wśród pracowników stołówki w Gorkach nie znaleziono śladów szefa kuchni Gavrili Volkov. Po drugie, po trzecim ciosie Lenin nigdy nie nauczył się czytelnie pisać. We wspomnieniach Krupskiej odnotowano, że rankiem w dniu śmierci udało mu się „nawet” samodzielnie oderwać kartkę kalendarza. I nagle, otruty, udało mu się napisać tak wyrazistą i dość długą notatkę. I po trzecie, dlaczego tak niebezpieczny świadek jak „Gawriluszka” miałby być przetrzymywany w obozach z taką „żelazną maską”, chociaż można go było po prostu wyeliminować?

Wskazuje na to, że kariery wszystkich lekarzy leczących Lenina rozwijały się całkiem dobrze. Chociaż gdyby celowo próbowali „uleczyć” Lenina, Stalin powinien był spróbować się ich pozbyć jako wspólników.

Iljicz nadal nie był niebezpieczny dla Stalina z powodu nieuleczalnej choroby i całkowitej niezdolności do angażowania się w jakąkolwiek działalność polityczną.

Ale teoretycznie zatrucie mogłoby nadal mieć miejsce. Tylko to była „eutanazja miłosierdzia”. Prośba Iljicza o „podanie cyjanku potasu” mogła się spełnić, ponieważ nie wyobrażał sobie siebie poza aktywną pracą. A Krupskaya, choć z dużym opóźnieniem, wciąż potrafiła zebrać się na odwagę, by spełnić jego prośbę.

Znamienne jest, że w chwili śmierci Lenina nie było jej w pobliżu łóżka męża. Czy wiedziałeś, co się wydarzy i zdecydowałeś wyjechać wcześniej?

Takie zachowanie było zgodne z pragmatyczno-romantycznym niepisanym kodem prawdziwych rewolucjonistów. Tylko kraj nie zaakceptowałby takiej prawdy, a wrogowie zrobiliby taki spisek w sprzyjającym im duchu. Jednak ludzkość jeszcze nie „dojrzała” do „eutanazji miłosierdzia”.

Magazyn: Tajemnice historii nr 9. Autor: Vladislav Firsov