A. Klesov Obala Mit O „jarzmie Mongolsko-tatarskim” - Alternatywny Widok

A. Klesov Obala Mit O „jarzmie Mongolsko-tatarskim” - Alternatywny Widok
A. Klesov Obala Mit O „jarzmie Mongolsko-tatarskim” - Alternatywny Widok

Wideo: A. Klesov Obala Mit O „jarzmie Mongolsko-tatarskim” - Alternatywny Widok

Wideo: A. Klesov Obala Mit O „jarzmie Mongolsko-tatarskim” - Alternatywny Widok
Wideo: Разведопрос: Клим Жуков о ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова 2024, Marzec
Anonim

Pseudo-historyczny mit „jarzma mongolsko-tatarskiego” wymyślonego przez fałszerzy historii uderza potworną absurdalnością. Działalność „okrutnych wschodnich zdobywców”, jak historycy opisują mitycznych „Tatarów-Mongołów”, powoduje w Rosji bardzo silne zaskoczenie podejrzaną lojalnością. I nawet jeśli odrzucić fakt, że „dzikie mongoloidy” nie dotknęły rosyjskich kościołów, nałożyli na Rosję tylko 10% podatek (a teraz ile państwo nam zabiera?), Nie zaszczepili swoim pismem i językiem, to pozostaje zaskakujący fakt, że oni nie pozostawił żadnego mongoloidalnego „śladu” ani w Rosji, ani w pozostałej części Europy, przez ziemie, przez które przeszła armia Batu-chana.

Na podstawie tego pseudo-historycznego mitu przez długi czas rusofobowie rozwinęli całą teorię o „niższości” narodu rosyjskiego, która rzekomo genetycznie reprezentuje mieszankę różnych ludów. Ale nie myśleli, że pewnego dnia pojawią się odważni naukowcy, którzy spróbują dowiedzieć się prawdy. Tak więc grupa amerykańskich, estońskich i rosyjskich naukowców, po przeprowadzeniu badań genetycznych, była zaskoczona odkryciem, że Rosjanie mają dość wysoką czystość genetyczną, opartą na „aryjskiej” haplogrupie R1a1. A genealogia DNA profesora A. Klesova całkowicie obnażyła ten długotrwały mit rusofobiczny.

Na przykład, co możesz o tym przeczytać w jego książce „History of the Aryans and Erbins”:

Nie zgadzam się z profesorem co do „upokorzenia” 10% podatku, bo wtedy podatki pobierane przez nasze i inne państwa od ich współobywateli trzeba będzie uznać za jeszcze „bardziej upokarzające jarzmo”. A gdzie widzieliście takie podatki nakładane przez zwycięzców na pokonanych przegranych? A czy na innych terenach, przez które przeszła armia mitycznych „Tatarów mongolskich”, coś na ten temat? W kronikach historycznych czegoś takiego nie znajdziesz. A fałszerze historii i ich naśladowcy nie są w stanie wyjaśnić tej sprzeczności.

Ale jeśli przyjmiemy, że mityczni „Tatarzy mongolscy” zostali wymyśleni tylko po to, by ukryć przed potomkami istnienie królestwa syberyjskiego, którego większość populacji była zbliżona do Rosjan zarówno genetycznie, jak i kulturowo (wedyjska kultura przedchrześcijańska), wtedy wiele do miejsca. I taki „lojalny” stosunek do Rosji, która najprawdopodobniej sama była zachodnią prowincją tego królestwa, określanego jako „Wielki Tatar” w europejskich średniowiecznych atlasach i mapach, nie dziwi już. To „Tartaria”, a nie „Tartary”.

Film promocyjny:

Ludność tego kraju, zarówno w Europie, jak iw Rosji, nazywano wówczas „Tatarami”. Dlatego w starożytnych kronikach rosyjskich wspominają o „Tatarach”, a nie o mitycznych „Tatarach mongolskich”. I dlatego ci „Tatarzy” zostali przedstawieni na starożytnych miniaturach rosyjskich i europejskich tak samo, jak rosyjscy wojownicy, czyli klasyczni rasy kaukaskiej. W tym samym czasie oba oddziały można było odróżnić tylko po ich sztandarach. I ani starożytni rosyjscy, ani europejscy kronikarze i kronikarze nie odnotowują żadnych charakterystycznych oznak mongoloidyzmu wśród wojowników Batu-chana. Co więcej, w źródłach europejskich można znaleźć informacje, że wraz z Batu rosyjscy książęta i ich oddziały poszli dalej na Zachód, co znowu całkowicie przeczy wersji „podboju Rosji”.

Wszystko to bardziej przypomina „przywrócenie porządku konstytucyjnego” w odległej prowincji, gdzie niektórzy miejscowi książęta rozpoczęli niepokoje i konflikty społeczne (potwierdzone nawet oficjalną historią). Ale jaki był cel zdradzieckich książąt? Przez długi czas karmiono nas mitami o „walce o dominację w Rosji”. Oczywiście taka walka była niewątpliwie toczona między książętami. Jednak teraz, gdy ujawniono wiele faktów dotyczących zaangażowania Watykanu w te wydarzenia, staje się jasne, że Rosja w tamtych czasach nie była podzielona na poszczególne księstwa, ale została podzielona na dwie.

Część książąt z księstw zachodnich i centralnych, po zawarciu porozumienia z Watykanem, przygotowała grunt pod katolicyzację Rosji, kupując obietnice Watykanu. Na czele tej „prozachodniej koalicji” stał galicyjski książę Daniel, któremu Watykan obiecał koronę królewską w zamian za przyjęcie katolicyzmu przez ludność Rusi Galicyjskiej. Wszyscy ci prozachodni zdrajcy spodziewali się inwazji na Rosję na dużą skalę wojsk krzyżowców w celu podporządkowania sobie księstw, które sprzeciwiały się woli Watykanu.

To przez miasta i ziemie prozachodnich zdrajców przemaszerowała armia Batu, a następnie wraz ze sprzymierzonymi książętami rosyjskimi padła na armie krzyżowców, już gotowe do najazdu na Rosję, całkowicie je pokonując. I tylko Zakon Kawalerów Mieczowych był w stanie zorganizować niechlubną wyprawę na ziemie Nowogrodu, która zakończyła się słynną „bitwą lodową” nad jeziorem Peipsi. Nawiasem mówiąc, bardzo niewiele osób wie, a oficjalni historycy wolą milczeć o tym, że razem z oddziałem księcia nowogrodzkiego Aleksandra Newskiego i lokalną milicją w tej bitwie, ramię w ramię z rosyjskimi żołnierzami przeciwko inwazji krzyżowców, walczyły trzy zgrupowania syberyjskich oddziałów Wielkiego Tataru.

Większość rosyjskich miast została faktycznie spalona w Rosji jeszcze przed przybyciem armii Waty, tj. podczas morderczej wojny domowej. To z jej powodu, a także poprzedzającego ją przymusowego chrztu części Rosji „ogniem i mieczem” nastąpił globalny spadek populacji, który fałszerze przypisywali mitycznym „tatarom mongolskim”. dojście do władzy Czyngisydów (którzy oczywiście nie byli mongoloidami) nazywano „Wielką Scytią”.

A cała ta wersja dość organicznie pasuje do danych genealogii DNA profesora A. Klesowa, udowadniając, że żaden mityczny „mongolsko-tatarski” nie przybył do Rosji i nie zorganizował „jarzma”. Co więcej, 300-letnie jarzmo w naszym kraju przyszło znacznie później - po przejęciu tronu królewskiego przez watykańskich popleczników - Romanowów. I nie jest przypadkiem, że współczesny rosyjski historyk D. Biełousow nazwał to jarzmo „Niemcem-Romanowem”.

michael101063 ©