W jakiś sposób w środku letnich upałów w sieci pojawiła się teoria spiskowa - najwyraźniej nie mogła się nie pojawić - że „za nienormalną pogodę winne są zagraniczne służby specjalne” i znowu mówiono o „broni klimatycznej”. Paranoia paranoia, ale może w tych bzdurach jest coś? Albo może?
Z dużą dozą pewności można stwierdzić, że problem zmian klimatycznych stał się jednym z najszerzej dyskutowanych zarówno w kręgach naukowych, jak i wśród ludności. Niedawno w ramach takich dyskusji pojawił się temat broni klimatycznej, który nabrał bezprecedensowego znaczenia, co przede wszystkim, moim zdaniem, powinno wiązać się z wyjątkowo upalnym latem i śnieżną zimą, od której wszyscy ostatnio straciliśmy przyzwyczajenie.
Jest rzeczą naturalną, że człowiek próbuje łączyć trudne do wyjaśnienia zjawiska z intrygami innych ludzi, a nie próbować znaleźć dla nich logicznego wyjaśnienia. W tym sensie broń klimatyczna jest dość zwycięskim tematem ze względu na to, że jest stała; Zmienność pogody i pozorna prostota zachodzących w niej zmian sugerują możliwość posiadania świętej wiedzy, dzięki której, zgodnie z zasadą szamanów, można kontrolować pogodę.
Co wspólnego mają ze sobą gwałtowne rosyjskie pożary i katastrofalne powodzie w Pakistanie, poza skalą klimatycznych kataklizmów? Obie te katastrofy związane są z ogólną anomalią klimatyczną roku 2010 - stabilizacją strumieni strumieniowych w górnych warstwach atmosfery. Nie jest do końca jasne, co blokowało te prądy, ale nie mogłoby się obejść bez wpływu Słońca i globalnego ocieplenia.
Wszyscy dobrze wiemy, że można wpływać na niektóre zjawiska naturalne, a wpływ ten jest z powodzeniem wykorzystywany przez ludzkość w jej działaniach. Dotyczy to przede wszystkim lokalnych (do kilkudziesięciu kilometrów) stref burz i gradobicia, które tworzą pogodę na kilka godzin. Aby wywierać na nie wpływ, przeznaczane są znaczne środki materialne i techniczne, co nie zawsze jest gwarantowane. Najbardziej uderzającymi przykładami tej nieprzewidywalności skutków są próby poprawy pogody podczas obchodów trzystu rocznicy Sankt Petersburga, kiedy i tak zaczęło padać.
Powszechnie wiadomo, że Amerykanie wywarli wpływ na górny Mekong podczas wojny w Wietnamie, aby wyłączyć Szlak Ho Szi Mina, system drogowy, który zaopatrywał partyzantów w Wietnamie Południowym. Chociaż Amerykanom udało się wywołać ulewne deszcze i częściowo sparaliżować podaż partyzantów, wymagało to ogromnych kosztów materiałowych (jako środki używane są jodek srebra, suchy lód itp.), Ale uzyskany efekt był krótkotrwały. Skutki wojny w Wietnamie są dobrze znane.
Teraz wyobraźmy sobie sytuację, w której uderzenie odbywa się na synoptycznych obiektach o wymiarach setek i tysięcy kilometrów, takich jak cyklony, antycyklony i fronty atmosferyczne, które określają pogodę w przedziale czasowym od kilkudziesięciu godzin do kilku dni. Wymaga to kolosalnych zasobów materiałowych i technicznych, a efekt uderzenia jest jeszcze bardziej nieprzewidywalny i nie jest gwarantowany ze względu na niedokładność przewidzenia konsekwencji tego uderzenia.
Dla porównania podam jeden przykład. Średniej wielkości chmura cumulonimbus (o średnicy kilku kilometrów) zawiera energię porównywalną z energią kilku bomb atomowych typu Hiroszima. Pomyśl tylko, jaka kolosalna energia jest potrzebna, aby na to wpłynąć! I to jest najtrudniejsze zadanie z naukowego punktu widzenia. Jak skoncentrować olbrzymią ilość energii niezbędnej do zmiany naturalnego przebiegu procesów synoptycznych na rozległym terytorium, które zajmują w krótkim czasie, w stosunku do czasu ich istnienia? W końcu ten wkład energii z zewnątrz nie może być mniejszy niż ten, który posiada edukacja synoptyczna. Ponadto konieczne jest zapewnienie możliwości usuwania energii wprowadzanej z zewnątrz: formacja synoptyczna porusza się niezależnie od granic państwowych.
Film promocyjny:
Na przykład: prędkość ruchu cyklonu lub antycyklonu wynosi średnio kilkadziesiąt kilometrów na godzinę. A kto próbuje dokonać takiego oddziaływania, musi wziąć ten fakt pod uwagę, aby nie wyszło „chcieli najlepszego, ale jak zwykle się okazało”.
Na obecnym poziomie rozwoju techniki takie naukowe i praktyczne zadanie jest technicznie niewykonalne, choć bardzo kuszące.
Aktywne prace w zakresie gwarantowanego oddziaływania na warunki atmosferyczne na terenach kilkudziesięciokilometrowych są prowadzone w szeregu państw. Jednocześnie czynne wpływanie na pogodę w celach wojskowych jest zabronione zgodnie z międzynarodową konwencją.
Niezwykle ciepłe ostatnie zimy są odzwierciedleniem procesów globalnego ocieplenia, szczególnie wyraźnie widocznych w basenie Arktyki, gdzie pokrywa lodowa gwałtownie się zmniejsza. Do 2015 roku Arktyka może w ogóle pozostać bez lodu. Najgorsze jest to, że punkt bez powrotu już tam dotarł. Nawet jeśli zaczniemy aktywnie walczyć z globalnym ociepleniem, ta 3 praktycznie nie wpłynie na tempo topnienia lodu.
Na pewno będą prowadzone prace z zakresu aktywnego oddziaływania na warunki atmosferyczne na dużych obszarach. Liczba państw, które będą prowadzić takie prace, będzie rosła wraz ze wzrostem ogólnego potencjału gospodarczego tych państw: katastrofy pogodowe, a po prostu niekorzystne warunki pogodowe mają ogromny wpływ zarówno na rozwój gospodarki państw, jak i konieczność przekierowywania zasobów w przypadku niesprzyjającej pogody do przezwyciężenia konsekwencje zdarzeń pogodowych.
Wyobraź sobie, że będziemy w stanie „kontrolować” pogodę na terytoriach setek i tysięcy kilometrów. Wtedy problem z pożarami lasów, walką o plony itp., A po prostu problem złej pogody zostanie rozwiązany poprzez przestawienie przełącznika.
Zakończę słowami ze słynnej piosenki: „Przyroda nie ma złej pogody …” Od czasów starożytnych ludzkość dążyła i będzie starała się wpływać na pogodę do własnych celów, ale należy to robić ostrożnie i rozważać konsekwencje takiej ingerencji w naturalny przebieg procesów naturalnych.