Wśród starożytnych zabytków Wielkiej Brytanii nic nie przebije Stonehenge pod względem swojej sławy. Druga po Tower of London jako główna atrakcja turystyczna. Stonehenge, jako zabytek starożytny, nigdy nie zostało odkryte w takim sensie, w jakim znaleziono na przykład ruiny Babilonu. Jego skały, nadąsane szare sarseny, które tworzą strukturę, która została obecnie zniszczona, są integralną częścią krajobrazu Wessex od tysięcy lat. Ich historia sięga przeszłości, która nie zachowała się w ludzkiej pamięci.
Widoczne z daleka zachowane kamienie wydają się stracić swoje znaczenie i prawie zniknęły na tle rozległego, ponurego nieba równiny Salisbury. Nawet oficjalne przewodniki ostrzegają, że Stonehenge jest jednym z tych zabytków, które cieszą się złą reputacją, a pierwsze wrażenie odwiedzającego jest zawsze rozczarowujące.
Sama równina, którą ktoś kiedyś nazwał cmentarzem starożytności w Wielkiej Brytanii, jest wyjątkowo płaska i rozciąga się jak ogromny, lekko pofałdowany zielony ocean, przesiąknięty tajemniczym duchem przeszłości. John Evelyn, jadąc tą równiną w 1654 r., Opisał to w swoim dzienniku w następujący sposób: „Ogrom, skala, zieleń i niezliczone stada składają się na jeden z najpiękniejszych obrazów natury”. Inny podróżnik, Samuel Pipe, przyznał, że „te wielkie wzgórza nawet nas przerażają”. W rzeczywistości ta oczywistość wywołuje różne uczucia dla różnych ludzi. Dla podróżników o poetyckiej wyobraźni, jego tajemnicza atmosfera jest inspirowana obrazami w stylu Thomasa Hardy'ego. Równina służyła również jako tło dla wychwalającej przyrodę poezji Wordswortha, który jako młody człowiek podziwiał jej ogrom i napisał w swoim Preludium:
Kręgi i kopce, rzędy kamieni
Rozrzucone po ponurej równinie …
Dla muzyka równina przypomina prawdziwie angielskie symfonie Vaughana Williama, a emerytowanym żołnierzom przypomina opuszczone lądowiska i obozy - nostalgiczne obrazy ich młodości.
I dopiero znajdując się niemal w cieniu samego pomnika, człowiek może docenić całą wyjątkową masywność tej konstrukcji stworzoną przez jego odległych przodków. I dopiero wtedy może się zatrzymać i pomyśleć o tym, co sprawiło, że starożytni ludzie poczęli, a następnie zbudować tę największą architektoniczną strukturę prehistorycznej Europy.
Dla zwykłego oka Stonehenge to smutny widok ogromnych kamieni, których czas nie oszczędził. Tak było na początku XVIII wieku, kiedy historyk William Stuckley trafnie nazwał to „wielkim chaosem”. Mimo to nawet na bazie tych chaotycznych ruin można było zrekonstruować ich główną architekturę i zobaczyć pomnik tak, jak widzieli go starożytni budowniczowie na różnych etapach budowy.
Film promocyjny:
Postać: 6. Dystrykt Stonehenge.
To zewnętrzny krąg szarych kamieni natychmiast przyciąga wzrok. Kiedyś ten krąg składał się z trzydziestu pionowych, prostokątnych sarsenów. Na każdej parze kamieni spoczywało podobne poziome nadproże, z których tylko pięć kamieni pozostaje w swoim pierwotnym położeniu. Te kamienie nadprożowe prawdopodobnie stanowiły zamknięty architraw, każdy reprezentujący część zakrzywionego koła w swoim kształcie i wszystkie utrzymywane na miejscu za pomocą podwójnego rowka i połączenia na czopy. Te misternie wykonane połączenia pokazują, że budowniczowie megalitów byli biegli w tradycyjnych technikach stolarskich, których mistrz projektant Stonehenge umiejętnie wykorzystał do rozwiązywania mniej znanych problemów murarskich.
Średnica zewnętrznego kręgu sarsenów, mierzona od wewnętrznej „wypolerowanej” powierzchni sarsenów (wydaje się, że ich zewnętrzna powierzchnia nie została poddana obróbce) wynosi 29,25 m (97,5 stopy). Każdy pionowy sarsen waży średnio 26 ton i ma średnio 4 m (13 stóp) wysokości. Najwyższa skała ma 5,4 m (18 stóp), z czego około 1,2 - 1,5 m (4 - 5 stóp) jest ukrytych pod ziemią. Sarseny tworzące ten krąg są często nazywane „szarymi baranami” - lokalna nazwa Wiltshire na bloki trzeciorzędowego piaskowca, które są rozrzucone po całym Down i przypominają stado pasących się owiec. Te fragmenty piaskowca nadal można zobaczyć na powierzchni ziemi na północ od Stonehenge, a ich zakopane szczątki rozciągają się daleko na wschód i stanowią część osadów Basenu Londyńskiego w rejonie Reading.
W zewnętrznym kręgu sarsena znajduje się 22,8 m (76 stóp) krąg niebieskich kamieni. Uważa się, że liczba kamieni tworzących ten krąg waha się od 59 do 61. Spośród nich tylko dziewięć kamieni pozostało w pozycji pionowej, a wielu brakuje. Niebieskie kamienie nie są typowe dla krajobrazu Wessex.
Bliżej środka pomnika znajdowało się pięć masywnych trylitów sarsenów, wznoszących się od 6 do 7,5 m (20 do 25 stóp) nad ziemią, zbudowanych w kształcie podkowy, której otwarta część była zorientowana na północny wschód. Każdy trylit, o czym świadczy ich nazwa, składał się z trzech kamieni, z których dwa stały pionowo, a trzeci spoczywał na ich szczytach poziomo w formie mostu i był mocowany za pomocą połączenia na pióro i wpust, podobnie jak zewnętrzny okrąg sarsenu. Prześwit między pionowymi kamieniami każdego trylitu wynosił około 30 do 33 cm (12 do 13 cali), ale prześwit środkowego trylitu (55 do 56) mógł być nieco większy. Centralny trylit runął w 1574 r., Czwarty trylit (57-58, obecnie odbudowany) padł 3 stycznia 1797 r., Prawdopodobnie w wyniku szybkiego rozmrażania zamarzniętej ziemi. Piąty trylit (59-60) został częściowo zniszczony przed 1574 rokiem.
Postać: 7. Plan Stonehenge.
Postać: 8. Szczegółowy plan kręgu Sarsena i kamieni wewnętrznych Stonehenge z 1975 roku. Centrum Kręgu Sarsena (Sc.); środek kręgu Aubreya (Ac.).
Wewnątrz terytorium, wyznaczonego przez ogromną trylityczną podkowę, a niedaleko od niej znajdują się pozostałości wewnętrznej, mniejszej podkowy wykonanej z niebieskich kamieni obcych dla tego obszaru. Wcześniej sądzono, że ta podkowa składa się z dziewiętnastu mniejszych pionowych kamieni o wysokości od 1,8 do 2,4 m (6 do 8 stóp). Teraz można zobaczyć tylko dwanaście z nich.
Te obce niebieskie kamienie od dawna reprezentują jedną z najbardziej zawiłych tajemnic Stonehenge. Istnieje wiele teorii na temat tego, jak się tu dostali i skąd się wzięli. Jednak w 1923 roku, pokazując genialny talent badacza, H. H. Thomas w końcu ustalił ich miejsce pochodzenia w górach Preselli w południowej Walii (ryc. 17).
Wewnątrz tej podkowy, bliżej jej geometrycznego środka, znajduje się Kamień Ołtarzowy, nazwany tak przez Inigo Jonesa. Ta 6-tonowa skała jest również obca dla Stonehenge i chociaż jest również rodzimą skałą Pembrokeshire, nadal różni się od wulkanicznych niebieskich kamieni Preselli, utworzonych z wapienia miki, prawdopodobnie w osadach w pobliżu Milford Harbour. Bałagan wokół Kamienia Ołtarzowego jest niemym świadectwem dość długiej historii poszukiwania skarbów. Niewątpliwie było to poszukiwanie legendarnego złota dawno zmarłego brytyjskiego przywódcy, który według legendy został pochowany prawie w centrum Stonehenge.
W granicach pomnika, wyznaczonych przez duży otaczający wał i zewnętrzną fosę (wał), znajdują się cztery ważne kamienie bazowe, które uważa się za w dużej mierze związane z teoriami astronomicznymi związanymi ze Stonehenge. Tylko jeden z tych czterech podstawowych kamieni (93) pozostawił gruz, który dokładnie wskazuje jego położenie. Dokładne położenie kamienia 94 nie jest znane, kamień 91 upadł, a z kamienia 92 pozostało tylko zagłębienie w ziemi. Dwa kamienie bazowe (92 i 94) znajdują się na kopcach (w innej literaturze często nazywane są kurhanami lub kurhanami), a dwa kamienie (91 i 93) znajdują się na poziomie gruntu.
Inną ważną cechą tego pomnika są trzy kręgi dołów: pięćdziesiąt sześć dołów Aubrey znajduje się wewnątrz zewnętrznego wału ziemnego. Niektóre z nich można zobaczyć na poziomie gruntu, a doły Y i Z różnią się niczym szprychy koła od większego kręgu sarsen, ale są trudne do rozpoznania na poziomie gruntu.
Na północnym wschodzie wał ziemny jest zablokowany i stanowi tzw. Wejście do tamy. Po drugiej stronie, zachodzącej na pierwszy i ostatni dołek okręgu Aubrey, leży duży sarsen o długości 6,3 m (21 stóp). Chociaż wśród wczesnych historyków było znane jako Rusztowanie, obecnie nie ma dowodów na uzasadnienie tak tajemniczej nazwy.
Poza większym kręgiem sarsen i fosą na nabrzeżu znajduje się najważniejszy i najbardziej zauważalny pojedynczy kamień pięty lub pięta mnicha, który jest nachylonym, nieobrobionym monolitem, który teraz wznosi się 4,8 m (16 stóp) i ma 76,8 m (256 stóp)) z tak zwanego geometrycznego środka Stonehenge. Geometryczne centrum znajduje się w pobliżu szczytu Kamienia Piętowego, patrząc ze środka pomnika, gdy Słońce wschodzi podczas przesilenia letniego, około 21 czerwca. Alternatywna nazwa Monk's Heel kojarzy się ze starożytną legendą Stonehenge, w której uczestniczą diabeł i kapłan. Historia opowiada, że w wyniku kłótni między nimi diabeł rzucił w mnicha wielkim kamieniem. Kamień uderzył mnicha w piętę, gdy wzeszło słońce, więc diabeł musiał biec. Dziś odwiedzający nie mogą już znaleźć tego śladu na kamieniu pięty, a to niewątpliwie psuje tak barwną legendę. Jednak R. J. S. Atkinson uważał, że ten znak był na kamieniu 14. Wcześniej kamień pięty nazywał się kamieniem Hele, co przypuszczalnie pochodzi od anglosaskiego czasownika helan - „ukrywać”. Najwyraźniej tę nazwę nadano kamieniu, ponieważ przesłaniał on Słońce, gdy wzeszło w przesilenie letnie.
Postać: 9. Szkic centralnej części Stonehenge widzianej od strony zachodniej (1958), przed restauracją kamieni trylitu (57 - 58).
Inną godną uwagi cechą Stonehenge jest aleja, tama. Aleja lub ziemny nasyp rozciąga się na ponad 120 m (400 stóp) na południowy wschód i po raz pierwszy została odkryta w 1723 roku przez Williama Stuckleya, który nazwał ją na cześć pobliskiej stojącej kamiennej alei w Avebury. Jednak w przeciwieństwie do Avebury Avenue, wzdłuż Stonehenge Avenue nie ma stojących kamieni, dlatego też sugerowano, że nazwa „Droga procesyjna” byłaby bardziej odpowiednia.
Wejście do tamy prowadzi z wału ziemnego na początek alei Zachowały się tu pozostałości licznych dołów na filary, a ich obecność w tej części pomnika jest w dużej mierze związana z teoriami astronomicznymi Stonehenge. Wokół pomnika rozrzuconych jest kilka innych kamieni i dołów słupowych, których orientacje są również ważne dla teorii astronomicznych.
Prawie wszystkie powyższe cechy należą do ostatniego etapu rozwoju Stonehenge. Jak wyglądał pomnik w różnych fazach jego budowy, opisano poniżej w nawiązaniu do współczesnych interpretacji i teorii.
Pomijając niejasne i wątpliwe odniesienia klasyczne, Stonehenge generalnie nie pozwalał sobie na komentarze, dopóki w XII wieku Henryk z Huntingdon nazwał go w swojej Historii ludu angielskiego jednym z czterech cudów Anglii (reszta była oczywiście naturalna). Gottfried z Monmouth napisał również o pomniku z XII wieku w swojej Historii królów Wielkiej Brytanii. Uważa się, że Gottfried był walijskim mnichem. Jego apokryficzna opowieść została napisana w stylu powieści historycznej - częściowo faktem, ale głównie fikcją. To książka Gottfrieda stała się źródłem wszystkich legend o królu Arturze, a ze Stonehenge połączył barwną historię Hengista i Horsusa, którzy doprowadzili do zdobycia Anglii przez Saksonów w V wieku. Ta historia wspomina również o legendarnym Merlinie,któremu po rozstrzelaniu 460 przedstawicieli brytyjskiej szlachty i zemście za nich powierzono Aureliuszowi Ambrozjuszowi kierowanie budową pomnika na ich cześć.
Merlin opowiedział Ambrose o Tańcu Olbrzymów w Irlandii, gdzie leżały kamienie, które miały wyjątkową właściwość leczenia wielu chorób. Zakładano, że w przeszłości giganci sprowadzali je z Afryki i umieszczali w Irlandii. Według Merlina żadne inne kamienie nie nadawały się lepiej do tego celu, a Ambrosius wysłał swojego brata Uthera Pendragona do Irlandii z armią, aby je schwytać. Zadanie to zostało pomyślnie wykonane, a kamienie zostały przetransportowane na wybrzeże, a następnie statkami do Anglii, w wyniku czego stanęły w Stonehenge.
W 1624 roku niejaki Edmund Bolton zasugerował, że Stonehenge było grobowcem Boadicei, kolorowej brytyjskiej królowej pogańskiej, która przewodziła krwawemu powstaniu przeciwko Rzymianom w I wieku. Cztery lata wcześniej król Jakub I, który sam bardzo interesował się tym pomnikiem, zlecił Inigo Jonesowi, generalnemu inspektorowi budynków królewskich i dystrybutorowi stylu architektonicznego palladu w Anglii, sporządzenie dla niego szczegółowego raportu.
W połowie XVII wieku opublikowano cztery godne uwagi książki, przedstawiające różne teorie Stonehenge. Pierwszy z nich, Stonehenge Rebuilt, został napisany przez Inigo Jonesa (1655). W nim obalił zasługi króla Artura, a także wszystkie inne teorie prehistoryczne, po prostu dlatego, że starożytni Brytyjczycy przed i po Rzymianach byli „zbyt dzicy z natury”, aby stworzyć taki pomnik… i dlatego Rzymianie musieli to zrobić. Następnie, w 1663 r., Ukazał się „Taniec olbrzymów” Waltera Charltona, w którym nazwał Stonehenge duńskim pomnikiem z IX wieku, podając jako analogiczny przykład duńskie megality. Charlton zasugerował również, że przeznaczenie pobliskiej Avebury można określić, wykopując wokół kamieni. Pozostałe dwie książki to „Vindication of Stone-Heng Restored” Webba (na poparcie Rzymian) i uroczo zatytułowane „A Fools Bolt” Gibbona, wkrótce Shott at Stonage.
Dwóch znanych kronikarzy XVII wieku, Evelyn i Pipe również opublikowało swoje notatki po wizycie w Stonehenge. John Evelyn nazwał pomnik „kolosalnym… wyglądającym jak zamek z daleka” i postawił… odwieczne pytanie: „Pozostaje tylko zadziwić, jak te kamienie zostały tu sprowadzone, ponieważ w pobliżu nie ma żeglownej rzeki, a podobne kamienie, jak się wydaje, można znaleźć zaledwie 20 mil stąd., w Marlborough Downs, gdzie niektóre z nich znajdują się na powierzchni ziemi”. Relacja Samuela Pipe'a była bardziej zwięzła, ale stwierdził też, że pomnik jest „tak oszałamiający, jak wszystkie historie, które o nim słyszałem” i podsumował: „Bóg jeden wie, jaki był jego cel”.
W czasach historycznych książę Buckingham jako pierwszy tak zainteresował się pomnikiem, że zaczął go badać. John Aubrey (1626-1697) opowiada w swojej książce Antiquities and Folklore: „… w 1620 roku, kiedy król Jakub był w Wilton, książę nakazał rozpoczęcie wykopalisk w centrum Stonehenge, a ten tunel doprowadził do upadku ogromnego kamienia”. Jest to pierwsza wzmianka w literaturze o obiekcie znanym obecnie jako ogromny centralny trylit (kamienie 55 - 56).
Aubrey informuje również, że podczas wykopalisk „znaleźli dużą liczbę kości jeleni i byków, węgiel drzewny, groty strzał i kilka kawałków żelaznej zbroi, zżartej przez rdzę. Kości były tak zgniłe, że trudno było stwierdzić, czy należały do jelenia, czy do człowieka”. Aubrey informuje nas, że według Philipa, hrabiego Pembroke, kamienny ołtarz znaleziony w centrum tego miejsca został przeniesiony do pałacu św. Jakuba. Inny kronikarz, John Camden, ujął to w swoich notatkach w ten sposób: „miejsce, w którym wykopano kości człowieka”.
Aubrey, jeden z najwybitniejszych historyków wczesnego Stonehenge, urodził się w Easton Percy, niedaleko Stonehenge. Mówi, że w młodości uwielbiał studiować antyki, a zwłaszcza „Równiny Salisbury i Stonehenge”. To Aubrey jako pierwszy odkrył zewnętrzny krąg dołów lub dziur, które teraz nosi jego imię. Był wpływowym człowiekiem, członkiem Royal London Society i przyjacielem samego króla. To bardzo niesprawiedliwe, że niektórzy biografowie opisywali go jako „intryganta i poplecznika wielkich”. W 1663 roku ponownie odwiedził Stonehenge w imieniu Karola II i od tego mniej więcej czasu w ogólnym planie wydarzeń zaczął być obecny jego charakterystyczny element folklorystyczno-fantasy druidów. Jednak opus Aubrey Monumenta Britannia (którego rękopis znajduje się obecnie w Bodleian Library w Oksfordzie) nigdy nie został opublikowany z powodu braku zainteresowania opinii publicznej odkryciami historycznymi w tamtym czasie.
W swoim rękopisie Aubrey mówi: „Istnieje kilka książek o Stonehenge napisanych przez znających się na rzeczy ludzi. Bardzo się od siebie różnią, jedni sugerują jedno, inni - co innego… - Aubrey zasugerował, że Stonehenge i inne okrągłe pomniki, które badał, to „świątynie druidów”. Stosując metodę porównawczą w archeologii, napisał: „Kiedy podróżnik jedzie na koniu obok ruin klasztoru, po naturze budynków rozpoznaje kaplicę, cele itp. I rozumie, że był to klasztor, ale nie może ocenić samego ich wyglądu. jaki zakon - benedyktynów, dominikanów itp. Z tego wynika, że wszystkie zabytki jakie wymieniłem były świątyniami. Z tego dochodzę do wniosku, że druidzi byli najbardziej wzniosłymi kapłanami lub zakonami, a takie starożytne pomniki jak Avebury, Stonehenge, Kerring, Druidd itp.były świątyniami kapłanów z najwznioślejszego zakonu druidów, dlatego można założyć, że Avebury, Stonehenge itd. są tak stare jak tamte czasy …"
Aubrey przyznaje, że jego teoria jest tylko domysłem, i dochodzi do śmiesznego wniosku: „… i chociaż nie wyprowadziłem tego na białe światło, to wciąż wyprowadziłem je z całkowitej ciemności w lekką mgłę iw tym eseju poszedłem dalej niż ktokolwiek wcześniej mnie . Nieokreśloność swoich sądów uzasadnia następującą uwagą: „Te zabytki są tak stare, że nie ma o nich wzmianki w żadnej książce, dlatego ich wiek można określić tylko w porównaniu z innymi zabytkami, które znalazłem na miejscu, w tych właśnie zabytkach …”
Podejście Aubreya do tej kwestii można podsumować następującym łacińskim zwrotem: „Historia quoquo modo scripta bona est” („Nieważne, jak się pisze historię, jest dobra”). Nie można oczywiście winić Aubreya za brak poczucia humoru, gdy mówi nam, że pierwszy szkic tego tekstu „był postrzępiony czasem i ciągłym przewracaniem się, a teraz wydaje mi się, że po wielu latach zapomnienia przyszedłem na świat jak duch jednego z tych druidów…”
Aubrey miał wiele druidzkich fantazji, na przykład zauważył, jak pospolite wróble często gniazdują w naturalnych jamach niektórych zjadanych przez pogodę sarsenów. W rezultacie wysunął pomysł, że wnęki na gniazda świętych ptaków druidów mogły zostać specjalnie wykonane w rowkach stawów nadproża sarsen w Stonehenge.
Przed Jonesem i Aubreyem praktycznie nie było wzmianki o druidach, ale od tego czasu do dnia dzisiejszego pomnik nigdy nie był w stanie pozbyć się ich stałej obecności.
Religia celtyckich druidów dotarła do Wielkiej Brytanii dopiero w późnej epoce żelaza (s. –300). Nie ma prawie żadnych dowodów na temat starożytnych ludów celtyckich, ich kultury i religii. Do VII wieku nie znaleziono żadnych materiałów literackich (poza interpretacjami) w języku celtyckim, nie znaleziono spójnych dzieł starszych niż XI wiek. Pisarze rzymscy i greccy pozostawili nam współczesne opowieści o celtyckiej historii, religii i zwyczajach. Te narracje są raczej pobieżne i zwykle sprowadzają się do uogólnionych wypowiedzi o Celtach i ich kontaktach z tak uprzywilejowanymi narodami, jak Rzymianie i Grecy.
Stuart Piggott w swojej autorytatywnej książce „Druidzi” (1968) postawił pytanie, które od dawna dręczyło wszystkich, dlaczego prawie nikt nawet nie pamiętał o kapłaństwie w barbarzyńskiej przedrzymskiej religii celtyckiej, której w literaturze greckiej i rzymskiej poświęconych jest około trzydziestu mało znanych i niejasnych fragmentów. oprócz kilku uczonych, prawie dwa tysiące lat po jego oficjalnym zniesieniu przez władze rzymskie. Piggott podkreślił: „… zamiast druidów tak jak oni, uczymy się druidów tak, jak chcą”.
Stary kolorowy motyw druidów został ponownie podjęty przez Williama Stuckleya w 1740 roku, kiedy opublikował Stonehenge, Świątynię zwróconą brytyjskim druidom. Aubrey ostrożniej wyraził swoje poglądy, używając takich uwag: „… muszę przyznać, że to badanie błąka się w ciemności…” a wąż był przedmiotem ich czci.
Stuckley, wychodząc od fascynującej biblijnej postaci Abrahama, układa legendę, która w trakcie wizyt Fenicjan w Wielkiej Brytanii jest klasycznym wykładem tradycyjnej hiperdyfuzjonistycznej teorii migracji. Ale pomimo nieokiełznanego lotu jego wyobraźni, teoria ta wywarła silny wpływ na kolejnych badaczy ze Stonehenge i innych naukowców i, ogólnie rzecz biorąc, znacząco wpłynęła na postrzeganie brytyjskiej prehistorii.
Stuckley, bardzo spostrzegawczy historyk terenowy, dokonał doskonałego przeglądu Stonehenge. Jego praca zwróciła uwagę na kilka cech, które wcześniej pozostawały niezauważone. Kilka innowacyjnych aspektów jego pracy pobudziło innych naukowców w pokrewnych dziedzinach, ale czasami miało to tragiczne konsekwencje. Na przykład Stuckley twierdził, że odkrył miarę miary używaną przez budowniczych Stonehenge w swojej pracy, którą nazwał „druidzkim łokciem”. Był równy 20,8 cala angielskiego (co jest w rzeczywistości bardzo zbliżone do łokcia królewskiego egipskiego o długości 20,67 cala angielskiego, czyli 525 mm). Nie ma wątpliwości, że praca Stuckleya zainspirowała również Piazziego Smitha do zdefiniowania jego „cala piramidy” i, całkiem możliwe,stanowiły podstawę koncepcji Flindersa Petrie o „etruskiej stopie” i tak zwanym „megalitycznym dziedzińcu” Toma. Stuckley spekulował również, że druidyjscy budowniczowie mogli użyć kompasu magnetycznego do obliczenia geometrii Stonehenge, a po zbadaniu orientacji pomnika doszedł do wniosku, że jego budowa miała miejsce około –460. Następnie wielu entuzjastów wykorzystało pomysły Stuckleya dotyczące orientacji magnetycznej do określenia dat budowy brytyjskich kościołów i innych konstrukcji, co przyniosło wiele wysoce wątpliwych rezultatów. Zwrócił również uwagę na prace wykopaliskowe znane jako cursus (łacińska nazwa koła wyścigowego), często spotykane w starożytnej literaturze historycznej zwanej torem wyścigowym, na którym Rzymianie (lub inne wcześniejsze plemiona) organizowali zawody rydwanów. Stuckley spekulował również, że druidyjscy budowniczowie mogli użyć kompasu magnetycznego do obliczenia geometrii Stonehenge, a po zbadaniu orientacji pomnika doszedł do wniosku, że budowa miała miejsce około –460. Następnie wielu entuzjastów wykorzystało pomysły Stuckleya dotyczące orientacji magnetycznej do określenia dat budowy brytyjskich kościołów i innych konstrukcji, co przyniosło wiele wysoce wątpliwych wyników. Zwrócił również uwagę na prace wykopaliskowe znane jako cursus (łacińska nazwa koła wyścigowego), często spotykane w starożytnej literaturze historycznej zwanej torem wyścigowym, na którym Rzymianie (lub inne wcześniejsze plemiona) organizowali zawody rydwanów. Stuckley spekulował również, że druidyjscy budowniczowie mogli użyć kompasu magnetycznego do obliczenia geometrii Stonehenge, a po zbadaniu orientacji pomnika doszedł do wniosku, że budowa miała miejsce około –460. Następnie wielu entuzjastów wykorzystało pomysły Stuckleya dotyczące orientacji magnetycznej do określenia dat budowy brytyjskich kościołów i innych konstrukcji, co przyniosło wiele wysoce wątpliwych rezultatów. Zwrócił również uwagę na prace wykopaliskowe znane jako cursus (łacińska nazwa koła wyścigowego), często spotykane w starożytnej literaturze historycznej zwanej torem wyścigowym, na którym Rzymianie (lub inne wcześniejsze plemiona) organizowali zawody rydwanów.że jego budowa miała miejsce około -460. Następnie wielu entuzjastów wykorzystało pomysły Stuckleya dotyczące orientacji magnetycznej do określenia dat budowy brytyjskich kościołów i innych konstrukcji, co przyniosło wiele wysoce wątpliwych rezultatów. Zwrócił również uwagę na prace wykopaliskowe znane jako cursus (łacińska nazwa koła wyścigowego), często spotykane w starożytnej literaturze historycznej zwanej torem wyścigowym, na którym Rzymianie (lub inne wcześniejsze plemiona) organizowali zawody rydwanów.że jego budowa miała miejsce około -460. Następnie wielu entuzjastów wykorzystało pomysły Stuckleya dotyczące orientacji magnetycznej do określenia dat budowy brytyjskich kościołów i innych konstrukcji, co przyniosło wiele wysoce wątpliwych rezultatów. Zwrócił również uwagę na prace wykopaliskowe znane jako cursus (łacińska nazwa koła wyścigowego), często spotykane w starożytnej literaturze historycznej zwanej torem wyścigowym, na którym Rzymianie (lub inne wcześniejsze plemiona) organizowali zawody rydwanów.znany jako cursus (łacińska nazwa koła wyścigowego), często spotykany w starożytnej literaturze historycznej zwanej torem wyścigowym, na którym Rzymianie (lub inne wcześniejsze plemiona) organizowali zawody rydwanów.znany jako cursus (łacińska nazwa koła wyścigowego), często spotykany w starożytnej literaturze historycznej zwanej torem wyścigowym, na którym Rzymianie (lub inne wcześniejsze plemiona) organizowali zawody rydwanów.
Jednak praca Stuckleya na Stonehenge jest szczególnie interesująca, ponieważ podkreśla fakt, że główna oś pomnika wskazuje na północny wschód i przesilenie letnie. Jest to pierwsza „astronomiczna” wzmianka w tego rodzaju zapisie (nie licząc niektórych apokryficznych uwag). Wielu badaczy, którzy podążali śladami Stuckleya, również przyjęło motyw Druida. W 1747 roku pojawił się chór Johna Wooda Gaure Vulgarly zwany Stonehenge, na Salisbury Plain, Opisany, Przywrócony i Objaśniony. Książka zawierała pierwszy szczegółowy plan pomnika, ale była wypełniona tymi samymi druidzkimi fantazjami.
Innym zwolennikiem druidów był dr John Smith, który w 1771 roku opublikował broszurę zatytułowaną Choir Gaur the Grand Orrery of the Ancient Druids, w której napisał: „Po wielu wizytach w tym miejscu jestem przekonany, że jest to świątynia astronomiczna i o ile pamiętam, nikt jeszcze nie zbadał zasad jego stosowania. Zacząłem swoje badania bez żadnych narzędzi i pomocy, mając tylko efemerydy White'a. Założyłem, że kamień zwany Piątym Mnichem był wskazówką, która pomogłaby rozwikłać sposób wykorzystania tej struktury i nie pomyliłem się …"
Smith opowiada, jak narysował okrąg wokół „wału fosy” i podzielił go na 360 równych części, a następnie narysował „prawidłową linię” przez piąty mnich i zaznaczył punkt przesilenia letniego. „… Zgodnie z tym planem szybko odkryłem sposoby wykorzystania wszystkich sąsiednich kamieni, łącznie z tymi, które stanowiły fundament świątyni”.
Astronomiczne rozumowanie Smitha jest dość interesujące. Twierdzi, że Stonehenge funkcjonował jako model układu planetarnego, ale nie był mechanizmem pokazującym ruch planet, ale był kalendarzem kamieni. Smith przekonująco wykazał, że trzydzieści kamieni w jednym z okręgów pomnożone przez znaczącą liczbę 12 - ponieważ grecki zodiak zawiera 12 znaków - daje w sumie 360, „okrągłą” liczbę dni, znaną jako starożytny rok słoneczny. Podzielał również pogląd Stuckleya, że oś pomnika była zorientowana w kierunku punktu przesilenia letniego.
Pomimo błędnych wniosków i krótkich opisów, jednym z najlepszych badań Stonehenge (i innych megality) XIX wieku jest „Pomniki z surowego kamienia we wszystkich krajach, ich wiek i zastosowanie” (1872) Jamesa Fergussona. Największą tajemnicą dla wszystkich odkrywców Stonehenge było jego pochodzenie i wiek, a także przeznaczenie tego pomnika. Fergusson dokładnie zważył wszystkie dowody i doszedł do wniosku (błędnego), odnosząc go do okresu postrzymskiego. Ze szczególnym naciskiem na teorie związane z cursusem i torem wyścigowym zauważył: „Prawdopodobieństwo, że te punkty orientacyjne były kiedyś używane do wyścigów, wydaje mi się najmniej wiarygodne ze wszystkich postawionych kiedykolwiek domysłów … Wszystkie znane rzymskie tory wyścigowe dopuszczały konie ponownie przebiegają poza ich punktem początkowym,a żaden z torów wyścigowych nie miał nigdy długości mili, nie mówiąc już o mili i trzech czwartych… Ale jeśli to nie jest tor wyścigowy, to co to jest?”
Sam Fergusson uważał, że to pole bitwy. Rzeczywiście, Stonehenge mógł być pomnikiem wzniesionym przez zwycięzcę dla upamiętnienia masakry opisanej w legendzie przez Gottfrieda z Monmouth.
Flinders Petrie, który później stał się jednym z najsłynniejszych brytyjskich egiptologów, zbadał Stonehenge w 1880 roku i przygotował pierwszy naprawdę poprawny plan, którego dokładność miała wynosić ± jeden cal (ale tak nie jest). W swojej pracy Stonehenge: Plans, Descriptions and Theories sam Petrie napisał, że pochodzenie pomnika było jeszcze przedrzymskie, ale jego zdaniem przynajmniej część kamieni mogła być wzniesiona już w czasach rzymskich przez Aureliusza Ambrozjusza lub innych lokalnych przywódców, którzy później niewątpliwie zostały pochowane w Stonehenge lub w jego pobliżu. Petrie określił datę pomnika poprzez błędne rozumowanie zmian nachylenia ekliptyki, ale ten błąd został później zidentyfikowany i poprawiony przez Lockyera.
Całkiem rozsądnie było założyć, że kiedyś w XIX wieku ktoś z pewnością próbowałby wysunąć pomysł łączący Stonehenge i jego tajemnice z tak zwanym kontynentem Atlantydy. Pierwszą taką próbę podjął Blacket w 1883 roku. Od tamtej pory nie minął ani jeden rok bez deklaracji, że jest jej wyznawcą lub łączącego Stonehenge z tajemniczą Lemurią czy nawet z mnichami buddyjskimi. Wszystkie te pomysły, różniące się swoją ekscentrycznością, uparcie podążały w jednym kierunku.
Od czasu drugiej wojny światowej pojawiło się wiele pseudonaukowej literatury, która przedstawiła nam różne fantastyczne teorie dotyczące wyglądu i istoty Stonehenge. Weź jednak pod uwagę następujący postulat: „Każda nowa teoria jest regularnie krytykowana i tak będzie do końca czasu. Każde nowe pokolenie uważa się za mądrzejsze od poprzedniego. Robiąc większy postęp w swoich badaniach, są w stanie lepiej interpretować pytania, które wydawały się trudne do wyjaśnienia ich ojcom i dziadkom. Tak się składa, że o nawiedzonym Stonehenge napisano więcej książek niż o wszystkich innych budowach megalitycznych na świecie razem wziętych. Taka literatura o Stonehenge, jako najsłynniejsza ze wszystkich megality, mogłaby zapełnić półki małej biblioteki”.
Co zaskakujące, powyższy komentarz nie został napisany przez współczesnego odkrywcę Stonehenge, ale przez A. Williama Longa w 1876 roku.
Wydawało się, że do 1896 roku nie było już teorii na temat natury i celu Stonehenge, które nie zostały opublikowane. Hutchinson w swojej książce „Prehistoric Man and Animals” wymienił najważniejsze z nich:
Świątynia Słońca
Świątynia Węża.
Grobowiec Buddy.
Planetarium czyli astronomiczny model planet.
Kalendarz w kamieniu do liczenia roku słonecznego.
Gigantyczna szubienica, na której pokonani przywódcy Brytów zostali straceni na cześć saksońskiego boga Odyna.
Pomnik stworzony przez Aureliusza ku pamięci przedstawicieli brytyjskiej szlachty, zdradziecko zabitych przez saksońskiego Hengista na uczcie.
Z książki: „Stonehenge. Tajemnice megality”. Brązowy Piotr