Co to jest demokracja? Czy możesz poważnie wybrać swój rząd? A jednocześnie uważać wybranych jako „sługi ludu” i „wybory ludu”?
Demokracja to najbardziej szalony pomysł, na jaki kiedykolwiek wpadła ludzkość. Wystarczy pomyśleć o znaczeniach, jakie nadaje, a wtedy można się tylko dziwić, że istnieje.
Stare i współczesne teorie demokracji charakteryzują się metodą rządzenia opartą na teorii, że wszyscy legalni obywatele są najwyższą władzą w społeczeństwie demokratycznym. W ramach tej teorii argumentuje się, że w demokracji władzę sprawuje się poprzez masowe oddawanie głosów, indywidualnie równych pod względem ważności, w wyborach publicznych. Oznacza to, że wszyscy obywatele razem stanowią niejako całkowitą sumę Najwyższej Mocy i indywidualnie - małe, ale absolutnie równe części tej Najwyższej Mocy.
Teoria demokratyczna głosi, że wszyscy obywatele są władcami, swoistymi posiadaczami udziałów w demokratycznym państwie. Demokracja jest jak spółka akcyjna, w której każdy ma osobny głos, choć mały, ale teoretycznie znaczący i równy pozostałym „akcjonariuszom”.
Ten głos nie daje żadnych widocznych preferencji w społeczeństwie, ani finansowych, ani potężnych. Wygląda raczej jak rodzaj kuponu prywatyzacyjnego, który w teorii uznano za odpowiednik niewielkiej, „groszowej” części ogólnej demokratycznej władzy najwyższej. Korzystanie z tego demokratycznego vouchera jest ograniczone jedynie zwykłymi wyborami lub referendami.
Wybory przechodzą procesy podobne do naszej prywatyzacji z lat 90. Bogaci i przebiegli wykupili wtedy prawdziwe czeki prywatyzacyjne (bony) od zwykłej ludności, tak jak współcześni politycy partyjni oferują masom obywateli do głosowania na listy swoich partii. Członkowie partii, jako handlarze polityczni, gromadzą niewielkie udziały we władzy obywateli w i tak już ogromne pakiety akcji Władzy Najwyższej, które po wyborach są niejako wymieniane na znaczące części zarządzania społeczeństwem. Zwycięskie partie tworzą frakcje, nominują swój lud do rządu i we własnym interesie tną budżet państwa.
Im dłużej w społeczeństwie istnieje demokracja, tym mniej obywatele wpływają na podejmowanie decyzji w tym społeczeństwie. Władzę przejmują „słudzy ludu” - biurokraci i „przedstawiciele ludu” - członkowie partii. Stopniowo wraz z potentatami finansowymi opracowują dogodne dla nich zasady (prawa), które minimalizują wpływ głosów (akcji) zwykłych obywateli na wyniki formowania się struktur władzy.
Film promocyjny:
Samo istnienie partii dewaluuje „groszowe” udziały poszczególnych obywateli. Partie są politycznymi oligarchami demokracji. Ogromne kwoty zainwestowane w kampanie wyborcze, rozbudowany system rejestracji partii, długie cykle wyborcze między wyborami, rozbudowany system partyjnych grup politycznych - wszystko to tworzy nieprzeniknione śródpiersie między obywatelami a rządem. Przy stałej propagandzie informacyjnej partii niezależne decyzje elektoratu znajdują się pod ogromną presją. „Słudzy” i „wybrani” całkowicie uzurpują sobie władzę w społeczeństwach demokratycznych. Prawdziwa najwyższa władza płynie z mas do elity finansowej i politycznej nieuchronnie, o czym pisano w starożytności.
Czy jest coś nowego na tym świecie?
Ci „źli ludzie” z pewnością po bardzo krótkim czasie doprowadzą do zniszczenia samej demokracji. Dzieje się to podczas tych samych procesów rozkładu społecznego, które opisał Platon:
Co ciekawe, przed zmuszeniem Sokratesa do zażycia trucizny, oskarżała go o to ateńska demokracja
Te fasolki odegrały w starożytnej Grecji ważną rolę w losowaniu urzędów publicznych. Białą i czarną fasolę umieszczono w jednym naczyniu, a nazwiska kandydatów umieszczono w drugim. I w tym samym czasie zabrali fasolę i nazwisko kandydata z tych naczyń. Jeśli wyjęto białą fasolę wraz z nazwiskiem kandydata, kandydat był uważany za wybranego.
W ten sposób powstała „policja”, sędziowie, finansiści, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej i duchowni. Wybór dowódców wojskowych, menedżerów skarbowych, edukatorów, architektów i kilku innych specjalistów przeszedł głosowanie, nie polegając na przypadkowym upuszczeniu koloru fasoli. Chociaż ta demokratyczna metoda nie pomogła ateńskiemu państwu oprzeć się, gdy zderzyło się z monarchią macedońską. W państwie macedońskim nie było ani białej, ani czarnej fasoli, ani tłumu wybieranych dowódców wojskowych. Byli też zawodowi wojownicy i zawodowi władcy, którzy rozwiązali spór między systemem demokratycznym a monarchicznym na korzyść Macedonii.
W zasadzie, wyłączając fasolę, mamy dziś te same demokratyczne procesy rozkładu społeczeństwa.
Chociaż nie doczekaliśmy się „fasoli” tylko dlatego, że zakłada je teoria demokracji na etapie komunizmu. Zgodnie z dogmatem marksistowskim, jak napisał Uljanow (Lenin), „funkcje nadzoru i raportowania” mieli pełnić „wszyscy po kolei” proletariusze (patrz: Lenin. Państwo i rewolucja. S. 50). A ponieważ każdy po kolei i nieważne kto, to starożytne greckie „fasole” były absolutnie nieuniknione.
Ale ogólnie nic nowego. Wszystko jest jak poprzednio, za Sokratesa i Platona. Wszelkiego rodzaju liberalno-socjalistyczni propagandyści nazywają przestrzegających prawa obywateli „niewolnikami”, „putinoidami”, „pikowanymi kurtkami”. Informacyjny terror opozycyjny „poddanych władców” coraz bardziej przejmuje społeczeństwo. Młodzi ludzie coraz wściekle zaczynają uczyć dorosłych. Coraz więcej młodych ludzi, którzy właśnie skończyli edukację, zostaje gubernatorami, ministrami i posłami. I tak naprawdę nie ma znaczenia, czy są wybierani, czy mianowani.
Pedokracja i matriarchat konsekwentnie podbijają nasze społeczeństwo. Seniorzy starają się „odmłodzić” psychicznie, stać się „zrozumiałymi” dla młodych ludzi - „żartują i żartują”. Myśląc, że ich siwe włosy i zmarszczki nie są tak widoczne dla młodych mężczyzn i kobiet, celem demokracji jest jak najszybsze wysłanie „starców” na emeryturę, do hospicjów lub ich uśmiercenie.
Jak to się skończy?
I na to pytanie od dawna udzielono odpowiedzi. Przerośnięta wolność w naszym społeczeństwie niepostrzeżenie przerodzi się w prawdziwą tyranię.
„Czy wolność nie rozciąga się nieuchronnie na wszystko w takim stanie? - mówił, pytając, Platon. -… imigrant jest utożsamiany z tubylcem, a obywatel - z migrantem; to samo stanie się z obcokrajowcami … jaka jest tam równość i wolność kobiet w stosunku do mężczyzn i dla mężczyzn w stosunku do kobiet … Jeśli to wszystko połączysz, najważniejsze będzie, jak rozumiesz, że dusza obywateli staje się niezwykle wrażliwa nawet na drobiazgach: wszystko, co jest wymuszone, wywołuje w nich oburzenie jako coś nie do przyjęcia. A skończą się, jak wiecie, zaprzestaniem liczenia się nawet z prawami - spisanymi lub niepisanymi - tak, aby nikt w ogóle iw niczym nie miał nad nimi żadnej władzy … W końcu nadmierna wolność najwyraźniej dla jednostki a stan nie zmienia się w nic innego,jak w nadmiernym niewolnictwie… Tak więc tyrania nie rodzi się oczywiście z żadnego innego systemu, jak z demokracji; innymi słowy, największe i najbardziej okrutne niewolnictwo rodzi się ze skrajnej wolności”(Platon. State. 562c-564a).
Tak więc przerośnięta wolność zaszczepiona przez demokrację jest tylko krokiem w kierunku nadmiernej tyranii. Skrajności zbliżają się. Dlatego musimy pozbyć się skrajności.
Jako sposób myślenia i jako sposób rządzenia, demokracja jest tak niebezpieczną skrajnością - absolutyzacją wolności - to jest skrajnością anarchii i absolutyzacją własnego egoizmu.
Wymieńmy kilka powodów zagrożenia demokracji dla Rosji:
1. Ani człowiek nie rodzi się wolny, ani państwo nie może być zbudowane na zasadzie wolności
W demokracji niedziałająca, niszcząca wszystko zasada hipertroficznej wolności leży u podstaw państwa i światopoglądu jednostki.
Człowiek wcale nie rodzi się wolny, jak stwierdza Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, czczona przez całą „postępową ludzkość” za nowe, demokratyczne „Błogosławieństwa”. Wręcz przeciwnie, człowiek jest istotą o dwojakiej naturze - zarówno duchowej, jak i fizycznej. Na płaszczyźnie duchowej może osiągnąć najwyższe szczyty wolności, ale coraz mniej wykorzystuje swój potencjał. Jako istocie fizycznej trudno nazwać go wolnym z urodzenia. Urodził się i żyje swoim życiem, ograniczony ogromną liczbą ziemskich okoliczności i czynników przymusu.
Zaczynając od tego, że nikt go nie pyta, czy chce się urodzić. W tym przebraniu, z tymi zdolnościami, które były już pierwotnie w nim zawarte. W tej rodzinie, w tej kulturze i w stanie, w jakim się pojawia. A kończąc na tych życiowych okolicznościach, historycznych próbach i wielu ludziach, z którymi ma żyć na ziemi. Oczywiście to wszystko nie wyklucza wolności jego działania, ale nigdy nie daje ostatecznego zwycięstwa tej wolności nad otaczającym światem ziemskich potrzeb.
Demokracja w istocie nie widzi w człowieku duchowego składnika jego osobowości. Jest zbyt materialistyczna, formalna. A wolność człowieka w demokracji staje się nieuchwytną fikcją, agresywnie ograniczaną przez rozwijające się technologie, które dążą do uporządkowania świata bez udziału człowieka.
Państwo i społeczeństwo generalnie nie mogą być tworzone na zasadzie wolności. Wolność jest zasadą zbyt wąską i sprzeczną. Wolność jednych zbyt często stoi w sprzeczności z wolnością innych. To powoduje konflikty społeczne i podziały partyjne.
Demokracja jest w stanie doprowadzić świat do absolutnej bezużyteczności człowieka i zastąpić ludzką osobowość bezduszną maszyną. W tym smutnym procesie dehumanizacji osobowość jest tak zdegradowana, że będzie gotowa na każdy totalitarny despotyzm, aż do apokaliptycznych rządów Antychrysta.
2. Prawdziwa, bezpośrednia demokracja jest w istocie wynalazkiem filozofów
Nigdy nie było żadnej bezpośredniej kontroli nad ludźmi, nie ma teraz i nigdy nie będzie w przyszłości. Do tego, jak pisał „apostoł” demokracji Rousseau, potrzebne są warunki, których spełnienie w społeczeństwach ziemskich jest absolutnie niemożliwe. Wszyscy w republice demokratycznej powinni się znać. Wszyscy powinni być sobie absolutnie równi - zarówno politycznie, jak i ekonomicznie. Wszystkie partie i wszelka propaganda partyjna powinny zostać zakazane. Tylko w takich „destylowanych” warunkach każdy obywatel, zgodnie z ruchami swego sumienia, będzie mógł swobodnie i świadomie podejmować decyzje rządowe. Ale nawet wtedy nie jest faktem, że mają rację.
3. Idee demokratyczne okazały się dla ludzkości znacznie bardziej niebezpieczne niż nawet wielkie podboje
Demokracja pojawiła się symbolicznie w starożytnej Grecji, a odrodziła się w czasach nowożytnych w Stanach Zjednoczonych - w społeczeństwach niewolników.
W przyszłości wszystkie najstraszniejsze utopie społeczne w historii ludzkości, zgodnie z ciekawym schematem, dały się łatwo połączyć z demokracją. Przez ostatnie sto lat demokrację przedstawiano jako komunistyczną dyktaturę, narodowosocjalistyczne państwo rasistowskie i zachodni globalistyczny liberalizm. Wszystkie te demokratyczne doświadczenia kosztowały ludzkość oceany cierpienia i przelanej krwi.
Wszyscy ci liderzy bolszewików, niemiecki Fuhrer, amerykańsko-europejscy prezydenci i liberalno-socjalistyczni partokraci udzielili wielu demokratycznych lekcji na temat uzurpacji i fałszowania popularnych pragnień.
Demokracja była dla nich wszystkich najbardziej odpowiednią formą, przykrywającą ich nieludzkie plany słodką demagogią.
4. W demokracji najwyższa władza tylko nominalnie należy do ludu
W rzeczywistości jest on prawie zawsze przywłaszczany przez „słudzy ludu” - biurokratów, „przedstawicieli ludu” - polityków partyjnych. I potentaci finansowi próbujący przekupić dwie pierwsze grupy za przejście do rządów oligarchicznych.
5. Sprawiedliwość, która jest szkodliwa dla społeczeństwa
W demokracji wszystkie jednostki, pomimo swoich talentów, są politycznie równe. Prawdziwa sprawiedliwość nie potrzebuje równości.
Wszyscy ludzie są różni i każdy z nich potrzebuje własnej sprawiedliwości, własnej prawdy. Dorośli nie są równi dzieciom, mądrzy nie są równi głupim, bohaterowie nie są równi zdrajcom, asceci nie są równi filistrom. Wyrównywanie demokracji nie zapewnia prawdziwej sprawiedliwości, uśrednia, a nawet upraszcza skalę jednostek. A po degradacji osobowości samo społeczeństwo również ulega degradacji.
Demokracja daje ludziom równe prawa polityczne - przyzwoite i złe, mądre i głupie, uczciwe i nieuczciwe. A przy takiej negatywnej selekcji źli, głupi i nieuczciwi zyskują przewagę w demokracji, ponieważ nie są eliminowani jako niezdolni do władzy. Rzadko kiedy ktoś cieszy się zasłużoną pozycją i szacunkiem.
6. Demokracja zapewnia nas, że cała Moc Najwyższa jest matematycznie dokładnie w równych częściach rozproszonych w społeczeństwie, wśród ogółu dorosłych dopuszczonych do głosowania ludności
To czysty absurd. W wyborach mniejszość przegrywa z większością. Ale w jaki sposób jedna część Najwyższej Mocy może stracić inną część Najwyższej Mocy? Ostatecznie, w teorii, najwyższą władzą w demokracji jest całe ciało obywateli. Ale jest ogromna rzesza obywateli, którzy w ogóle nie idą na wybory i nie korzystają ze swoich części Władzy Najwyższej.
Dla demokracji wybory są w rzeczywistości „gromadzeniem” tych „cząstek władzy” w swego rodzaju „większości” tych cząstek w celu uformowania władzy wykonawczej i ustawodawczej. Ciekawe, że demokracji nie grozi powszechny wybór sędziowskiej władzy. Chociaż dlaczego prezydent lub ustawodawca potrzebuje mniej wiedzy zawodowej i doświadczenia niż sędzia? To ten sam absurd, który tkwi w całej demokracji przy budowaniu administracji publicznej.
7. Demokracja nie ceni doświadczenia i wiedzy
Nawet ci, którzy z natury nie są zbyt utalentowani, ale rządzący lub administratorzy, którzy rządzą bez wyborów, mają lepsze doświadczenie niż ci, którzy są wybierani na stanowiska na krótki cykl wyborczy. W tym okresie wybrani myślą więcej o tym, jak rozdzielić polityczne długi i preferencje finansowe swoim towarzyszom partyjnym, a także o tym, jak dostać się do następnych wyborów. Demokracja nie docenia znaczenia wiedzy i doświadczenia dla rządzenia. I kieruje się formalną zasadą rotacji rządzących bardziej niż ich skutecznością.
W demokracji miliony obywateli nie rozumieją nic o sprawach państwowych, chociaż głosują na tego lub innego kandydata lub partię. Dla demokracji mądry mąż stanu lub mąż stanu oznacza dokładnie to samo, co osoba, która nawet nie ukończyła szkoły średniej z dyplomem.
Zarówno geniusz, jak i idiota będą liczeni jako byt polityczny. Zarówno jeden, jak i drugi będą absolutnie jednakowo konsekwentni dla demokracji w kształtowaniu władzy.
8. Demokracja nigdy nie szuka prawdy
Demokracja jest zainteresowana tylko arytmetyczną większością głosów. Demokracja jako system wyznaje dziwne przekonanie, że większość wyborców jest bardziej prawicowa niż ci, którzy pozostają w mniejszości. I poleca większości utworzyć rząd. Ponadto większość pozostaje prawomocna bezterminowo, aż do następnych wyborów.
Demokracja nie tworzy władzy jednoczącej naród, jest zawsze partią. Jednak w społeczeństwie zawsze istnieją setki różnych kompozycji mniejszościowych i większościowych, które w ogóle nie pokrywają się z przynależnością partyjną. Prawdziwe społeczeństwo jest znacznie bardziej skomplikowane niż większość i mniejszość wyborców występująca w demokratycznych wyborach. Dlatego naród najczęściej pozostaje w demokracjach bez swoich rzeczywistych przedstawicieli, a jedynie z uzurpatorami i interpretatorami jego woli.
9. Państwowa słabość demokracji
Demokracja to bardzo niestabilny system. Utworzenie demokratycznego rządu zawsze napotyka wielkie trudności. Każdy cykl wyborczy w demokracji musi być poszukiwany i odtwarzany, zarówno przez władzę wykonawczą, jak i ustawodawczą. Partie polityczne są pomocne w pośrednictwie między ludźmi a biurokratami w tej sprawie.
Przy częstej zmianie władzy państwa i ugrupowań partyjnych społeczeństwo ulega hipertrofii na skutek osłabienia państwa, a gdy któraś z ugrupowań jest u władzy przez długi czas, aparat biurokratyczny wręcz przeciwnie, nadmiernie zaczyna okiełznać siły twórcze społeczeństwa, a także degraduje.
Demokracja napędza i nasila walki grupowe w społeczeństwie. Nie jest w stanie zrównoważyć relacji między mechanizmem państwowym a różnymi siłami grup społecznych. Władza demokratyczna jest niestabilna i podlega ciągłym zmianom od wyborów do wyborów.
W demokracjach bezlitośnie toczą się zimne wojny domowe. Prywatny interes organizujący grupy partyjne dąży do polityki wyłącznie dla podboju państwa w służbie własnego, prywatnego interesu. Wybrany rząd nie może na długi czas stać się autorytetem dla różnych prywatnych interesów. Jest w stanie tylko chwilowo ich stłumić lub otwarcie wybrać jedną z walczących stron i administracyjnie służyć jej swoją mocą.
Ogólnokrajowa sprawa państwa zostaje zakończona, a państwo podlega rządom prywatnego interesu, kapitału i grupy. Najczęściej większość tytularnego narodu popada w finansowe i obywatelskie zniewolenie przez te siły mniejszościowe. Rzeczy mogą posunąć się do utraty suwerenności i poddania się siłom światowego globalizmu.
10. Zachodnia demokracja nie działa w Rosji
Amerykańska forma demokracji narzucona całemu światu nie daje pozytywnych rezultatów nigdzie poza krajami anglojęzycznymi. Wszczepienie tej formy demokracji w rosyjskie tkaniny narodowe powoduje psychologiczne odrzucenie.
W ciągu ostatnich stu lat wypróbowaliśmy wszystkie opcje demokracji, jakie zaoferował nam Zachód, od najbardziej liberalnej po najbardziej socjalistyczną. Rosyjskie autorytarne psychologiczne stereotypy dotyczące postaw wobec władzy, wysokich wymagań władzy i jej przedstawicieli zawsze były niezgodne z wszelkimi wariantami demokratycznych prób wysunięcia społeczeństwa na pierwszy plan kosztem państwowości. Wszystkie zachodnie ubrania polityczne, które Rosjanie „przymierzali” w ciągu ostatniego stulecia, okazały się dla nas małe i niewygodne dla naszego życia.
Demokracja to zbyt niska „liczba oktanowa”, zbyt egoistyczny pogląd na świat, który nie zawiera głębokich psychologicznych stereotypów zachowania narodu rosyjskiego i nie jest nieodłącznym „paliwem” dla naszego silnika państwowego. Nie działa, kicha, przeciąga się i ledwo brodzi. Zdyscyplinowany entuzjazm, dar posłuszeństwa i gotowość do poświęcenia, charakterystyczne dla narodu rosyjskiego, nie znajdują zastosowania w systemie demokratycznego egoizmu. A na innym „paliwie” maszyna rosyjskiej państwowości nie jest w stanie ruszyć do przodu.
11. Politycy partyjni zmieniają popularną reprezentację w rodzaj profesjonalnego karmienia
Działaj jak spójne organizacje. Ludność stopniowo zmienia się w coraz bardziej słabnący i podzielony elektorat, będący przedmiotem manipulacji politycznej rządzącej klasy polityków. Wybory w demokracji coraz mniej przypominają swobodne wyrażanie woli ludu. I coraz więcej - o rywalizację partyjnych propagandystów, środki administracyjne i duże pieniądze.
Posłowie demokratyczni nie reprezentują nikogo w swoich instytucjach przedstawicielskich. W teorii zastępca jest tylko menadżerem, wynajętym „prawnikiem”, przekaźnikiem przyszłych decyzji ludzi w niektórych sprawach państwowych. Reprezentant ludowy jest tylko reprezentantem swojego wyborcy, ale w rzeczywistości poseł znacznie bardziej zależy od partii, od rządu, od zainwestowanych w niego pieniędzy niż od swojego wyborcy.
Dla wyborcy powierzenie władzy posłowi, na którego głosuje, w rzeczywistości staje się jedynie złudzeniem politycznym. Wybrany poseł partyjny już w instytucji przedstawicielskiej podejmuje decyzje w oparciu o bezwzględną arbitralność partii, według własnego uznania.
I to jest rzeczywistość. Bo żaden poseł nie może wiedzieć z góry, przez cztery czy pięć lat, jaka będzie wola jego elektora. Nie może wypełniać woli wyborcy, która jest mu obca, a jedynie swoją i jego partii. Cały system reprezentacji politycznej jest uzurpacją i partyjną interpretacją woli wyborców.
12. W demokracji reprezentacja ludowa jest przeładowana niemożliwymi do niej funkcjami państwowymi: stanowieniem prawa i tworzeniem władzy ustawodawczej
Osoby wybierane praktycznie z ulicy powinny w teorii pełnić najbardziej złożoną funkcję państwa - stanowienie prawa. Dosłownie kilka osób jest w stanie to zrobić po ukończeniu wyrafinowanego specjalistycznego szkolnictwa wyższego i wielu latach praktyki w służbie publicznej. Z kolei posłowie demokratyczni nie są zdolni do takich działań w około 99 przypadkach na 100. W związku z tym istnieje ogromna liczba sprzecznych ze sobą ustaw i generalnie mnożenie się ustawodawstwa, którego zmiany niewiele osób jest w stanie monitorować. Nie do zrozumienia i prawidłowego wykonania.
13. Z jednej strony demokracje próbują przekształcić rząd w dyktaturę prawa
Ale prawo nie może odzwierciedlać wszystkich odcieni prawdy, sprawiedliwości społecznej. Prawo jest ślepe, nie ma litości, nie ma sumienia, jest niezdolne do miłości. Im bardziej konsekwentna jest jego dyktatura, tym bardziej jest ona nieludzka. Im ostrzejszy, tym bardziej jego nieuchronność powinna spadać na coraz więcej przedstawicieli społeczeństwa. Jeśli podlega skorumpowanej elastyczności ludzi, którzy go wykonują, to w takim społeczeństwie, które jest bogate i przebiegłe, staje się i nie podlega prawu.
Dyktatura prawa w stylu znanego powiedzenia „Niech zginie świat, ale sprawiedliwości stanie się zadość” nie przekonuje ludzkiej świadomości. Nie przekonuje formalnością, co często przesłania istotę konkretnych przypadków. Ale demokracja jest uosobieniem formalności, ponieważ osoba u władzy jest zawsze podejrzana o teorię demokracji.
14. Na drugim biegunie demokracji wolność często przybiera cechy przyzwolenia, arbitralności i przemocy
Trzeba powiedzieć, że demokracja nieustannie pędzi z jednej skrajności prób wprowadzenia dyktatury prawa do drugiej - absolutnej wolności od wszelkich możliwych ograniczeń przez ramy prawne.
Wraz z absolutyzacją wolności każdy porządek władzy staje się nie do zniesienia. Wszelkie regulacje - represje, represje, brak wolności w kontekście liberalnym lub anarchistycznym. W skrajności socjalistycznej na ogół odmawia się wolności jednostki w imię dyktatury państwa klasowego i społeczeństwa partyjnego.
15. Uśpione Bractwo
Demokracja ma zasadniczo charakter międzynarodowy. Wielokulturowość, globalizm jest wytworem demokratycznych idei.
Dla demokracji internacjonalistycznej każdy naród jest tylko wyobrażalną fikcją. Nie uznaje się wartości historycznych społeczności etnicznych.
Demokracje wolą rozpraszać narody w zatomizowany elektorat. Zwykle niszczą historycznie ukształtowany organizm społeczny narodu i nie uznają istnienia społecznych warstw zawodowych, tworząc w zamian partie polityczne.
Demokracja pozbawia historyczne narody ich wewnętrznego programu narodowego. Zamiast narodów demokracje mają tylko masę wyborczą. Głosuje na partyjne programy polityczne różnych socjalistycznych lub liberalnych projektów globalistycznych, które są równie niezainteresowane żadną agendą narodową. Sztucznie stworzone demokratyczne grupy bogatych finansowo, biurokratów państwowych i polityków partyjnych rządzą w każdej wersji demokracji. Tylko te trzy grupy klanów mają dostęp do władzy w demokracji. Naród pozostaje odizolowany i stara się pod każdym względem zdyskredytować jego pragnienia jako przestarzałe lub niepoprawne politycznie.
Stąd otwarte granice dla masowej migracji, aby zatrzeć głos rdzennych obywateli w innych interesach etnicznych.
W demokracji ludzie są systematycznie przekształcani w niemą masę społeczną, która jest powołana do działania tylko podczas wyborów. Starają się stopniowo przekształcić go w niekrajowy elektorat, zjednoczony sumą głosów tylko siłami partii.
***
Analiza przyczyn zagrożenia demokracji daje nam prawo jedynie do powtórzenia pierwotnego założenia tego artykułu: Demokracja to najbardziej szalona idea, od której ludzkość kiedykolwiek była uzależniona.
Musimy szukać innych sposobów.
Autor: Smolin Michaił