Po aresztowaniu dziennikarza Meduzy Iwana Gołunowa ponownie dyskutuje się o problemach rosyjskiego ustawodawstwa w zakresie przestępstw narkotykowych.
Rocznie za przestępstwa związane z narkotykami skazanych jest ok. 90 tys. Osób, a 0,05% przypadków uniewinnia. Jednocześnie w ciągu ostatnich pięciu lat w mediach pojawiły się informacje o zaledwie 100 policjantach, którzy zostali oskarżeni o podejrzenie podrzucania narkotyków.
Stwierdzono, że młody człowiek ze schizofrenią ma narkotyki, a następnie zmarł w areszcie śledczym. Sprawa Jewgienija Romanowa
W lipcu 2015 r. Policjanci z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Okręgu Kalininskiego w Petersburgu - Rachimow, Nikitin i Szczadiłow - patrolowali Prospekt Grażdański. Z materiałów sprawy wynika, że zauważyli 25-letniego Jewgienija Romanowa w domu nr 83. Policja twierdziła, że młody mężczyzna był w „nieodpowiednim” stanie.
Zeznania policji na temat powodów zatrzymania Romanowa są różne. Jeden powiedział, że Eugene „upadł i wstał”, „machał rękami, próbował się oprzeć”. Po drugie, przechodzień narzekał na młodego mężczyznę. Trzeci - że ruchy Eugene'a zostały „spowolnione”, stał w „dziwnej pozycji”, ale „nie naruszył spokoju publicznego”.
Eugene zdiagnozowano schizofrenię w wieku 20 lat. Krewni Romanowa mówią, że na krótko przed aresztowaniem objawy choroby pogorszyły się. Psychiatra obserwujący młodego mężczyznę powiedział, że „dziwna” postawa była najprawdopodobniej spowodowana katatonicznym otępieniem, jednym z następstw leczenia schizofrenii silnymi lekami. W tym stanie osoba nie może się poruszać, ma problemy z mową i zwiększa się napięcie mięśni.
Evgeny mieszkał z matką w Sosnowym Borze. Z akt sprawy wynika, że miejscowa policja kilkakrotnie zatrzymywała go i zabrała do szpitala. A na Grazhdansky Prospect policjanci, stwierdzając, że Jewgienij jest pijany, zabrali go na komisariat. Według nich „poklepali” go po kieszeniach - i nie znaleźli w nich nic nielegalnego.
Film promocyjny:
Już na trzecim oddziale policja znalazła plastikową torbę z nieznaną substancją w tylnej kieszeni spodni Jewgienija. Dalsze badania wykazały, że zawierał 0,51 grama przyprawy. Romanow został oskarżony o posiadanie dużych ilości narkotyków (część 2 art. 228 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, od trzech do dziesięciu lat więzienia).
Badanie lekarskie nie wykazało śladów alkoholu ani narkotyków w ciele Romanowa. Romanow nie przyznał się do winy, ale podczas przesłuchania stwierdził, że została mu podrzucona zakazana substancja. Według akt sprawy spędził około półtorej godziny sam na sam z policją na komisariacie. Świadek zaświadczający przyznał, że na chwilę wyszedł z pokoju.
Dzień po aresztowaniu Romanow został aresztowany. Jego matka Irina Sultanova powiedziała, że przyniosła na posiedzenie sądowe dokumenty potwierdzające chorobę jej syna i wyjaśniła śledczemu Vladislavowi Pavlenko, że Jewgienij nie może zostać wysłany do aresztu śledczego z powodu schizofrenii. Według niej policjant poprosił ją, aby zaczekała na zaproszenie na spotkanie w celu dostarczenia dokumentów, ale tak się nigdy nie stało.
Tego samego dnia, 11 lipca, Sąd Okręgowy Kalininsky wysłał Romanowa do Kresty SIZO. Sąd nigdy nie otrzymał potwierdzenia, że młody człowiek nie może być pozbawiony wolności ze względów zdrowotnych. Cztery miesiące później młody człowiek zmarł w celi obserwacyjnej.
Śmierć Eugene'a wiąże się z pomyłką lekarzy: po jego aresztowaniu rzekomo przymusowo leczyli Romanowa z powodu psychotycznego „ostrego zaburzenia polimorficznego” bez niezbędnych badań. Z danych dziennika jednostki medycznej wynika, że w pierwszych dniach po aresztowaniu Romanow był przytomny, miesiąc później - „wzburzony, agresywny”, po trzeciej, w listopadzie, - „siedział patrząc w jeden punkt”, 3 grudnia - „słyszał głosy” … 4 grudnia Eugene zapadł w śpiączkę, a następnego dnia zmarł.
Po śmierci Jewgienija jego matka próbowała uzyskać uniewinnienie syna: Irina Sultanova twierdziła również, że narkotyki zostały zasadzone. Prawnicy Zony Prava, którzy reprezentowali interesy rodziny w sądzie, zakładają, że stało się to w samochodzie służbowym.
Obrona zwróciła uwagę na rozbieżności w zeznaniach funkcjonariuszy policji, którzy aresztowali Jewgienija oraz na opinię lekarza prowadzącego Romanowa, że osoby z ciężką schizofrenią nie używają narkotyków, ponieważ nie odczuwają z nich satysfakcji. Świadkowie zaświadczający podczas przesłuchań stwierdzili, że bez kłótni podpisali tekst zeznań przygotowanych przez policjanta.
Sąd rejonowy Kalininsky nie wysłuchał argumentów obrony i pośmiertnie uznał Romanowa za winnego posiadania narkotyków. Sprawa została porzucona z powodu jego śmierci.
Irina Sultanova otrzymała odszkodowanie moralne z powodu błędu lekarzy aresztu śledczego - 200 tysięcy rubli. Poprosiła o 3 miliony rubli.
„Mój syn okazał się towarem konsumpcyjnym w rękach władz, dla których najważniejsze są statystyki dotyczące takich przypadków” - powiedziała kobieta.
Centrum praw człowieka „Zona Prava” odnotowuje, że dwóch funkcjonariuszy policji, którzy brali udział w zatrzymaniu i przeszukaniu Jewgienija Romanowa, zostało zatrzymanych pod zarzutem oszustwa na swoim oficjalnym stanowisku. Nie wiadomo, jak zakończyła się ich sprawa.
Ilu Rosjan jest sądzonych pod zarzutem narkotyków, a ilu uniewinnionych
Artykuł, który przewiduje karę za handel narkotykami, jest najczęściej używany w Rosji, wynika z raportu ekspertów z Uniwersytetu w Lozannie. Władimir Putin podczas swojej „bezpośredniej linii” w 2019 roku powiedział, że około 26% rosyjskich więźniów zostało skazanych za narkotyki. Według oficjalnych statystyk co roku za przestępstwa związane z narkotykami skazanych jest 90-100 tysięcy osób.
W przypadku przestępstw narkotykowych w Rosji przewidziano artykuły 228 do 234.1 Kodeksu karnego. Są karani za nabywanie, przechowywanie, sprzedaż, uprawę lub produkcję narkotyków, nielegalne wystawianie recept na leki, organizowanie legowisk czy nakłanianie do używania. Zakazem objęte są nie tylko czyste narkotyki, ale także mieszaniny (a ich stężenie praktycznie nie ma znaczenia), które znajdują się na liście substancji zabronionych.
W Rosji odpowiedzialność karna powstaje, gdy waga narkotyku przekracza wagę ustaloną przez rząd. Za takie przestępstwa grozi kara pozbawienia wolności od trzech lat (minimalna kara za posiadanie „znaczących” rozmiarów) do 15 lat (maksymalna kara za posiadanie „szczególnie dużych” rozmiarów).
W 2018 r. Tylko 29 osób z 90 876 skazanych na podstawie artykułów kodeksu karnego zostało uniewinnionych. W przypadku kolejnych 18 oskarżonych sprawy zostały umorzone z powodu braku zdarzenia lub corpus delicti. To około 0,05% całkowitej liczby prawomocnych orzeczeń sądowych - powiedział Aleksiej Knorre, pracownik Instytutu Problemów Przestrzegania Prawa. Fakt rzutu został udowodniony tylko w kilku przypadkach.
Od początku 2013 roku do wiosny 2018 roku rosyjskie media donosiły o około 500 funkcjonariuszach organów ścigania podejrzanych o różne oszustwa narkotykowe. Dane te zostały zebrane przez Institute for Law Enforcement Issues na Uniwersytecie Europejskim. Jednocześnie tylko w 100 z tych przypadków policja została oskarżona o podrzucanie narkotyków i wszczęła przeciwko niej sprawy karne.
Knorre mówi, że w rzeczywistości może być więcej przypadków sadzenia narkotyków, ponieważ nie wszystkie z nich są zgłaszane w mediach. Nie ma oficjalnych statystyk - sadzenie narkotyków nie jest zawarte w osobnym artykule i często jest uważane za nadużycie władzy. Czasami policjanci są również oskarżani o posiadanie narkotyków.
Podrzucili mężczyźnie narkotyki i zażądali łapówki, ale policjant pozostał wolny. Sprawa Dmitrija Kulichika
W marcu 2014 roku 28-letni inżynier Dmitrij Kulichik spotkał się z detektywem z wydziału kryminalnego 19. departamentu policji, Amirem Datsievem, pod jego drzwiami przy Engels Avenue. Znali się - Kulichik został zarejestrowany z powodu zażywania narkotyków. Podczas przesłuchania Dmitrij wspominał, że policjant wykręcił mu rękę, zmusił go do pochylenia się i podniesienia paczki z asfaltu. Znaleźli w nim 2,79 grama heroiny.
Z materiałów sprawy wynika, że Datsiev przywiózł Kuliczika do XIX oddziału i tam w obecności kolegów wyjął z kieszeni Dmitrija paczkę. Policjant zażądał, aby młody człowiek przyznał się do posiadania narkotyków. Według zatrzymanego, Datsiev uderzył go kilkakrotnie w głowę i mocno zacisnął kajdanki.
Następnie, jak twierdzi Kulichik, sam Datsiev wpisał do protokołu kontroli słowa Kulichika o okolicznościach zakupu leku. Podczas przesłuchań inni funkcjonariusze policji potwierdzili fałszerstwo. Według nich jeden z kolegów Datsieva dzwonił telefonicznie do świadków zeznających, którzy „często przychodzili na oddział”.
Datsiev obiecał Dmitrijowi, że pomoże mu uniknąć aresztowania - za łapówkę w wysokości 150 tysięcy rubli.
Kulichik spędził następne dwa dni w oddziale izolacyjnym na podstawie artykułu administracyjnego o zażywaniu narkotyków (art. 6.9 Kodeksu administracyjnego). W tym samym czasie rozpoczęła się sprawa karna dotycząca faktu posiadania narkotyków na szeroką skalę (część 2 art. 228 kk).
Chociaż Dmitry był podejrzany w sprawie narkotykowej, dwa dni później został zwolniony z oddziału. Według Kulichika Datsiev powiedział wtedy, że gdyby nie było pieniędzy, „znajdowaliby” narkotyki na szczególnie dużą skalę. Policjant zmniejszył wysokość łapówki do 120 tys.
W domu Dmitry próbował się powiesić, jego ojciec go uratował. Lekarze zabrali Kulichika do szpitala, a następnie wysłali go na miesiąc do kliniki na leczenie.
Datsiev, dowiedziawszy się o próbie samobójstwa Dmitrija, rzucił pracę i wrócił do swojej ojczyzny w Dagestanie - powiedział prawnik Kuliczika Witalij Czerkasow. W tym samym czasie Dmitry skarżył się na wymuszenia. Wkrótce Datsiev został umieszczony na liście poszukiwanych i zatrzymany.
Sprawa przeciwko byłemu policjantowi została podniesiona na podstawie pięciu artykułów: nielegalne nabywanie i posiadanie narkotyków na dużą skalę (art. 228 kk), nadużywanie urzędu przy użyciu przemocy i specjalnych środków (art. 286 kk), usiłowanie oszustwa z użyciem oficjalnego stanowiska (art. 30 kk i 159 kk), fałszerstwa urzędowego (art. 292 kk) i zaniedbania (art. 293 kk). Według nich Datsiev może zostać skazany na karę do 29 lat.
Koledzy również zeznawali przeciwko Datsievowi. Asystent okręgowego funkcjonariusza policji powiedział, że widział detektywa podrzucającego Kulichikowi heroinę. Stażysta powiedział, że Datsiev zmusił go do wypełnienia raportu z zatrzymania Kulichika pod dyktando. Powiedział również, że zeznania świadków zaświadczających zostały również zapisane na podstawie słów Datjewa. Następnie były policjant przyznał się do wymuszenia i podrzucania narkotyków.
Po zakończeniu śledztwa prokuratura w Petersburgu zażądała od KI dokumentów do weryfikacji. Po trzech miesiącach, gdy zwrócono ich śledczym, zdaniem obrońcy Kulichika ze sprawy zniknęły artykuły dotyczące najpoważniejszych przestępstw, a maksymalna kara z pozostałych artykułów wynosiła 5 lat więzienia.
Obrona Kulichik uznała, że organy nadzorcze wywierają nacisk na śledczego. Krewni Dmitrija złożyli apelacje, domagając się zwrotu artykułów oskarżenia, a Sąd Rejonowy w Wyborgskim nawet ich zaspokoił. Ale później prokuratura odwołała się od tego.
Sześć miesięcy po aresztowaniu Datsieva został uznany za winnego usiłowania oszustwa i zaniedbania i skazany na rok i trzymiesięczny okres próbny. Biorąc pod uwagę czas spędzony w areszcie śledczym, były policjant został zwolniony na sali sądowej.
Adwokat Kuliczika Witalij Czerkasow mówi, że rodzina ofiary, która od ponad roku próbowała udowodnić winę Datsiewa, ostatecznie zgodziła się przyjąć przeprosiny i moralną rekompensatę.
Jak narkotyki są konfiskowane w Rosji i co wyjaśnia nasadzenia
Kulichik został zasadzony 2,79 grama heroiny, czyli o 0,29 grama więcej niż próg wymagany do wszczęcia sprawy dotyczącej posiadania narkotyków na dużą skalę. Według Institute for Law Enforcement Issues heroina jest jedną z trzech najczęściej przechwytywanych przez policję substancji - obok marihuany i haszyszu.
Institute for Law Enforcement Problems przeprowadził badanie 535 000 spraw w latach 2013–2014 (organy ścigania nie podają nowszych statystyk) i zauważył, że zatrzymanym w Rosji często konfiskuje się dokładnie taką ilość narkotyków, jaka jest potrzebna do wszczęcia postępowania karnego. Eksperci doszli do wniosku, że jest to pośredni dowód na istnienie manipulacji przez organy ścigania.
Prawnicy prowadzący sprawy dotyczące artykułów narkotykowych łączą sprawy dotyczące sadzenia z „systemem trzciny” w organach ścigania. Pojawił się w 2001 roku, kiedy kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wydało zarządzenie o zmianie zasady oceny pracy pracowników. Głównym wskaźnikiem była liczba przestępstw niezarejestrowanych, ale ujawnionych i „ujawnionych”. Ponadto liczby powinny wzrosnąć.
Institute for Law Enforcement Problems zgadza się z ankietowanymi prawnikami. Badacze uważają, że system lasek popycha policjantów do prowokacji: na przykład „zakupu próbnego”, kiedy policjanci lub ich znajomi sami kupują narkotyki, a następnie zatrzymują sprzedawcę.
Kierownictwo MSW kilkakrotnie zapowiadało zniesienie „systemu trzcinowego”, wprowadzając zmiany w kryteriach oceny pracy policjantów. Jednak, jak podali naukowcy, kluczowe postanowienia w nim pozostają, pomimo nowych dekretów.
Mieszkaniec Petersburga był torturowany, aby przyznać się do posiadania podanych narkotyków. Sprawa Alexeya Shepelina
W kwietniu 2017 roku 27-letni Aleksey Shepelin, inspektor działu bezpieczeństwa Lenty, jechał samochodem z pracy ze swoim przyjacielem Aleksiejem Szustowem. Wtedy znajomy zadzwonił do Shepelina i poprosił o podwiezienie babci. Na miejscu spotkania samochód był otoczony przez policję w cywilu.
Jak Shepelin wspominał podczas przesłuchania, agent uderzył go w twarz i rozbił mu okulary, a fragmenty dostały się do oka. Następnie, według mężczyzny, został rzucony na ziemię, kopany, a Szustow został pobity, w tym czołem na masce, i uduszony.
Mężczyzn wsadzono do różnych samochodów i zabrano bez wyjaśnienia, gdzie. O tym, że zostali zatrzymani przez policję, obaj dowiedzieli się dopiero, gdy zapytali: "Kim jesteś?" Shepelin i Shustov zostali zabrani do 70. komendy policji. Okazało się, że znajomy Shepelina powiedział, że jest „świadomy ludzi, którzy sprzedają narkotyki”. Sam został zatrzymany dzień wcześniej - pod zarzutem posiadania zakazanych substancji.
Na oddziale podobno ponownie bili mężczyzn. Mediazona, odnosząc się do aktu oskarżenia, napisał, że Shepelin został pobity, a także porażony prądem w prawą nogę. Adwokat zatrzymanego potwierdził, że Shepelin odniósł obrażenia. Według niego Shepelin „nie wyglądał jak mężczyzna, jego twarz była w mięsie”.
Jak sam zatrzymany stwierdził podczas przesłuchania, podano mu nieznane nazwiska i zażądano, aby opowiedział o kilku handlarzach narkotyków. Kiedy mężczyzna odmówił, policjant rzekomo włożył do marynarki dwa kawałki haszyszu z napisem „Mogę więcej rzucić”. Shepelin został również zmuszony do przyznania się, że on i Shustov byli handlarzami narkotyków.
Aby uzyskać zeznania, policja, przypomniał sobie Shepelin, przycisnęła jego zranione oko i włożyła zapalonego papierosa do nozdrza. Shepelin powiedział, że był bity, dopóki nie podpisał zeznania. Następnie wszczęto przeciwko niemu sprawę karną dotyczącą posiadania narkotyków.
Shepelin został zabrany z oddziału karetką. Zdiagnozowano u niego wstrząs mózgu, liczne siniaki i stłuczenia, uszkodzenie rogówki oka i oparzenie nosa. W szpitalu spędził miesiąc. Po zwolnieniu złożył skargę na policję do Komitetu Śledczego.
Sześciu funkcjonariuszy Sekcji 70 - Artem Morozow, Siergiej Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Michaił Antonenko i Andrei Barashkov - zostało zatrzymanych we wrześniu 2017 r., Pięć miesięcy po pobiciu Shepelina. Oskarżono ich także o napad na biuro bukmachera.
Śledztwo trwało do lipca 2018 roku. Dopiero na krótko przed ukończeniem studiów Shepelin został całkowicie uniewinniony w sprawie o posiadanie narkotyków, powiedział jego prawnik.
Początkowo funkcjonariusze byli oskarżani o nadużywanie i nadużywanie urzędu, oficjalne fałszowanie, nielegalne posiadanie broni i narkotyków oraz rabunek. Następnie prokuratura, która zwróciła się do sprawy o rozpoznanie, zdaniem prawnika Shepelina, wycofała część zarzutów.
Zastępca kierownika 70. oddziału Morozow i agent Baraszkow otrzymali cztery lata więzienia za nadużycie stanowiska. Funkcjonariusz Ipatow - trzy lata i dwa miesiące w kolonii karnej za kradzież magnetowidu z biura bukmachera - został zwolniony na sali rozpraw w związku z odbyciem kary w areszcie śledczym. Policjant Kotenko otrzymał 3,5 roku wyroku w zawieszeniu za sfałszowanie protokołu administracyjnego. Funkcjonariusze Antonenko i Borodich zostali całkowicie uniewinnieni - z powodu braku dowodów winy i braku corpus delicti.
Jak mogą zmienić się przepisy antynarkotykowe
Stowarzyszenie na rzecz praw człowieka „Team 29” uważa, że w celu zgłaszania lub szantażu mogą podrzucać nielegalne substancje każdemu. Grupy ryzyka obejmują osoby bezdomne, osoby zażywające narkotyki podejrzane o inne przestępstwa z niewielką ilością dowodów oraz działacze, obrońcy praw człowieka i politycy.
Według prawnika Vladimira Shubutinsky'ego, który często prowadzi sprawy na podstawie art. 228, funkcjonariusze policji mogą nosić przy sobie zabronione substancje i po przeszukaniu włożyć je do kieszeni ofiary. Według Shubutinsky'ego, agenci czasami sami robią „zakładki” i proszą ludzi „na haczyku” - tych, o których są obciążające informacje - o sprowokowanie ofiar, aby „zobaczyli, co tam leży”.
Aby uniknąć fałszerstw, podczas przesłuchania zatrzymanego policja musi zaprosić bezinteresownych świadków. Jednak przesłuchani prawnicy twierdzą, że w niektórych przypadkach świadkowie zaświadczający nie zwracają uwagi na naruszenia lub bez patrzenia na nich podpisują protokoły sporządzone przez funkcjonariuszy. Socjolog Aleksey Knorre mówi, że świadkami poświadczającymi mogą być byli funkcjonariusze policji lub znajomi pracowników.
Aktywna dyskusja na temat zmian w artykule 228 została wznowiona po sprawie korespondenta Meduzy Iwana Gołunowa. W czerwcu 2019 roku dziennikarz został zatrzymany pod zarzutem znalezienia przy nim narkotyków. Na tle zakrojonej na szeroką skalę kampanii społecznej w obronie Gołunowa sprawa została umorzona z powodu braku corpus delicti. Ze stanowisk zwolniono dwóch generałów - Andrieja Puczkowa i Jurija Dewiatkina.
Na „bezpośredniej linii” prezydent Rosji Władimir Putin, zapytany o zmiany w przepisach o posiadaniu narkotyków, powiedział, że „nie może być liberalizacji” na podstawie art. 228. Jednocześnie zaznaczył, że konieczne jest „ustanowienie kontroli nad działalnością organów ścigania, aby nie było z ich strony przestępstw, aby ze względu na meldunki i kawki nie więziono ludzi”.
Jednak w mediach powołując się na źródła w parlamencie pojawiły się informacje, że do końca sesji wiosennej do Dumy Państwowej może trafić projekt ustawy o złagodzeniu kary z art. 228.
Jednocześnie od listopada 2018 r. Dyskutuje się o złagodzeniu kary z art. 228 części 2 (za posiadanie narkotyków na szeroką skalę) - z udziałem pracowników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, FSB i Prokuratury Generalnej, przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Zdrowia, a także obrońców praw człowieka i członków organizacji publicznych. Projekt ustawy został opracowany przez radę ekspertów podległą rzecznikowi praw człowieka Tatianie Moskalkovej. Wiceszef MSW Michaił Vanichkin już wtedy zgodził się na potrzebę złagodzenia części 2 art. 228.
Obrońca praw człowieka Arseny Levinson, członek grupy roboczej ds. Poprawy ustawodawstwa antynarkotykowego, powiedział, że dokument dotyczący złagodzenia części 2 artykułu 228 ma na celu zarówno zwalczanie fałszerstw, jak i aktualizację przepisów. Według niego obecnie sądy z tej strony często nie skazują na kary dłuższe niż pięć lat więzienia (maksymalnie dziesięć lat).
Ostateczna decyzja o przedłożeniu projektu Dumie Państwowej miała zapaść 20 czerwca. Jednak nigdy nie zostało to oficjalnie zgłoszone.
Autor: Evgeny Antonov