16 sierpnia 2019 r. The Wall Street Journal, powołując się na „kompetentne źródła”, podał, że administracja prezydenta USA Donalda Trumpa rozważa zakup Grenlandii od Danii.
Wall Street Journal to bardzo poważna publikacja, więc jeśli piszą o jakimś fakcie, to ten fakt ma miejsce. Jednak na początku nie było do końca jasne, czy Biały Dom naprawdę rozważa zakup wyspy, czy też Biały Dom zwrócił się do The Wall Street Journal o opublikowanie tego małego dzieła, tak aby pomysł nabycia wyspy wyparł wszystkie inne myśli z umysłów Amerykanów.
A teraz, po kilku dniach i milionach komentarzy na temat tych wiadomości, w tym fikcji, The Wall Street Journal pisze to samo. Oznacza to, że wydaje się, że kwestia jest naprawdę rozważana. A skoro kwestia jest rozważana, temat wymaga analitycznego komentarza, bo to pytanie wydaje się bardzo, bardzo poważne. Jak poważne jest to pytanie, pokażą się próby odpowiedzi.
Zacznijmy od przypomnienia: formalnie Grenlandia jest autonomiczną częścią Królestwa Danii. Oznacza to, że jego rząd podejmuje decyzje w sprawach wewnętrznych, a polityka zagraniczna Grenlandii podlega jurysdykcji Kopenhagi. Jednak w rzeczywistości w zasadzie nie ma tam polityki, ponieważ wyspa jest prawie w całości pokryta lodem.
Jego powierzchnia wynosi około dwóch milionów kilometrów kwadratowych, co stanowi 80% terytorium wyspy. Oznacza to, że Grenlandia to taka mała Antarktyda, która jest domem dla około 60 000 ludzi. 89% z nich to Eskimosi, 8% to Duńczycy i Islandczycy, 3% to po prostu ekstremalni kochankowie, którzy nie urodzili się na Grenlandii.
Jeśli spojrzysz na mapę ogólną, Grenlandia wydaje się być ogromną wyspą wielkości kontynentu:
Film promocyjny:
Jednak w rzeczywistości ta mapa jest bardzo daleka od rzeczywistości, a na świecie Grenlandia wygląda mniej więcej tak:
Tak więc Grenlandia jest, choć nie jest lądem stałym, ale nadal bardzo dużą wyspą, na której bez problemu zmieści się pół miliarda ludzi. Jednak zmieszczą się tam oczywiście tylko wtedy, gdy topi się lód na Grenlandii. Lub jeśli Grenlandia przesunie się na równik - jak pokazano na mapie powyżej. A ponieważ tematy globalnego ocieplenia, topnienia lodowców i nieuchronnego przesunięcia biegunów są dziś dyskutowane nawet przez urzędników, taki rozwój wydarzeń należy uznać za bardzo prawdopodobny.
Jak informowaliśmy wcześniej, 10 sierpnia 2019 roku w rejonie geograficznego bieguna północnego odnotowano uderzenia pioruna, co jest nonsensem dla tych szerokości geograficznych. Błyskawice zawsze i na wszystkich planetach z atmosferą koncentrują się bliżej równika, gdzie siła pola magnetycznego jest najsłabsza. Dlatego też, skoro piorun przeniósł się na geograficzny biegun północny, oznacza to, że biegun magnetyczny również przygotowuje się do ruchu, którego konsekwencje mogą być najbardziej niewiarygodne.
Drugą ważną kwestią jest niesamowita szybkość topnienia lodowców na Grenlandii. Tempo topnienia lodowca wzrosło sześciokrotnie w ciągu ostatnich 50 lat!.. Od 1980 roku temperatury w południowej Grenlandii wzrosły o 4 ºC latem i 10 ºC zimą, podczas gdy przy wzroście temperatury o zaledwie 3 ° C pokrywa lodowa mogłaby się całkowicie stopić przez okres ponad 1000 lat. W latach 80. topniało tam średnio 40 miliardów ton lodu rocznie, ale już w 2017 roku liczba ta wzrosła do 250 miliardów. A tempo topnienia nadal rośnie.
Od początku sierpnia 2019 roku temperatura powietrza na Grenlandii wynosi powyżej 20 ° C, a lód tam topnieje podobnie jak w Europie w kwietniu:
Jeśli sprawy będą się dalej rozwijać w takim tempie, Grenlandia może stracić dużą część swojej pokrywy lodowej w najbliższej przyszłości.
Całkowita utrata lodu przez Grenlandię spowoduje podniesienie się poziomu morza o 6 metrów, co doprowadzi do zalania wielu światowych miast portowych. Co więcej, jeśli Antarktyda stopi się w tym samym czasie, spowoduje to wzrost poziomu oceanu do 60 metrów - jeśli Antarktyda stopi wszystko.
A jeśli się nie stopi, to z powodu utraty lodu w rejonie bieguna północnego rozwinie się pewna nierównowaga w naprężeniu litosfery, w wyniku czego skorupa ziemska zacznie się poruszać względem płaszcza. Wtedy poziom oceanu wzrośnie nie o 60 metrów, ale o 600, a jednocześnie.
Generalnie pojawia się dość interesująca perspektywa geograficzna. I ta perspektywa urzeczywistnia się nie za milion lat, jak mruczą urzędnicy, ale znacznie wcześniej.
W języku angielskim Grenlandia nazywana jest Grenlandią, czyli „zieloną ziemią”. Podręczniki mówią, że to słowo zostało wymyślone przez Viking Floki w nadziei zwabienia innych frajerów Wikingów na bezludną wyspę, ale ta wersja nie przekona nawet szalejącej siwej klaczy. Faktem jest, że Wikingowie nie mówili po angielsku.
Ale co ciekawe: w języku duńskim „zielony” to grøn, a Grenlandia to Grønland. I ten temat można prześledzić w prawie wszystkich językach Europy. Więc zapożyczenia językowe nie działają. Cały świat mówi o Nowym Jorku, a nie o Nowym Jorku. Cały świat mówi Nowogród i Wołgograd, a nie „nowe miasto” czy „miasto nad Wołgą”. Wychodząc z tego, trzeba pomyśleć, że Grenlandia była zieloną wyspą pełną roślinności nie 500 000 lat temu, jak piszą „akademicy”, ale w dobie formowania się języków europejskich. To znaczy około 500 lat temu. A ponieważ zielona ziemia Grenlandii została niedawno zaangażowana, wkrótce też zazieleni się.
A teraz, w świetle tych danych, zadajmy pytanie: dlaczego Trump zawracał sobie głowę kupnem Grenlandii? Dlaczego w ogóle tego potrzebuje?
Pierwszym i najprostszym wyjaśnieniem sytuacji jest kompetentne posunięcie PR. Zakup Grenlandii w percepcji Amerykanów byłby porównywalny z przejęciem Alaski od Rosji w 1867 roku, więc jeśli przedsięwzięcie się powiedzie, zwycięstwo w kolejnych wyborach jest gwarantowane Trumpowi, a za kilkadziesiąt lat na jego cześć Stany Zjednoczone nie tylko nadadzą nazwę lotniskowcom, ale zdrowo znokautują jego nazwisko. złotymi literami na dachu Białego Domu.
Drugim możliwym wyjaśnieniem tej sytuacji jest ekspansja amerykańskiej obecności wojskowej na północy. Obecnie istnieje traktat między Stanami Zjednoczonymi a Danią, który daje amerykańskiej armii praktycznie nieograniczone prawa w bazie lotniczej Thule w północnej Grenlandii, ale własność byłaby lepsza. Dzięki cieplejszej Alasce na północnym zachodzie i Grenlandii częściowo wolnej od lodu na północnym wschodzie, Pentagon będzie w stanie w bardziej niezawodny sposób osłonić kontynent przed pociskami balistycznymi potencjalnego wroga i jego łodziami podwodnymi.
Trzecie wyjaśnienie dotyczy przeniesienia całego stanu Stanów Zjednoczonych do Grenlandii. Możliwe, że Amerykanie wiedzą na pewno o jakiejś niezbyt dobrej sytuacji z Yellowstone, być może ktoś ich ostrzegł, że wielki meteoryt uderzy w Amerykę, albo będzie jakaś inna biblijna katastrofa w Ameryce Północnej - a teraz przygotowują grunt ewakuować kontynent.
Czwarta wersja jest sugerowana przez stosunkowo niedawne arcydzieło Hollywood, Elysium - Heaven Not on Earth:
Zgodnie ze scenariuszem filmu, czołowe przywódcy planetarni wraz ze swoimi sługami przenieśli się na orbitę, budując tam przytulne miasto dla kilku milionów osób obojga płci i pozostawiając wszystkich innych na planecie, skąd światowi przywódcy czerpali środki na swoją stację orbitalną. Film, jak wszyscy rozumieją, to nie tylko film, ale dość poważna doktryna futurologiczna, która jest równie poważnie dyskutowana w społeczeństwie amerykańskim.
Tak więc populacja Stanów Zjednoczonych wynosi obecnie około 325 milionów ludzi, ale jest co najwyżej 25 milionów naprawdę przydatnych elit na przyszłość. Oznacza to, że jest bardzo niewielu kreatywnych naukowców, którzy mogą coś urodzić, dobrych pracowników / lekarzy / inżynierów i dzielnych chłodnych żołnierzy piechoty morskiej, którzy gołymi rękami rozrąbią chińskie siły specjalne w całej Ameryce.
A cała reszta to niektórzy znani prawnicy / ekonomiści i ich liczni potomkowie, tłumy menedżerów, sprzedawcy pizzy, znani raperzy i handlarze narkotyków obwieszeni łańcuchami, ciężarne gospodynie domowe, które przyjechały z Meksyku oraz dziedziczne zawodniczki w koszykówkę na podwórku. A cała ta masa jest chroniona przez 10 lotniskowców, obronę przeciwrakietową rozmieszczoną na całym świecie, kilka baz wojskowych. Tę masę trzeba też czymś karmić, a do USA trzeba importować kiloton różnych innych smakołyków. Po co?
W połowie ubiegłego wieku takie podejście było słuszne, ponieważ piechota była królową pól i coś zdecydowała. Na przykład do 1944 roku Niemcy mieli całkowitą przewagę techniczną nad wszystkimi sojusznikami razem wziętymi, ale co im to dało? Biały Dom umieścił wszystkich miłośników jazzu na linii montażowej iw ciągu kilku lat opieczętowali 50 000 czołgów i około 500 000 ciężarówek, z których większość trafiła do ZSRR, który również nie drzemał i stemplował 100 000 czołgów T-34. Były też inne modele wszystkiego i hordy ludzi z Azji Środkowej. Wszystko to odważnie Trzecia Rzesza w ciągu kilku tygodni.
W zaawansowanym technologicznie XXI wieku sytuacja jest zupełnie inna. Królową pól i pracowników domowych z łatwością zastąpią roboty, które same wybiorą własny gatunek. Jednocześnie robot sprawi, że indyjscy programiści będą coraz szybsi i lepsi, którzy po pracy muszą spać, jeść i jechać nad Ganges. Dlatego z punktu widzenia elit optymalne byłoby wybranie małego, niedostępnego terytorium i stworzenie tam dla siebie małego państwa, w którym będzie żył mózg służący elitom, służbie i elitarnym grenadierom.
A jeśli ochrona Stanów Zjednoczonych jest bardzo dużym problemem dla Pentagonu, to ochrona obszaru wielkości Teksasu jest zupełnie innym zadaniem. A jeśli ten Teksas jest również na wyspie, to jego obrona będzie po prostu nieprzenikniona nawet przy nowoczesnych siłach obrony przeciwrakietowej. Jednocześnie na wyspie będzie znajdować się dziesięć lotniskowców z dronami myśliwskimi, pięćset małych niszczycieli kontrolowanych przez sztuczną inteligencję i kilka milionów robotów piechoty, które można łatwo przekształcić w dwadzieścia milionów. Cieplejsza Grenlandia dla takiego „Elizjum” to po prostu idealna trampolina, na której można już pomyśleć o wejściu na orbitę.
Wszystkie cztery z powyższych opcji są mniej lub bardziej prawdopodobne, więc wszystkie z nich są obecnie omawiane na forach. Jednak z jakiegoś powodu nikt nie myśli, że istnieje również piąta opcja - globalny problem braku świeżej wody.
Wszyscy widzimy, że coś strasznego dzieje się z rzekami i jeziorami na świecie: nie tylko są one zanieczyszczone, ale także zaczęły schodzić pod ziemię. Jeśli wierzyć przepowiedniom, w ciągu najbliższych 10 lat prawie wszystko pójdzie do podziemia. Coś jednak pozostanie.
Na przykład jezioro Bajkał, na które od dawna patrzyli towarzysze z Komunistycznej Partii Chin. W przypadku globalnego kryzysu wodnego Bajkał będzie cennym zasobem, który nigdy nie wyschnie całkowicie.
Jednak chińscy towarzysze nie wzięli pod uwagę jednego smutnego faktu, że na przykład dla Stanów Zjednoczonych dostarczenie do Bajkału dużego kawałka stali o sile uderzenia gdzieś w 10 lub więcej megatonach nic nie kosztuje. I przyleci jeszcze kilka sztuk, przewożących na pokładzie inne ciekawe substancje, takie jak sarin, musztarda i inne - opcje są opcjonalne. I pić za zdrowie, chińscy towarzysze, przynajmniej utonąć. Możesz nawet handlować radioaktywną wodą z Indiami, gdzie nawet taka woda nie będzie dostępna.
Jednocześnie nie można tego zrobić z Grenlandią. Nawet jeśli coś tam spadnie, poniżej będą kilometry przyjaznego dla środowiska lodu, który można wydobywać i sprzedawać. Technicznie rzecz biorąc, lodowce oczywiście topnieją, ale jak dotąd na Grenlandii nie mówi się o 50 ° C i przy obecnym tempie będą topnieć przez dość długi czas - wieki.
Oczywiście możesz również przewozić lód z Antarktydy - ale Grenlandia jest o rząd wielkości bliżej. Dodatkowo w przypadku III wojny światowej tankowce z wodą z Antarktydy będą musiały pokrywać konwoje, a rurociąg można poprowadzić na Grenlandię - do Kanady / USA, do Europy / Wielkiej Brytanii.
Po wybudowaniu takiego „Nord Streamu” państwa NATO mają już wodę, resztę zaś w ciekły metan dostarczy Gazprom. W świetle tej perspektywy zakup Grenlandii to bardzo mądra i przyszłościowa opcja.
W sumie, jak pokazaliśmy, jest pięć takich opcji. A który z nich jest najbardziej poprawny - pokaże tylko rozwój wydarzeń.