Co jest lepsze: 100 rubli teraz czy 300 rubli rocznie? Kij baseballowy z piłką kosztuje 1 rubel 10 kopiejek, kij jest o 1 rubel droższy od piłki, ile kosztuje piłka? Są to proste logiczne pytania, na które ludzie często udzielają „intuicyjnych” błędnych odpowiedzi. Przyczyna tkwi w zniekształceniach poznawczych, które podlegają każdemu bez wyjątku. Niestety, inteligentni ludzie są bardziej podatni na pewne błędy poznawcze niż głupi.
W przypadku doświadczonych oszustów takie wyniki badań nie będą trzymane w tajemnicy. Doskonale wiedzą, że łatwiej jest oszukać inteligentną osobę niż „nieprzeniknionego” upartego głupca.
Na przestrzeni wieków wielu filozofów, ekonomistów i socjologów budowało swoje teorie w oparciu o podstawowe założenie, że człowiek jest istotą rozumną i działa racjonalnie i logicznie. Okazuje się, że tak nie jest. Dziesiątki badań naukowych przeprowadzonych w XX wieku zmuszają nas do ponownego rozważenia tej podstawowej przesłanki.
Zniekształcenia poznawcze w sytuacji niepewności
Kiedy ludzie stają w obliczu sytuacji niepewności, nie rozpoczynają procesu konserwatywnej oceny informacji przez obliczenie statystycznego prawdopodobieństwa każdego możliwego wyniku. Jak się okazało, decyzje podejmuje się metodami nienaukowymi - przy pomocy pewnych silnych postaw psychicznych, które często prowadzą do głupich rezultatów. Te mentalne postawy wcale nie pomagają w szybszym obliczaniu matematycznych prawdopodobieństw w umyśle. Zostały zaprojektowane specjalnie, aby całkowicie uniknąć oceny matematycznej. Na pytanie o kij baseballowy i piłkę mózg próbuje całkowicie odciąć się od matematyki i zapomina o wszystkim, co wydarzyło się w szkole. Jak w tym przypadku podejmowane są decyzje i dlaczego mózg tworzy takie „wskazówki”?
Jednym ze słynnych naukowców badających logikę irracjonalności jest laureat nagrody Nobla Daniel Kahneman, twórca ekonomii psychologicznej i finansów behawioralnych, które łączą ekonomię i kognitywistykę, aby wyjaśnić irracjonalność stosunku człowieka do ryzyka w podejmowaniu decyzji i zarządzaniu swoim zachowaniem. Słynie z pracy z Amosem Tverskim nad ustaleniem poznawczych podstaw powszechnych ludzkich urojeń (Podejmowanie decyzji w warunkach niepewności: zasady i uprzedzenia).
W swojej książce Kahneman mówi o różnych błędach poznawczych, w tym o efekcie zakotwiczenia - cechy szacowania wartości liczbowych przez osobę, przez co oszacowanie jest ukierunkowane na początkowe przybliżenie. Typowy przejaw efektu zakotwiczenia, na przykład, gdy iloczyn liczb 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 jest oceniany przez osobę niżej niż iloczyn liczb 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Oczywiście nie jest to jedyne zaburzenie poznawcze, które objawia się prawie codziennie.
Film promocyjny:
Jak inteligentni ludzie są podatni na błędy poznawcze
Autorzy artykułu naukowego opublikowanego w 2012 roku w Journal of Personality and Social Psychology przeprowadzili specjalne badanie mające na celu sprawdzenie tendencji do zniekształceń poznawczych u osób inteligentnych i głupich (na podstawie uniwersalnego testu SAT).
Do ankiety wybrano 482 uczniów o różnym stopniu rozwoju intelektualnego. Każdy z nich otrzymał kwestionariusz złożony z siedmiu pytań ze standardowego zestawu błędów poznawczych, takich jak ten:
Na powierzchni jeziora unosi się kilka lilii wodnych. Ich liczba podwaja się każdego dnia. Nenufary potrzebują 48 dni na pokrycie całej powierzchni jeziora. Ile czasu zajmuje im pokrycie połowy jeziora?
Oczywiście prawidłowa odpowiedź to 47 dni. Jednak wiele osób się myli.
W badaniu sprawdzano również podatność uczniów na efekt zakotwiczenia, o którym mówili Kahneman i Tversky. W tym przypadku uczniom najpierw rzucono kotwicę numeryczną X (pytanie „Czy uważasz, że najwyższa sekwoja świata jest wyższa czy niższa od X metrów?”), A następnie sprawdzono stosunek Y i X po pytaniu „Jaka jest wysokość (Y) najwyższego w świecie sekwoi?”
Badanie potwierdziło więc, że liczba poprawnych odpowiedzi i siła zniekształceń poznawczych korelują słabo z wynikiem SAT oraz ze skalą NFC (Need for Cognition Scale, czyli ocena tego, jak bardzo dana osoba lubi myśleć - jak bardzo lubi ten proces). Wcześniejsze badania wykazały, że mądrzejsi ludzie, którzy mają skłonność do myślenia, są mniej podatni na błędy poznawcze. Po pierwsze, nie dotyczy to wszystkich błędów poznawczych. Po drugie, jest jedno zastrzeżenie.
Naukowcy odkryli, że wyższe wyniki SAT, NFC i CRT (Cognitive Reflection Test) nie eliminują efektu martwego pola u osoby - charakterystycznego zniekształcenia poznawczego, gdy osoba nie jest w stanie odpowiednio ocenić wpływu zniekształceń poznawczych na siebie (chociaż zauważa, jak one wpływają myślenie o innych ludziach).
Specyficzny „ślepy punkt” (BBS) z nastawieniem poznawczym występuje nawet częściej u inteligentnych ludzi niż u głupich. Mówimy o negatywnej korelacji z inteligencją. Oznacza to, że inteligentni ludzie częściej niż głupi nie doceniają swojej zdolności do myślenia ściśle logicznego i racjonalnego.
Zdaniem ekspertów wynika to z faktu, że osoby bardziej rozwinięte intelektualnie są świadome swojego wyższego statusu intelektualnego - i dlatego zakładają, że lepiej niż inni unikną uprzedzeń poznawczych. Właśnie dlatego inteligentni ludzie są najbardziej podatni na poznawcze zniekształcenia martwego pola. Jednocześnie szereg klasycznych zniekształceń, takich jak efekt zakotwiczenia, objawia się w równym stopniu u osób o wysokiej inteligencji iu ludzi o niskiej inteligencji.
Okazuje się, że w niektórych sytuacjach sprytnej osobie łatwiej jest oszukać i wciągnąć go w oszukańcze oszustwo - po prostu dlatego, że uważa się za bardziej przebiegłego niż inni. Ale w przypadku podstawowych zniekształceń (na poziomie codziennym) wcale tak nie jest. Nie tylko rozwinięta inteligencja, ale także doskonałe wykształcenie nie chroni również przed zniekształceniami poznawczymi. Jak odkrył Kahneman wiele lat temu, ponad 50% studentów Harvardu, Princeton i MIT udziela błędnej odpowiedzi na pytanie o kij baseballowy i piłkę.
Badanie wykazało bardziej niepokojące wyniki. Na przykład nie ma dowodów na to, że świadomość własnych błędów poznawczych pomaga ludziom ich uniknąć. Co więcej, samoocena może, wręcz przeciwnie, zaszkodzić trzeźwemu myśleniu. Im bardziej zagłębiamy się w siebie i staramy się zrozumieć własne myślenie i powody działań, tym więcej zniekształceń poznawczych objawia się.