Większość podręczników szkolnych opublikowanych w ciągu ostatnich setek lat jest przesiąknięta ideami „postępu” lub „ewolucji” - ideą, że każde następne pokolenie ludzkości zna i może zrobić więcej i lepiej niż poprzednie. A jeśli porównasz czasy dziesiątki lub setki pokoleń temu, kontrast staje się po prostu rażący.
Mądrość starożytnych
Rzeczywiście, wystarczy spojrzeć na portrety lub popiersia szanowanych ekspertów, które często ilustrują odpowiednie akapity: wysokie czoła, pomarszczone twarze, poważne oczy, solidnie rozczochrane brody - a następnie porównać je z tym, co jest przedstawione w tych samych akapitach, co najwyższe osiągnięcie ci uczeni chichotali z mieszaniną arogancji i pogardy.
Ha! Myśleli i pracowali przez całe życie, czytali niezliczone prace innych myślicieli, spierali się z własnym gatunkiem, aby stworzyć jakieś twierdzenie Talesa lub prawo Pascala, którego teraz każde dziecko nie na najwyższym poziomie nauczy się na kilku lekcjach. Czy nie jest to wyraźny dowód postępu?
Nie, nie, taka pogardliwa postawa nigdy nie jest wyrażona wprost, wręcz przeciwnie, słowami nasze książki wychwalają mądrość starożytnych na każdy możliwy sposób. Warto jednak dodać dwa i dwa, a nawet najbardziej opóźniony uczeń zrozumie: jeśli to jest mądrość, to czym była głupota w tamtych czasach ?! Jakże prymitywni byli nasi przodkowie!
W tym świetle wyobrażenia, które kilka tysięcy lat temu jechały na całym świecie dzikusów w przepaskach na biodrach z prymitywnie rzeźbionymi kamiennymi toporami, dla których nawet łuk i strzała wydawały się szczytem technologicznego geniuszu, wydają się bardzo wiarygodne. A jeszcze wcześniej? Zapomnij o tym! Małpy, tylko małpy. Pewne sprzeczności z tym obrazem rozwoju cywilizacji - na przykład „ciemne wieki” średniowiecznej Europy Zachodniej czy zadziwiające „siedem cudów świata” wydają się być niczym więcej jak wyjątkami potwierdzającymi regułę.
Film promocyjny:
Prawo Archimedesa
Ale jak uzasadnione jest takie wywyższenie nad geniuszami minionych stuleci? Czy to naprawdę tak, że gdyby któryś z nich w jakiś sposób dostał się w te dni, to każdy licealista z łatwością porównałby się z nim pod względem rozwoju umysłowego? A mógł trafić go na miejscu jakimś logarytmem lub całką?
Zwróćmy się do jednego z najbardziej znanych myślicieli starożytnego świata. Archimedes. Wszyscy znają jego historię, prawda? Występuje w niezliczonych książkach i filmach popularnonaukowych, a nawet w kilku kreskówkach dla dzieci. Zabawny staruszek, który biegał nago po mieście, krzycząc „Eureka!”
Z pomocą tej zasady, nazwanej później „prawem Archimedesa”, nauczył się mierzyć objętość ciał o dowolnie złożonych kształtach. Po drodze pomógł tyranowi Syracuse wydobyć na powierzchnię zwodniczego jubilera, który wykonał koronę na zamówienie nie z czystego złota, ale ze stopu złota i srebra. Był także znanym mechanikiem, autorem „Śruby Archimedesa” oraz licznych wojskowych maszyn i mechanizmów, które przerażały starożytnych rzymskich najeźdźców. Te jednak, pomimo wszystkich przebiegłych urządzeń bojowych, jakoś w jakiś sposób zajęły Syracuse, a biedny Archimedes zginął z rąk ignoranta rzymskiego żołnierza za żądanie „nie dotykać jego rysunków”.
I tutaj powiedział również: „Dajcie mi punkt podparcia, a obrócę Ziemię!” - który mimo imponującego brzmienia był niczym innym jak ilustracją najprostszej mechanicznej zasady działania dźwigni. Cóż, to chyba wszystko, prawda?
Znajomość ekumeny
Niestety, ale nie prawie tak. Każda mniej lub bardziej poważna biografia powie nam, że Archimedes był nie tylko wybitnym filozofem, przyrodnikiem i wynalazcą, ale przede wszystkim jednym z największych matematyków epoki grecko-rzymskiej. Daleki był od samouka, ale otrzymał doskonałe wykształcenie w Aleksandrii w Egipcie, głównym ośrodku naukowym tamtych czasów i przez całe życie korespondował z naukowcami stamtąd.
Ilość wiedzy dostępnej w Aleksandrii III wieku pne przekracza wszelkie wyobrażenia, gdyż zgromadzono tam nie tylko dorobek wszystkich ludów basenu Morza Śródziemnego, ale dzięki kampaniom Aleksandra Wielkiego także wiele tajemniczych cywilizacji Mezopotamii, Persji, a nawet doliny Indusu. Tak więc, poprzez Archimedesa, możemy mieć nadzieję, że choć trochę dotkniemy wiedzy o prawie całej „Oycumene”.
Co więcej, historycy nauki słusznie uważają, że wiemy o Archimedesie znacznie więcej niż o jakimkolwiek innym starożytnym matematyku. To prawda, od razu dodają, że o innych praktycznie nic nie wiemy. Więc też niewiele wiemy o Archimedesie. Oczywiście doskonała matematyczna reputacja Archimedesa przez tysiąclecia nie budziła wśród nikogo wątpliwości, ale im dalej pojawiało się więcej pytań o to, jakie dokładnie wyniki i, co najważniejsze, JAK zostały osiągnięte.
Zagubione dowody
Faktem jest, że bardzo niewiele oryginalnych dzieł Archimedesa przetrwało nie tylko do naszych czasów, ale nawet do renesansu, kiedy to po raz pierwszy od wielu setek lat pojawiło się zainteresowanie poważną matematyką. Nie mówimy oczywiście o rękopisach pisanych własnoręcznie, ale przynajmniej o rzetelnych kopiach lub pełnych tłumaczeniach na inne języki.
Niestety ogromna część dziedzictwa starożytności została zachowana tylko w cytatach cytowanych przez innych, czasem znacznie późniejszych autorów, i dotyczy to nie tylko Archimedesa, ale także absolutnie wszystkich innych wybitnych starożytnych naukowców i filozofów. To, co myślimy, że o nich wiemy, to tylko niewielka część tego, co faktycznie osiągnęli. Ponadto ta niewielka część zawiera miriady przypadkowych i celowych zniekształceń wielu skrybów, tłumaczy i komentatorów, z których nie wszyscy byli równie uczciwi i sumienni.
Co więcej, podobnie jak wielu matematyków wczesnych epok, Archimedes w swoich pracach nie zawsze podawał szczegółowe dowody swoich formuł i twierdzeń. Wynikało to zarówno z faktu, że nie jest wymagany żaden dowód do praktycznego zastosowania, jak iz tego, że zawsze istniał krąg zazdrosnych ludzi, którzy chcą zawłaszczyć sobie znaczący wynik. Utajnienie metody dowodowej pozwalało na potwierdzenie ich autorstwa lub zaprzeczenie autorstwa oszusta, jeśli zaistniała taka potrzeba. Czasami, aby jeszcze bardziej zmylić sytuację, ujawniono fałszywe dowody z celowo wprowadzonymi nieścisłościami i błędami.
Oczywiście, gdy wynik uzyskał powszechną akceptację, nadal publikowano prawidłowe dowody, ale z oczywistych względów liczba rękopisów, które je zapisały, była znacznie mniejsza niż liczba tych, w których zapadła tylko ostateczna decyzja. Było to dodatkowo skomplikowane przez fakt, że w matematyce starożytnej Grecji rysunki nie tylko ilustrowały tekst dowodu, ale same były jego istotną częścią - i nie każdy skryba był wystarczająco zręczny w kopiowaniu złożonych kształtów geometrycznych. Z tego powodu wiele dowodów zostało utraconych na zawsze.
Metoda Archimedesa
Przez około tysiąc lat wśród takich dzieł, na zawsze utraconych ludzkości, znajdował się także traktat Archimedesa „Metoda twierdzeń mechaniki”, często nazywany po prostu „metodą”. To w niej Archimedes szczegółowo wyjaśnił, w jaki sposób osiągnął niektóre ze swoich najbardziej zaskakujących wyników.
Jego znaczenie dla zrozumienia spuścizny tego starożytnego greckiego myśliciela jest tak wielkie, że historycy nauki czasami nazywają ten traktat „odlewem mózgu Archimedesa”. Bez dostępu do choćby fragmentów tego tekstu uznano za praktycznie niemożliwe określenie prawdziwego poziomu wiedzy i umiejętności matematycznych Archimedesa.
Pierwsza iskierka nadziei, że dzieło to mogło przetrwać, pojawiła się w połowie XIX wieku. Zdobycie Egiptu przez wojska napoleońskie i wywóz stamtąd do Europy ogromnej ilości dóbr kultury wzbudziły zainteresowanie światłych ludzi badaniem starożytnego wschodu. W tym czasie Biblię uważano za kwintesencję całej starożytnej historii, ale jej autorytet został do pewnego stopnia podważony przez krytykę myślicieli Oświecenia.
Bezpośrednie badanie pomników minionych cywilizacji otworzyło możliwość potwierdzenia tekstu biblijnego faktami, a wielu Europejczyków i Amerykanów entuzjastycznie podjęło tę kwestię. Ktoś podróżował do krajów Bliskiego Wschodu w poszukiwaniu zaginionych dzieł sztuki, ktoś na własny koszt odkopał ruiny martwych miast, a ktoś szukał dawno zapomnianych rękopisów w bibliotekach krajów Bliskiego Wschodu.
Biblista
Niestety, podczas gdy wielu z tych dziewiętnastowiecznych „biblistów” osiągnęło niesamowite rezultaty, w większości byli oni bardzo dalecy od profesjonalizmu. Co doskonale ilustruje następny odcinek. Znany niemiecki „biblista” Konstantin von Tischendorf pracował w bibliotekach Konstantynopola w latach czterdziestych XIX wieku.
Stamtąd przywiózł do domu interesującą go stronę rękopisu, na której zauważył na wpół wymazane, złożone obliczenia matematyczne w języku greckim.
Ze smutkiem trzeba to przyznać, najwyraźniej po prostu wyrwał ją z książki, gdy bibliotekarz patrzył w inną stronę. Ta strona jest teraz przechowywana w Bibliotece Uniwersytetu Cambridge, jednocześnie jako dowód niesamowitego przypadkowego odkrycia i barbarzyńskiego stosunku niektórych zachodnich „naukowców” do dziedzictwa starożytności.
Chociaż nieco później ta strona odegrała rolę w przejęciu spuścizny Archimedesa, prawdziwa zasługa odkrycia książki, która później stała się znana jako Palimpsest Archimedesa, nie należy do Tischendorfa, ale do nieznanego tureckiego bibliotekarza. Przy opracowywaniu katalogu zwrócił również uwagę na linie obliczeń matematycznych i podał ich fragment w katalogu bibliotecznym, który był publikowany i rozsyłany po całym świecie.
Niesamowity dokument
Na początku XX wieku katalog ten wpadł w ręce duńskiego historyka i filologa Johanna Ludwiga Heiberga, który był tak zaintrygowany, że nie był zbyt leniwy, aby dostać się do Konstantynopola, i zapoznał się z nią osobiście w 1906 roku. To, co zobaczył, zaszokowało go do głębi.
Okazuje się, że w jego ręce wpadł niesamowity dokument. Na pierwszy rzut oka dość zwyczajna księga liturgiczna z opuszczonego klasztoru Mar Saba pod Jerozolimą, skopiowana w XIII wieku. Ale jeśli przyjrzeć się uważnie, w całym tekście liturgicznym były ledwie zauważalne linie we wcześniejszej grece, pełne terminów naukowych i filozoficznych. Każdy specjalista zaznajomiony z kulturą średniowiecza od razu wiedział, co to oznacza.
Niestety, pergamin, na którym spisywano średniowieczne księgi, był wykonany ze skóry cielęcej i był kosztowny. Dlatego niedobór tego materiału był często rozwiązywany w dość prosty sposób: mniej potrzebne książki dzielono na osobne arkusze, z nich odrywano atrament, a następnie ponownie zszywano i zapisywano na nich nowy tekst. Termin „palimpsest” oznacza po prostu rękopis na wierzchu oczyszczonego tekstu.
W przypadku Palimpsestu Archimedesa każdy z oryginalnych arkuszy również składano na pół, tworząc mniejszą książkę. W związku z tym okazało się, że nowy tekst został napisany w poprzek starego. Jako materiał do pisania, nieznany mnich skrybowy wykorzystał zbiory prac naukowych i politycznych zebranych w Cesarstwie Bizantyjskim około lat pięćdziesiątych XIX wieku. Na szczęście czyszczenie nie było zbyt dokładne, co ujawniło kod źródłowy.
Wstępne badanie Khyberga wykazało, że autorstwo dużej liczby tekstów z X wieku należy do nikogo innego, jak tylko do Archimedesa i, co najważniejsze, wśród nich upragniona „Metoda” jest obecna niemal w całości! Niestety biblioteka zakazała wyprowadzenia manuskryptu ze swoich pomieszczeń (po spotkaniu z postaciami takimi jak Tischendorf, kto może ich winić?), Więc naukowiec zatrudnił fotografa, aby powtórzył za niego cały kod. Następnie, uzbrojony w nic innego jak szkło powiększające, Khyberg przystąpił do skrupulatnego rozszyfrowania kserokopii. Udało mu się dużo zrozumieć, a ostateczny wynik został opublikowany w latach 1910-15, a angielskie tłumaczenie zostało opublikowane dość szybko. Odkrycie utraconej pracy Archimedesa wywołało spore poruszenie i trafiło nawet do artykułu redakcyjnego New York Times.
Ale na tym trudny los Palimpsest Archimedes się nie skończył. Podczas I wojny światowej (w wyniku której Imperium Osmańskie przestało istnieć) i podczas dewastacji bezpośrednio po niej, w Konstantynopolu nie było absolutnie czasu na starożytne rękopisy. Podobnie jak za czasów Napoleona z Egiptu, w latach dwudziestych XX wieku do Europy napłynął ogromny strumień wartości tureckich. Dopiero znacznie później ustalono, że pewien prywatny kolekcjoner mógł nabyć i wywieźć Palimpsest do Paryża. Gdzie przez długi czas stał się tylko ciekawostką, obracającą się w świecie bardzo odległym od wiedzy.
Kodeks z zapomnienia
Zainteresowanie książką odżyło dopiero w 1971 roku i ponownie dzięki katalogowi bibliotecznemu. Nigel Wilson, znawca starożytnej kultury greckiej z Oksfordu, zwrócił uwagę na interesujący dokument z Biblioteki Cambridge, znanej nam już strony, z grubsza wyrwanej przez Tischendorfa.
Faktem jest, że wyszukiwanie w słownikach starożytnej Grecji wykazało, że niektóre terminy użyte na stronie były charakterystyczne właśnie dla dzieł Archimedesa.
Wilson otrzymał pozwolenie na dokładniejsze przestudiowanie dokumentu i nie tylko potwierdził przynależność strony do Palimpsestu, ale także udowodnił, że za pomocą niedostępnych wcześniej technologii (np. Oświetlenia ultrafioletowego) można całkowicie odtworzyć tekst z X wieku.
Pozostało tylko znaleźć kod, który zapadł w zapomnienie. Świat akademicki rozpoczął intensywne poszukiwania, ale do niczego nie doprowadziły. W końcu, w 1991 roku, pracownik jednego z wiodących domów aukcyjnych na świecie, Christie's, otrzymał list od pewnej francuskiej rodziny, w którym oświadczał, że chce zlicytować samego Palimpsestu. Wiadomość została przyjęta ze sporym sceptycyzmem, ale późniejsze badanie dało nieoczekiwanie pozytywny werdykt.
W wyniku sensacyjnej aukcji dokument został sprzedany anonimowemu miliarderowi za 2 miliony dolarów. Wszyscy naukowcy na świecie wstrzymali oddech - w końcu, z woli nowego właściciela, książkę można było po prostu zamknąć w sejfie na zawsze.
Prawdziwy koszmar
Na szczęście obawy poszły na marne. Kiedy Will Noel, kurator rękopisów w Walters Museum of Art w Baltimore w USA, zwrócił się do przedstawiciela właściciela o pozwolenie na odnowienie i zbadanie Palimpsestu, jego inicjatywa została przyjęta z entuzjazmem. Mówią, że miliarder dorobił się fortuny na wysokiej technologii i dlatego sam nie był tak daleko od nauki i jej zainteresowań.
1999 do 2008 W renowację i skanowanie Palimpsestu Archimedesa zaangażowała się cała grupa specjalistów z różnych dziedzin, od filologii i historii sztuki po spektroskopię i komputerową analizę danych. Nie była to łatwa praca.
Sam Noel tak opisuje swoje pierwsze wrażenie z rękopisu: „Byłem przerażony, zniesmaczony, to jest absolutnie obrzydliwy dokument, wygląda bardzo, bardzo, bardzo brzydko, zupełnie inaczej niż wielki artefakt. Tylko koszmar, prawdziwy koszmar! Spalony, z dużą ilością kleju PVA na końcu, pod smugami tego kleju, większość tekstu Archimedesa, który mieliśmy zamiar przywrócić, jest ukryta. Szpachlówka papiernicza jest wszędzie, strony są wklejane paskami papieru. Po prostu nie ma słów, które mogłyby opisać zły stan Palimpsestu Archimedesa”.
W klasztorze książka była aktywnie wykorzystywana podczas nabożeństw, dlatego w wielu miejscach jest smarowana woskiem ze świec. W tajemniczym okresie 1920-1990. ktoś sfałszował na niektórych stronach kolorowe miniatury „starobizantyjskie”, próbując podnieść cenę rękopisu. Ale głównym problemem było to, że cały kodeks został poważnie uszkodzony przez pleśń w niektórych fragmentach strony, przez którą przeszła.
Ziarna piasku we wszechświecie
Ale były też radości. Kiedy kodeks został wyhaftowany na oddzielnych arkuszach, odkryto, że wiele wierszy tekstu Archimedesa było ukrytych wewnątrz oprawy, a zatem niedostępnych dla Khyberga - czasami były to kluczowe punkty w dowodzeniu twierdzeń.
Fotografowanie w różnych zakresach widma elektromagnetycznego, od podczerwieni po promieniowanie rentgenowskie, z późniejszą komputerową obróbką obrazów, umożliwiło odtworzenie liter tekstu z X wieku nawet wtedy, gdy były one czymś ukryte lub całkowicie niewidoczne gołym okiem.
Ale po co ta żmudna praca? Dlaczego wyszukiwania długoterminowe? Cóż w tekście dzieł Archimedesa, aw szczególności „Metody” ukrytej przed nami od tysiąclecia, można znaleźć taką, która uzasadniałaby entuzjazm naukowców w stosunku do Palimpsestu Archimedesa?
Od dawna było wiadomo, że Archimedes interesował się bardzo dużymi i bardzo małymi ilościami oraz łączeniem jednego z drugim. Na przykład, aby obliczyć długość koła, wpisał go w wielokąt o dużej liczbie, ale małej długości boków. Albo interesowała go liczba najmniejszych ziarenek piasku we wszechświecie, które były reprezentowane jako ogromna liczba. Jest to przybliżenie tego, co dziś nazywa się nieskończenie dużymi i nieskończenie małymi ilościami. Ale czy Archimedes był w stanie operować matematyczną nieskończonością w prawdziwym, współczesnym znaczeniu tego słowa?
Całki Archimedesa
Na pierwszy rzut oka nieskończoność to nic innego jak abstrakcyjna matematyczna abstrakcja. Jednak dopiero po tym, jak matematycy nauczyli się operować tą kategorią, pojawiła się tzw. „Analiza matematyczna”, czyli matematyczne podejście do opisu wszelkich zmian, aw szczególności ruchu. Podejście to leży u podstaw prawie wszystkich współczesnych obliczeń inżynieryjnych, fizycznych, a nawet ekonomicznych; bez niego nie można zbudować drapacza chmur, zaprojektować samolotu ani obliczyć wejścia satelity na orbitę.
Podstawy naszej nowoczesnej analizy matematycznej, rachunku różniczkowego i całkowego, stworzyli Newton i Leibniz pod koniec XVII wieku i niemal natychmiast świat zaczął się zmieniać. A zatem to właśnie praca z nieskończonością odróżnia cywilizację konną i wiatraków nie tylko od cywilizacji komputerów i statków kosmicznych, ale nawet od cywilizacji maszyn parowych i kolei.
Zatem kwestia nieskończoności ma ogromne, można by nawet powiedzieć „cywilizacyjnie determinujące” znaczenie. A po pracach Khyberga na początku XX wieku, a zwłaszcza po pracach zespołu Noela kilka lat temu, które postawiły wiele kropek na i-ach, odpowiedź na to pytanie jest bardzo jednoznaczna i dobitna: tak, Archimedes znał pojęcie nieskończoności bardzo dobrze i nie tylko teoretycznie. operowałem na nim, ale też praktycznie stosowałem w obliczeniach! Jego obliczenia są bezbłędne, a jego dowody wytrzymują analizę współczesnych matematyków. To zabawne, dość często używa tego, co we współczesnej matematyce nazywa się „sumami Riemanna”, na cześć słynnego matematyka… XIX wieku.
Podczas obliczania objętości Archimedes stosuje technikę, której nie można nie nazwać rachunkiem całkowym. Prawdą jest, że jeśli dokładnie przeczytasz jego obliczenia, odniesiesz wrażenie, że jest to rachunek całkowy „z innego świata”. Chociaż wiele pokrywa się z tym, co jest nam dzisiaj znane, niektóre podejścia wydają się całkowicie obce i nienaturalne. Nie są ani gorsi, ani lepsi, są po prostu inni. I stąd przez skórę przebija się mróz: to najwyższa matematyka, genetycznie w żaden sposób nie związana z nowoczesnością! Tysiące lat po Archimedesie współczesni naukowcy wymyślili to wszystko od zera, na nowo, z tą samą treścią, ale w nieco innej formie.
Metoda wyczerpania
Niestety Palimpsest Archimedesa nie daje i nie może dać odpowiedzi na inne intrygujące pytanie: na ile takie metody obliczeń były unikalne dla Archimedesa i odzwierciedlały jego własny geniusz, a na ile były typowe dla matematyków i inżynierów grecko-rzymskich w ogóle? Przynajmniej jedną metodę obliczania, taką jak analiza matematyczna, którą biegle posługuje się Archimedes, można prześledzić około V wieku pne. mi. Jest to „metoda wyczerpania”, której rozwój w starożytnej Grecji zwykle kojarzy się z imieniem Eudoksos z Knidos, chociaż istnieją dowody na to, że był on znany wcześniej.
Oczywiście później ta metoda też została albo wynaleziona na nowo, albo zrekonstruowana w XVII wieku. Doświadczenia matematyczne ostatnich stuleci mówią nam, że naukowcy biegli w matematyce stosowanej bardzo rzadko są odpowiedzialni za przełomy teoretyczne. Archimedes jest przede wszystkim naukowcem stosowanym, interesuje go problematyka obliczania określonych długości, powierzchni, objętości.
Tak więc może być tak, że jego technika pracy z nieskończonymi wartościami nie została przez niego tak bardzo rozwinięta, jak zmodyfikowana lub poprawiona. Ale jeśli naukowcy z Aleksandrii lub innej szkoły naukowej starożytnego świata biegle posługiwali się analizą matematyczną, kluczem do nowoczesnych technologii, cóż innego mogliby wiedzieć i potrafili zrobić? Wychwytuje ducha z horyzontu, który otwiera takie założenie.
Gorzka lekcja
Teraz, znając historię Palimpsest Archimedes, możesz cofnąć się i pomyśleć. Tak, ku naszemu głębokiemu żalowi, jego otwarcie było późne. W XX wieku stała się sensacją, ale sensacją tylko wśród znawców historii nauki. Ale co by się stało, gdyby jego historia była inna? Czy ten rękopis wpadł w ręce naukowców 100, 300, 500 lat wcześniej? A jeśli Newton czytał tę książkę jeszcze w szkole? Albo Copernicus? Albo Leonardo da Vinci?
Współcześni badacze z pewnością argumentują, że nawet dla matematyków XIX wieku praca ta miałaby więcej niż akademickie zainteresowanie. Dla matematyków XVII-XVIII wieku jego znaczenie byłoby ogromne.
A w renesansie, wpadając we właściwe ręce, po prostu wywołałby efekt wybuchającej bomby, całkowicie przerysowując przyszły rozwój matematyki i inżynierii. Co straciliśmy, tracąc dostęp do jednej starożytnej księgi przez wieki? Miasta na Marsie, międzygwiezdne statki kosmiczne, przyjazne dla środowiska reaktory termojądrowe? Nigdy nie będziemy wiedzieć …
Ale ta gorzka lekcja nie powinna zostać zmarnowana. Ile równorzędnych i prawdopodobnie bardziej wartościowych książek i dokumentów jest nadal przed nami ukrytych? Czy jest na zakurzonych półkach w archiwach i bibliotekach, schowany w muzealnych magazynach, zamknięty w ognioodpornych szafach kolekcjonerów? Ile tajemnic kryją nierozszyfrowane tabliczki klinowe i inskrypcje na ścianach starożytnych budowli?
Jeśli tekst napisany w 200 roku pne, nie mniej niż dwa tysiące lat później, nadal mógłby być uważany za rewolucyjny, to czy nie ma starożytnych dzieł, które mogą dać znaczący impuls dzisiejszej nauce i technologii? Ryzykujemy i nigdy się nie dowiemy, jeśli nie pozbędziemy się arogancko-ignoranckiej idei „prymitywizmu” naszych przodków.
Georgy Khaletsky