Mitla - (a raczej Mictlan = miasto umarłych) to wioska słynąca ze starożytnych ruin w Meksyku, w stanie Oaxaca, miejscu starożytnego azteckiego miasta Yoo-paa, z którego zachowały się pozostałości 4 dużych pałaców i dwóch piramid świątynnych
Bloki zachodzące na siebie uderzają nie tyle rozmiarem, co bardzo gładkimi krawędziami w miejscach, gdzie uszkodzenie i erozja nie były zbyt silne. Uzyskanie tej jakości bez piłowania jest po prostu niemożliwe.
Wariant 1. Kompleks został zbudowany w całości przez Indian. W takim razie trzeba przyznać, że Indianie z Mezoameryki znali taką technikę technologiczną jak piłowanie. Co więcej, do pracy musieli mieć wystarczająco mocne piły, choć z raczej miękkim, ale wciąż kamieniem (a to jest właśnie kamień naturalny). Ale wtedy trzeba wyjaśnić jednocześnie dwa fakty. Dlaczego do czasu przybycia Hiszpanów Indianie okazali się w jakiś sposób zupełnie nieobeznani z piłami ?!.. I dlaczego nie znaleziono ani jednej (!) Piły wśród olbrzymiej liczby znalezisk archeologicznych z epoki przedkolumbijskiej, tak jak nie znaleziono ani jednego obrazu z piłowaniem ?!
Wariant 2. Indianie budowali swoje konstrukcje na fundamentach bardziej starożytnych struktur z zupełnie innej cywilizacji, która posiadała technologię piłowania. Użyli również bloków ze starożytnych ruin jako płyt podłogowych. Jednak ze starożytnych budowli było wyraźnie za mało materiału. Wyjaśnia to fakt, że warstwa pośrednia między fundamentem a stropami jest zbudowana z surowego kamienia, ułożona na zaprawie i otynkowana od zewnątrz. W tym samym czasie otynkowane były nawet bloki stropów (co nie było wcale wymagane z punktu widzenia technologii budowlanych) …
Blat zdobią kunsztowne zdobienia. W miejscach, w których archeolodzy zmuszeni byli naprawić zniszczenia, widać, że ornament nie był wyrzeźbiony na monolitycznym kamieniu, ale złożony (!!!) z małych kawałków materiału, takich jak mozaika.
Centralnym obiektem drugiej grupy budowli jest tzw. Świątynia z kolumnami. Można tu prześledzić te same techniki budowlane. Co więcej, w miejscach, gdzie fundamenty starożytnych budowli uległy zniszczeniu, Indianie załatali dziury prymitywnym murem z rozdartego kamienia.
Obecny widok otynkowanych i pomalowanych na czerwono ścian oraz klatki schodowej od strony elewacji jest efektem pracy konserwatorów (malowanie kontynuowaliśmy u nas).
Na dziedzińcu można przyjrzeć się z bliska malowanemu ornamentowi ściennemu, który znajduje się tutaj na niewielkiej wysokości. Pojawia się bardzo nietrywialny szczegół: ornament wykonany jest z małych płaskich płytek (!!!). Nie ma co mówić o produkcji takiej ilości praktycznie wystandaryzowanych i bardzo równych płytek bez użycia pił poprzez proste stukanie i szlifowanie - to kolosalna praca!..
Jest też ornament po prostu wyrzeźbiony w kamieniu. Ale występuje tylko na monolitycznych blokach podłogowych - gdzie po prostu nie używasz płytek.
Film promocyjny:
I znowu alternatywa: albo Indianie mieli piły niezbędne do produkcji płytek kamiennych na skalę prawie przemysłową; lub ta płytka również należy do starszej cywilizacji, jak nawet bloki.
Po obu stronach głównej klatki schodowej świątyni widać bezpośrednie ślady technologii piłowania - dwie szczeliny w kamiennych płytach. Od dołu iz boku wydaje się, że to dwa osobne bloki. jednak z góry widać, że jest to tylko niewielki krój (najprawdopodobniej dekoracyjny, choć nie wyklucza się opcji o jakimś niezrozumiałym celu użytkowym). A to są właśnie cięcia, których nie da się wykonać żadnym dłutowaniem ani wierceniem!..
Obok pałacu znajduje się duży blok. oto klasyczny przykład ręcznej obróbki poprzez proste przycinanie: brak normalnego próbkowania wewnętrznych rogów, brak gładkich krawędzi …
Zaraz pojawia się pozostałość muru, na którym widać, że małe równe bloczki były używane (najprawdopodobniej przez Indian -?) Jako okładzinę do zwykłego muru z gruzu.
W trzeciej grupie konstrukcji - ta sama zasada elewacji buta, ale nie w przypadku prostego muru, ale bezpośrednio z ornamentem kaflowym.
Ale znacznie ciekawsze są tutaj pomieszczenia podziemne, w których dość dobrze zachowane gładkie ściany wyraźnie odbiegają od nierównej powierzchni stropów. Charakter nieprawidłowości pozwala na przedstawienie kolejnej wersji.
Starożytna budowla została poważnie zniszczona. Indianie postanowili go przywrócić, ale w tym celu musieli skądś przeciągnąć nakładające się bloki. W trakcie przeciągania klocków nie po kłodach, ale wzdłuż małych kamieni, np. Żwiru, na dolnej powierzchni podłóg utworzyły się widoczne podłużne pasy.
Ale druga podziemna sala po prostu zadziwia jakością wykonania!..
Oczywiście archeolodzy uważają to za konstrukcję grobową, która do czasu przybycia Hiszpanów została zdewastowana (i znowu: oczywiście!) Przez złodziei grobów …
A naszym zdaniem: doskonały bunkier !!! Zbudowana przez starożytną, wysoce zaawansowaną technologicznie cywilizację, a nie przez Indian, którzy po prostu nie mieli okazji stworzyć czegoś takiego.