„Po wyborach i po ślubie rzadko dostajesz to, czego chciałeś” - powiedział amerykański aktor i dziennikarz Will Rogers. To był początek ubiegłego wieku, ale te słowa są nadal aktualne. Dlaczego więc kandydaci nie wywiązują się ze swoich obietnic i jakich sztuczek używają, aby zdobyć upragnione głosy?
Chleb i iluzje
Francuski socjolog i psycholog Gustave Le Bon w 1895 roku w swojej pracy „Psychologia mas” wyjaśnił przyczyny tego w zaledwie dwóch zdaniach: „Tłum nigdy nie dążył do prawdy; odwraca się od tego, co oczywiste, czego nie lubi i woli czcić błąd, jeśli tylko ją uwodzi. Ten, kto wie, jak zwieść tłum, łatwo staje się jego panem; kto próbuje z nią porozmawiać, zawsze jest jej ofiarą."
Całkiem rozsądne indywidualnie, większość ludzi łatwo poddaje się sugestiom wśród mas i, co dziwne, pragnie poddania się, ale nie komuś, ale silnemu przywódcy.
Silny pod względem tłumu. To znaczy ktoś, kto wytyczy proste i zrozumiałe hasła, odwoła się do naturalnych - instynktów (na przykład do agresji).
Rzeczywistość jest złożona i nie oznacza spełnienia wielu naszych pragnień. Z reguły umysł jest dość przyzwyczajony do tej „niesprawiedliwości”. Ale nie nasze uczucia, które siedzą w nieświadomości i nie chcą wiedzieć o żadnych ograniczeniach. To właśnie do tych pełnych pasji głosów w każdym z nas woła przywódca, który przewodzi masom.
Jak on to robi? Faktem jest, że indywidualność każdej osoby rozpuszcza się w tłumie. I to nie jest tylko porównanie - to nasza przeszłość. To samo przydarzyło się nam, gdy byliśmy zwykłą sforą zwierząt. Nieświadomie każdy z nas boi się jakiejkolwiek siły i jest jej posłuszny. Tłum jest siłą, więc my sami, nie chcąc, będziemy podążać za nim i jego ideałami (nawet jeśli w rzeczywistości nie istnieje, ale patrzy na nas z ekranów telewizyjnych, z okien sąsiadów, czy po prostu żyje w naszej wyobraźni). Większość instynktownie boi się wyróżniać się z tłumu, wyróżniać się, a to jest zrozumiałe: na tych, którzy w przeszłości - a nawet dzisiaj - stawali „przeciwko wszystkim”, czekały surowe represje.
Film promocyjny:
Co pozostaje liderowi w tej sytuacji? Zgadza się: dać tłumowi to, czego chce - złudzenia. Tłum chce usłyszeć, czego chce. Jeśli lider zacznie wątpić w swoje słowa (co tylko powie, że jest nie tylko uczciwy, ale i inteligentny), mówić trudne rzeczy lub wychodzić z nudnej rzeczywistości i jej możliwości, nie tylko go nie słucha, ale może nawet zostać pobity. Nie ma potrzeby mówić o zostaniu ulubieńcem tłumu. Dlaczego większość obietnic wybranych kandydatów nigdy się nie spełnia? Bo przede wszystkim są niewykonalne, bo kandydaci opowiadali tłumowi to, co chcieli usłyszeć.
To właśnie na tym zjawisku - pragnieniu „większości opinii większości” - opiera się dobrze znana technika prowadzenia „niepozornej” kampanii wyborczej, na której z niebieskich ekranów dowiadujemy się o wysokich ocenach jednego lub drugiego kandydata. Pytanie, skąd pochodzą, ale doskonale spełniają swoje zadanie: większość podąża za większością i głosuje na kandydata na lidera.
Osoba woli podążać za gustami swojej grupy, co z pewnością wykorzysta doświadczony specjalista ds. Marketingu kampanii.
Wybór bez wyboru
Jedną z najskuteczniejszych technik stosowanych w kampaniach wyborczych jest sugestia. Ale nie bezpośrednia (w rzeczywistości reprezentująca polecenie, któremu psychika zwykle się opiera), ale pośrednia - to właśnie tego typu sugestia stwarza poczucie wolnego wyboru, choć w rzeczywistości go nie ma.
Istnieje wiele rodzajów sugestii pośrednich. Na przykład złożone. „A teraz, kiedy siedzisz na tym krześle i słuchasz moich słów, przyswajasz sobie to, co mówię - głęboko i długo” - przykład takiej sugestii podaje profesor psychologii i socjologii Moskiewskiego Państwowego Instytutu Energetycznego, doktor nauk biologicznych Jurij Szczerbatyk w swojej książce wybory”. Istota tego stwierdzenia jest prosta: osoba zgadza się z pierwszą częścią zdania (w końcu naprawdę siedzi na krześle), a już „przez inercję” zgadza się z drugą. Podobny przykład podaje autorka przemówienia kandydata: „Dziś, gdy do wyborów został tylko miesiąc, wielu z Was nie wie, na kogo głosować, bo już macie dość pustych obietnic. Ale mam nadzieję, że siedząc w tej sali i słuchając mnie, zrozumiesz, że zrobię wszystko, aby zmienić Twoje życie na lepsze”.
Innym rodzajem sugestii pośrednich jest domniemanie, kiedy pierwsza część zdania opisuje, co powinno się wydarzyć, ale w taki sposób, aby słuchacz miał wrażenie, że tak się stanie na pewno: emerytur, poczujesz głęboką satysfakcję, że 15 października dokonałeś właściwego wyboru”.
Podwójne więzadło to inny rodzaj sugestii. Jest często używany do celów edukacyjnych przez przebiegłych rodziców, pytając dziecko: „Będziesz czyścić zabawki czy zamiatać podłogę?”. Wydaje się, że jest wybór, ale w rzeczywistości - nie. Jednak dziecko ma poczucie, że to on sam podjął decyzję, a nie został do tego zmuszony. To samo dzieje się z wyborcą, gdy słyszy: „Niektórzy z was już zdali sobie sprawę, że mój program jest skierowany do zwykłych ludzi i ktoś będzie potrzebował czasu, aby to zrozumieć i zagłosować na mój program”.
Metafory, truizmy (znane prawdy, frazesy), aluzje, paradoksalne twierdzenia negatywne itp. Również należą do metod sugestii pośredniej. Przykład tego ostatniego podaje w swojej książce Jurija Szczerbatykha: „W tych wyborach można głosować lub nie głosować na mnie, ale ja nadal będę bronić praw słabszych społecznie grup ludności.
Faktem jest, że nasza nieświadomość tak naprawdę nie przyswaja cząstki „nie”, dlatego wydaje się ją pomijać. W ten sposób okazuje się coś w stylu: „Możesz głosować na mnie lub głosować”. Można skorzystać z powtarzania dobrze znanych prawd: „Rodziców, tak jak ojczyznę, trzeba kochać, ja też ich kocham, więc mój program ma na celu poprawę życia emerytów i całego kraju”. „Ani rozum, ani przekonanie nie są w stanie walczyć ze znanymi słowami i znanymi formułami. Są wypowiadane z podziwem na oczach tłumu i natychmiast wyraz twarzy staje się pełen szacunku, a głowy pochylają się”- pisze Gustave Le Bon w swojej książce„ Psychologia mas”.
Polityczne tabu
Kampania przedwyborcza, podobnie jak na Wschodzie, to delikatna sprawa. Nawet jeśli kandydat doskonale opanował technikę politycznego PR, może wypalić się na … kolorowych ulotkach i drogich, pełnokolorowych plakatach. Zwłaszcza jeśli wrzucono je do skrzynek pocztowych osób biednych - na przykład emerytów. To może być denerwujące. Można by pomyśleć, że ulotki na papierze z najwyższej półki są warte miliony. Skąd kandydat zdobył dla nich fundusze? To znana rzecz - ukradł. I tutaj żadna rada pomysłowych specjalistów od marketingu politycznego cię nie uratuje. Ale tania propaganda w drogich butikach lub salonach samochodowych drażni kupujących z innej warstwy społecznej. Dlatego jeśli zauważysz, że ten sam kandydat ma różne broszury - jak mówią, na każdą okazję - powinieneś wiedzieć: to nie przypadek. Tak samo jest z obrazem. Jeśli kandydat występuje jako „bojownik o prawdę” - kampania powinna być skromna, a jeśli jako „silny biznesmen” - wręcz przeciwnie, solidna i wysokiej jakości.
Najważniejsze dla kandydata jest - aby wyborca nie zmęczył się tym, nawet zanim zdąży zaznaczyć kartę do głosowania i wrzucić ją do urny.
A wyborcy mogą mieć dość przywódców politycznych. Dosłownie. Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego znani „starzy liderzy” partii w następnych wyborach nagle uzyskują znikomą liczbę głosów? Ludzie są po prostu zmęczeni. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku obietnic, które złożyli i których nie spełnili. Z oczywistych powodów początkujący mają nie mniejszą trudność. Dlatego osoby od PR wymyślają różne sztuczki, aby podnieść ocenę kandydata. Najlepsze z nich to głośny skandal. To prawda, że w Rosji te metody są rzadko używane. Yuri Shcherbatykh: „… Rosyjski korpus biurokratyczny wciąż ma słabe wyobrażenie o funkcjonowaniu mechanizmów komunikacji publicznej w społeczeństwie demokratycznym, rozumiejąc propagandę jako„ prymitywny zbiór pochwalnych artykułów o sobie ukochanym, których nikt poza jego podwładnymi i członkami rodziny nigdy nie przeczyta”. W umysłach takich urzędników,wychowanej w dobie totalitarnego reżimu nie sposób formułować tezę, że skandal czy nadużycia w mediach są bardziej przydatne do ich promocji niż seria pochwalnych esejów i żmudne wyliczenia ich sukcesów w służbie ludowi”. Jednak dla nas, wyborców, taka retrogradacja jest prawdopodobnie nawet korzystna - powodów do manipulacji jest mniej.
Znaczenie osobistych spotkań
Przed wyborami kandydaci mają gorący czas. Pracują prawie całą dobę, podróżując po całym kraju, by spotkać się z wyborcami. Skąd takie trudności w dobie telewizji i internetu? I w tym tkwi kolejny chwyt marketingowy. Spotkania z kandydatem pozwalają nie tylko zaspokoić prostą ludzką ciekawość, ale nawet nieznacznie podnieść samoocenę wyborcy. Przecież przyszedł na spotkanie z ważną osobą i może po prostu zadawać takie pytania. W „wdzięczności” za to można liczyć na głosy. Ponadto takie spotkania pozwalają lepiej poznać kandydata, dokładniej poznać jego stanowisko i kierunek w nadchodzącej pracy. „Dlatego najpierw powinieneś dać ludziom powód do rozmowy, spekulacji i plotek, aby zmaksymalizować ich zainteresowanie twoim kandydatem,a potem, podczas osobistego spotkania, umiejętnie usuń te wątpliwości i utwierdzaj w przekonaniu, że to właśnie na tę osobę należy głosować”- pisze Jurij Szczerbatyk.
Ludzie chcą zobaczyć swojego kandydata na żywo.
Ważna jest również umiejętność balansowania pomiędzy pozycjami „ponad ludźmi” i „pośród ludzi”. Uprzedzenie w tym czy innym kierunku jest czasami jak śmierć polityczna. Zbyt nieosiągalny kandydat, rodzaj niebiańskiego człowieka, który w ogóle nie spotyka się z wyborcami i nadaje tylko z niebieskich ekranów, będzie odbierany jako zbyt oderwany i wyglądał na wyjątkowo aroganckiego. Negatywny wpływ ma również rzut w przeciwnym kierunku - w tym przypadku wyborcy wydają się przestać widzieć granicę między sobą a politykiem. Ale nadal powinien być postrzegany jako lider - ktoś, kto stoi ponad ludźmi. Tylko w takim przypadku masy będą posłuszne i słuchać jego wezwań.
Generalnie rosyjski wyborca, zdaniem Szczerbatyków, ma swoje specyficzne preferencje: „Ludzie wciąż potrzebują przywódcy, ale nie mniej wierzą i czekają na„ Zbawiciela”,„ Mesjasza”, który jak Chrystus zstąpi do nich z politycznej nieba i weź na siebie ich grzechy. Ludzie chcą od władz ludzkiego, duchowego stosunku do siebie, oczekują szczerego zrozumienia swoich problemów. Z jednej strony niemal stracili wiarę, że któryś z obecnych polityków na chwilę zapomni o własnych interesach i zacznie myśleć o ludziach, ale z drugiej strony utopia wciąż żyje w sercach ludzi i tych kandydatów, którzy potrafią grając na tej strunie, słyszą głośne brawa”. Jako odnoszący sukcesy polityk, któremu udało się znaleźć idealną równowagę między wizerunkiem przywódcy i obrońcy ludu, „Zbawiciela”, autor przytacza przykład Władimira Żyrinowskiego:który wybrał jako swoje hasło „Jesteśmy dla ubogich, jesteśmy dla Rosjan”!
Warto jednak pamiętać, że wszelkie hasła, jak wizerunek kandydatów, ich styl, słowa i obietnice, są sztucznie konstruowane, często precyzyjnie weryfikowane i tworzone przez całą armię marketerów. Dlatego bardzo trudno jest pływać w morzu technologii politycznych i nie wpaść w haczyk manipulacji przedwyborczych. Z jednej strony takie sztuczki są niezbędne, aby kandydat miał prawo głosu, z drugiej zaś ważne jest, aby w tym zamieszaniu usłyszeć głos rozsądku, dochodzący nie tylko od kandydata, ale także od nas samych.
Autor: Olga Ivanova