Oficjalni historycy, a także niektórzy historycy alternatywni, uparcie twierdzą, że na terytorium Rosji, a zwłaszcza na Syberii, nie ma starożytnych megality i podobno nigdy ich nie było. Ale oto ciekawa rycina z francuskiego wydania z 1848 r. Zatytułowana "La Siberie" (Syberia), którą znalazłem w książce "Mała encyklopedia Wielkiego Tatara" rosyjskiego podróżnika, pisarza i badacza tajemnic prawdziwej przeszłości A. Kadykczansky'ego, wyraźnie świadczy o czymś przeciwnym.
Bo, sądząc po napisie towarzyszącym temu rysunkowi, przedstawia jedną z najwyższych gór Uralu - Górę Kaczkanar. A na jej szczycie można zobaczyć prawdziwe pozostałości starożytnych budowli o wyraźnie sztucznym pochodzeniu. Tak przynajmniej wyglądają w latach czterdziestych XIX wieku, kiedy to wydanie ukazało się w Paryżu. Ale znalazłem interesujący rysunek zatytułowany „Widok z góry Kachkanar” z anglojęzycznego źródła „Archibald Geiki: The Life of Sir Roderick I. Murchison”, opublikowany przez dyrektora generalnego United Kingdom Geological Survey J. Murraya w Londynie w 1875 roku.
Jak widać, minęło zaledwie około 30 lat, a megality Kaczkanaru, choć zachowały ślady sztucznego pochodzenia, już w swoim wyglądzie podchodziły do takich formacji jak „pozostałości”, które współczesna nauka uważa za „formacje naturalne”. Niemniej jednak taka dość szybka transformacja starożytnych megality w ciągu około 30 lat jest prawdopodobnie, choć pośrednia, ale jeszcze jednym dowodem katastrofy z połowy XIX wieku. A jeśli pierwszy rysunek wyraźnie nawiązuje do epoki przed katastrofą, to drugi został narysowany po tej katastrofie.
Nawiasem mówiąc, istnieje również wydanie rosyjskojęzyczne z 1901 r. Zatytułowane „Malownicza Rosja - nasza Ojczyzna na jej ziemi, znaczenie historyczne, plemienne, gospodarcze i codzienne” tom 8, z podobnym rysunkiem, prawdopodobnie opartym na rysunku z publikacji anglojęzycznej. Oba rysunki są bardzo podobne, chociaż istnieją drobne szczegółowe różnice sugerujące, że oba zostały zaczerpnięte z życia. I na obu rysunkach wciąż zauważalny jest sztuczny charakter tych megalitów, chociaż dzieli je również około 25 lat, ale nie widzimy tak silnych zmian w wyglądzie, jakie występują między rysunkami z lat czterdziestych i siedemdziesiątych XIX wieku. I to po raz kolejny udowadnia, że między 1840 a 1870 rokiem miało miejsce katastrofalne wydarzenie, które znacznie zmieniło nawet wygląd megalitów Kachkanar. Oczywiście z biegiem czasu procesy erozji zmieniły je nie do poznania i dziś nie przypominają już sztucznych struktur. A jednak nawet teraz, ponad 100 lat później, wciąż można dostrzec ślady sztucznej struktury. Wiele ciekawych zdjęć tego starożytnego kompleksu megalitycznego zamieściłem w jego poście „Kachkanar. Kamienie i rakieta „Dmitrij Karpunin, część z nich przywożę tutaj.
Film promocyjny:
Nawiasem mówiąc, na niektórych jego zdjęciach nadal widać starożytne megalityczne mury, a nie jest to „gra natury”, a nie „naturalna formacja”, jak mówią „eksperci”. Choć gdybyśmy nie mieli rysunków z XIX wieku, a zwłaszcza najstarszego rysunku z francuskiego wydania z lat czterdziestych XIX wieku, to przekonanie przeciwników było wręcz przeciwne. Ale dzięki tym rysunkom i współczesnym zdjęciom możemy wyraźnie zobaczyć, jak poważnej transformacji doświadczyły starożytne megality z góry Kachkanar w ciągu ostatnich 170 lat.
Oto jak np. Wspomniany wcześniej A. Kadykchansky skomentował taką przemianę ich wyglądu w swojej książce „Mała encyklopedia Wielkiego Tatara”:
A jednak wydaje mi się, że te naturalne niszczycielskie procesy sił natury zostały zintensyfikowane przez katastrofę połowy XIX wieku, kiedy były znacznie silniejsze. I możliwe, że pod wpływem jakiejś niszczycielskiej broni, której ślady użycia na terenie naszego kraju odkryła wyprawa radzieckich naukowców wojskowych, kierowana przez generała Moisejewa. I najwyraźniej nie było przypadkiem, że wszystkie materiały tej wyprawy zostały natychmiast sklasyfikowane, a prawie wszyscy członkowie tej ekspedycji zginęli w dziwnych okolicznościach.
Teraz wyobraź sobie, ile jeszcze podobnych starożytnych megality, które z czasem przekształciły się w podobne „odstające”, znajduje się na terytorium Rosji. Tak, nasze megality przetrwały znacznie gorzej niż zagraniczne i podobno dlatego, że główny cios niszczycielskiej broni lub katastrofalne zjawisko kosmiczne spadł właśnie na terytorium Rosji, a Syberia ucierpiała najbardziej. Ale to wcale nie znaczy, że zawsze było to terytorium „dzikie i słabo zaludnione”, co próbują nam udowodnić fałszerze historii i ich panowie stojący za tym całkowitym projektem. Nie oznacza to również, że rosyjskie megality rzekomo nie istnieją.
W tym aspekcie niezadowolenie Watykanu z odkrycia megality Gornaya Shoria wygląda dość logicznie, gdzie mur wykonany jest z wielotonowych bloków granitowych nie tylko o regularnym prostokątnym kształcie, ale także z różnych rodzajów granitu. A to już nie jest możliwe, aby pociągnąć go za uszy do „formacji naturalnych”. Ale byliśmy również przekonani o wyraźnie sztucznym pochodzeniu takich pozornie „naturalnych formacji”, jak „pozostałości” góry Kachkanar. Obserwując tę przemianę w przeciwnym kierunku, można z grubsza założyć, ile innych megalitycznych kompleksów w naszym kraju wyglądało na początku XIX wieku, którym obecnie najemni rozmówcy systemu pasożytniczego nadają status „obiektów naturalnych”.
michael101063 ©
