- Część 1 - Część 2 - Część 3 -
Po przerwie wracam do nieznanego Tatarskiego, opisanego przez Marco Polo i innych autorów. Nieznana, bo jak się teraz okazuje, wydaje się, że są o niej informacje i wydaje się, że jest ich dużo, ale my - Rosjanie, Sowieci - z jakiegoś powodu nic o niej nie wiedzieliśmy. Te. Nawet nie słyszałem takich słów - chyba większość populacji. Teraz wypełniamy luki w naszej wiedzy. Z aktualnie dostępnych źródeł. Poprzednia część zakończyła się opisem zimowej rezydencji chana tatarskiego (lub szynki lub kamy, jak też wcześniej nazywano ich). Ale czym jest państwo bez armii? Oczywiście w Tatarach była też armia i była bardzo dobrze zorganizowana.
Organizacja armii tatarskiej
Podróż Marco Polo, 1908
Od wyjaśnienia do tekstu:
„Toman” - czy to nie jest wódz Kozaków? Mówi się również, że praktyka karmienia się krwią ich koni w nagłych przypadkach była również nieodłącznym elementem Scytów lub Sarmatów. Ale tatarzy to Scytowie i Sarmaci. Wielokrotnie wspomina o tym Witsen w swojej książce „Northern and Eastern Tartary”:
Przeczytaj więcej na ten temat w artykule „Kto zbudował tamę Gog i Magog? Część 3 "O hordach tatarsko-kozackich w artykule" Kim są Kalmaki? " oraz w artykule „Kozacy i horda kozacka”. Z książki Mavro Orbiniego „Słowiańskie królestwo”:
Wymieniono tu dwóch autorów, którzy twierdzą, że Tatarzy i Scytowie to Słowianie. W sumie Orbini cytuje fragmenty książek ponad 300 autorów, którzy nazywają Scytów, Sarmatów i Tatarów Słowianami. A czy żołnierze armii tatarskiej nazywali się Kozakami? Niedawno odkryłem wzmiankę o Kozakach i Tatarach od innego autora - podróżnika i pisarza końca XVII i początku XVIII wieku Jacquesa Chardina:
W tłumaczeniu jego książek na język rosyjski, Tatarów, jak w wielu innych przekładach na język rosyjski, zastępują Tatarów. Ale okazało się, że Słowianie-Scytowie-Sarmaci-Tatarzy byli również nazywani Hunami.
We fragmencie z książki Marco Polo opisującej strukturę armii tatarskiej mówi się, że każdy wojownik miał do dyspozycji lub w posiadaniu około 20 lub więcej koni. Myślę, że jest zrozumiałe, dlaczego mieszkali nie w miastach, ale w ich okolicy, „wędrując”, by tak rzec, na otwartym polu:
Oczywiste jest, co jedli podczas samych kampanii. Książka Marco Polo mówi również, że zabrali ze sobą mleko w proszku i ser. Ale co jadły ich konie podczas kampanii? Marco Polo wspomina o tym krótko, opisując strój, wyposażenie i usposobienie tatarskich wojowników:
Inni autorzy również zwracali uwagę na odporność słowiańskich wojowników na trudy. Oto fragment „Słowiańskiego Królestwa” Mavro Orbiniego:
Starożytni autorzy o Słowianach
W tym fragmencie Mavro Orbini cytuje fragmenty trzech starożytnych autorów opowiadających o Słowianach:
1. Pomponius Mela - rzymski geograf I wieku naszej ery. Oto jak reprezentował świat:
Geografia świata widziana przez Pomponiusza Mela.
Seres, podobnie jak Chiny, przetłumaczone z łaciny oznacza „jedwab”. Ale Pomponius Mela umieszcza tam ludzi: Gandarów, Paryanów (Paryanów?), Baktrów, Farmakotrofów, Homarów, Hoamanów. Do Scytii należą prawdopodobnie komary i masagi. Chociaż nie ma wyraźnego podziału między krajami i narodami. The Iranian Encyclopedia sugeruje, że nazwy tych ludów również odnoszą się do plemion scytyjskich, ale twierdzi, że wspomina o nich tylko Pomponius Mel i nikt inny.
2. Strabon - grecki geograf, I wiek pne, napisał encyklopedię geograficzną, składającą się z 17 tomów.
Geografia Strabona, poprawiona przez Izaaka de Casaubona, 1620
Oto jak Strabo wyobrażał sobie świat:
Mapa świata według Strabona.
Nawet łatwiejsze niż Pomponius Mela. Ale Morze Kaspijskie, które ma dostęp do Oceanu Scytyjskiego lub Arktycznego.
3. Alexander Gvagnini - włoski wydawca i historyk, 1538-1614. Opracował książkę „Opis europejskiej Sarmacji” po łacinie. Niestety ta książka nie została przetłumaczona na język rosyjski. Arkusz okładki książki:
Na którym jest napisane: „Sarmatiae Europeae descriptio: quae Regnum Poloniae, Lituaniam, Samogitiam, Russiam, Massouiam, Prussiam, Pomeraniam, Liuoniam, et Moschouiae, Tartariaeque partem complectitur.” Co oznacza: Sarmatie European part: Litwa), Rosja, Massovia (Księstwo Mazowsze, część Polski), Prusy (dawniej terytorium częściowo Niemiec, częściowo Polski i częściowo Rosji - obwód kaliningradzki), Pomorze (obecnie częściowo Niemcy, częściowo Polska), Inflant (terytorium współczesnej Łotwy i Estonia) i księstwa moskiewskiego, część Tatarów. Ciekawe, że po łacinie słowa Russiam i Prussiam różnią się tylko jedną literą. I że Moskwa była częścią Tatarów, a Rosja nie. I to jest początek XVII wieku. Zbiega się to z tym, co opisał Marco Polo - 13 wiek,ale nie pokrywa się z opisem Nikolaasa Witsena („Tatar Północny i Wschodni”) - koniec XVII wieku. Ale od dawna podejrzewałem, że Marco Polo to nie XIII wiek, ale około XV, a nawet XVI. Ale na razie nic nie potwierdzę.
Ubrania i broń wojowników tatarskich
Znalazłem ciekawy opis ubioru wojowników tatarskich z Nikolaas Witsen ("Tatar Północny i Wschodni"):
Witsen podaje w swojej książce opis jezuity Martino Martiniego (który stworzył atlas Chin i wiele opisów tych miejsc):
Oczywiście brzmi to niesamowicie, że potrafili wykonać tak złożoną i piękną broń i zbroje, jak opisano tutaj, ale nie wiedzieli, jak podkuwać konie. Choć z drugiej strony w armii kawalerii np. 100 000 żołnierzy, pod warunkiem, że każdy żołnierz ma 18 koni, a każdy koń ma 4 nogi, okazuje się, że taka armia musi mieć 7200 000 podków. Przy średniej wadze podkowy 0,5 kg (warunkowo) do wykonania takiej liczby podków potrzeba 3600000 kg lub 3600 ton żelaza. A to tylko dla jednej armii liczącej 100 000 żołnierzy. Najprawdopodobniej był to prawdziwy powód, dla którego konie nie były podkute i wcale nie miały możliwości podkuwania koni. Przecież nawet bez podków każdy wojownik miał przy sobie, a przy sobie nawet 15-20 kg żelaza, nadal trzeba było go wydobywać i przetwarzać. Poniżej znajduje się opis jezuickiego Martini:
Tak to prawdopodobnie wyglądało?
Armia karabinów Iwana Groźnego.
Tylko fryzura jest inna - długie wąsy i ogolona głowa z kokiem na czubku. Być może tak?
Witsen wspomina w swojej książce, że tatarzy również golili głowy na łyso.
Japończycy również swoje fryzury zawdzięczają tatarom, zgodnie z opisem jezuity Martini:
Ale nie wydaje się to całkiem podobne:
Japoński samuraj, 1868
O trębaczach i chorążych
Inny jezuita, ojciec Rougemont, o wojownikach tatarskich i ogólnie o Tatarach:
Trafiasz na takie opisy, że nie wiesz co z nimi, mówisz np. „Atakują też w nieładzie, na dźwięk trąbek. Nie mają trębaczy i perkusistów”. Z innych źródeł, cytowanych w książce Witsena, okazuje się, że mieli oni zarówno trębaczy, jak i perkusistów. Pomyśl o tym: albo autor nie rozumiał, co pisze, albo kto przeoczył tekst regulaminu? Nie wiem, jak wyglądał sztandar kościoła XVI-wiecznych katolików, ale sztandar rosyjski wyglądał tak:
Prapor. Rosja, XVI wiek.
Ciekawe, że przedstawia dwugłowego orła, lwa i smoka razem, a nawet z zakrzywionym ogonem w trzech pierścieniach. A co by to wszystko oznaczało?
O przygotowaniu suchej karmy
Kontynuując przerwany opis Marco Polo:
Wyjaśnienia do tego opisu cytowane z książki XVIII-wiecznego podróżnika Johna Bella:
Opis przygotowania produktów mlecznych zarówno przez Marka Polo, jak i Johna Bella sugeruje, że Europejczycy nie stosowali czegoś takiego. Co więc, co ciekawe, jadły ich armie podczas długich kampanii? A nie w pobliżu. Ale w warunkach polowych nawet przez tydzień lub dwa żołnierze trzeba czymś karmić. I w tej sytuacji im lżejszy i bardziej satysfakcjonujący produkt, tym mniej miejsca zajmie w transporcie, pozostawiając więcej miejsca na manewrowanie. Co w sytuacji wojennej może stać się sprawą życia i śmierci w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.
Autor wydania książki o podróży, Marco Polo, często uzupełnia tekst książki opisami zaczerpniętymi z książki Johna Bella. Co samo w sobie jest, jak sądzę, bardzo interesujące. Przynajmniej przez to, że on, podobnie jak Nikolaas Witsen i Marco Polo, opisał Tartary'ego. John Bell (1691-1780), Szkot z urodzenia, był lekarzem w służbie rosyjskiej. Jako lekarz pełnoetatowy w ambasadach rosyjskich odwiedził Persję (1715-1718), Chiny (1719-1721) i Turcję (1737-1738), a po powrocie do ojczyzny w 1763 roku opublikował dwotomowy opis swoich podróży Travels from St. Petersburg w Rosji, w różnych częściach Azji”:
Strona tytułowa pierwszego tomu.
O broni palnej i stali adamaszkowej
Oto jak Adam Olearius opisuje armię tatarską (niemiecki podróżnik, geograf, orientalista, historyk, matematyk i fizyk, 1599-1671):
Oznacza to, że w XVII wieku tatarzy używali broni chemicznej. Ale może nie tylko oni? Chociaż Olearius pisze o tym jako o tatarskim wynalazku. Dalej od jego opisu:
Mowa tutaj o tatarach żyjących w Persji (terytorium współczesnego Iranu). W czasach Marco Polo Persja i Moskwa, a także Indie i Chiny były prowincjami tatarskimi. Szerzej jest to opisane w drugiej części cyklu artykułów o Nieznanym Tatarze. W czasach Adama Oleariusa Persja była już królestwem. A Moskwa nadal pozostawała prowincją, sądząc po okładce jego książki „Kampanie i podróże ambasadorów wysłanych przez księcia Holsztynu Fryderyka do Wielkiego Księcia Moskwy i Króla Persji”, opublikowanej w 1669 roku. w Londynie:
O tym, że tatarzy w ogóle nie używali muszkietów i armat, bo byli tak szaleni, że nie potrafili ich używać, ale z zupełnie innych powodów, pisze o mugalskich tatarach Nikolaas Witsen:
Jak rozumiem, mówimy o stali adamaszkowej. O bulacie z rosyjskojęzycznej Wikipedii:
Tak więc, zgodnie z rosyjską wersją, znali stal adamaszkową w Rosji, ale po raz pierwszy udało im się to zrobić dopiero w 1828 roku. O bulacie z anglojęzycznej Wikipedii:
Która z tych wersji jest prawdziwa, a która nie? Z poczucia patriotyzmu prawdopodobnie powinienem był wybrać wersję rosyjskojęzyczną. Ale wersja anglojęzyczna wydaje mi się bardziej logiczna: adamaszek był znany w Rosji (wśród ludów koczowniczych nie można było jeździć na koniu zwykłym kutym prostym i ciężkim mieczem) jeszcze w średniowieczu. Następnie technologia do jego produkcji została utracona (na początku XIX wieku - ostateczna śmierć Tartara, podobnie jak wiele innych technologii, na przykład konstrukcja), a następnie została ponownie wynaleziona przez rosyjskiego inżyniera. W Europie, tak jak w średniowieczu nie wiedzieli, jak to zrobić, tak później nie mogli się tego nauczyć. A w Rosji jest nawet roślina o nazwie odpowiadającej jej zastosowaniu. Nie dlatego, że w Rosji znali produkty adamaszku produkowane w innych krajach? Nawiasem mówiąc, książka cytowana przez angielskojęzyczną Wikipedię,dostępne tylko w wersji angielskiej:
Zapewne dlatego, że choć jego autor jest Słowianinem (Białorusinem), to mieszka w Ameryce.
Autor: i_mar_a