Nie pamiętam, ile dekad temu zauważyłem interesującą cechę uzasadniającą moje stanowisko lub wybór spośród różnych ludzi. Jeśli ciągle pytasz osobę „Dlaczego?” dla każdego wyjaśnienia, to ostatecznie w prawie wszystkich przypadkach końcówką będzie jedna lub inna odmiana frazy w tytule. Rozważmy tę funkcję bardziej szczegółowo. Dopiero zanim ostrzeżę czytelnika, że nie zdałem sobie sprawy z tego tematu na tyle, by wyciągnąć głębokie wnioski, sam nie potrafiłem jeszcze odpowiedzieć na pytania, które się na ten temat pojawiają, ale zastanawiałem się nad tym od jakiegoś czasu. Całe rozumowanie tutaj to tylko nieuporządkowany wstępny zarys do bardziej szczegółowego badania później. Mam nadzieję, że nadal będą komuś pomóc w tak niechlujny sposób.
Na początek podam Ci wszystkie te warianty uzasadnienia „Ponieważ chcę tego tak…”, które zapamiętam za 10 minut. Podkreślam, WSZYSTKIE poniższe wyrażenia oznaczają DOKŁADNIE TAKIE SAME I TEN SAM zgodnie z ich pierwotnym motywem.
1 Podoba mi się, gdy robię to w ten sposób.
2 To jest moje wychowanie i wynika to z faktu, że to zrobiłem.
3 To jest mój sposób na życie, który dyktuje mój wybór.
4 Jestem do tego przyzwyczajony i niech tak będzie.
5 Trudno mi zrobić inaczej.
6 Nie mogę inaczej.
7 Okoliczności mnie do tego zmuszają.
8 Nie widzę powodu, by robić to inaczej.
9 To jest kultura kręgu ludzi, w którym przebywam.
10 Nigdy nie lubiłem języka rosyjskiego, dlatego popełniam błędy w listach i będę.
11 Nigdy nie przyjaźniłem się z matematyką (z żadnym innym przedmiotem) i dlatego tak się stało.
12 Czy jesteś moją mamą i mówisz mi we właściwy sposób?
13 Czy jesteś najmądrzejszy, aby udzielić mi rady?
14 Lubię piwo (wódka, słodycze, ciasta), dlatego je (je) zjem.
15 Wierzę mojemu lekarzowi i poradził mi, abym napił się wina.
16 Mój bożek mówi, że czerwone wino jest dobre, ale on sam jest mocny i zdrowy, więc piję wino.
17 Gram w gry komputerowe, ponieważ rozwijają mój intelekt, reakcję, uczą poszukiwania niestandardowego podejścia do problemu. Cóż, poprawiają jakość szarego życia.
18 Nie stosuję strategii Zero Waste, ponieważ jest ona bezużyteczna (większość ludzi i tak jej nie przestrzega), a jest mi po prostu trudna, nie czuję się komfortowo i nie odmówię wielu przyjemnych rzeczy w szkodliwych opakowaniach. Ogólnie rzecz biorąc, nie każdy jest zobowiązany robić to, co ty.
19 Buduję dom poza miastem, bo chcę żyć czyściej i swobodniej.
20 Bloguję, bo myślę, że moje myśli są pomocne dla ludzi.
21 Robię to, ponieważ Vasya tego chce.
22 Ponieważ tak pozostawił wielki Lenin.
Zatrzymajmy listę tutaj. Co możesz zobaczyć? Każde „uzasadnienie” twojego działania lub wyboru składa się z dwóch części, które można wyrazić prostą formułą: „Robię A, ponieważ B”, podczas gdy B jest zawsze przywiązany do siebie, do swojego „chęci”, nawet jeśli nie bezpośrednio, to pośrednio. A w ostatnich dwóch akapitach, w których wydaje się, że prześledzono czyjeś pragnienie, a nie jego własne, widzimy w pominięciach odniesienie do siebie: „Jestem posłuszny Vasyi, ponieważ chcę i chociaż nie lubię robić tego, czego potrzebuje, Wciąż to robię, bo tu opór jest bezużyteczny, on mnie zmusza i chcę żyć, więc muszę być posłuszny”,„ Postępuję według wskazań Iljicza, bo tak zostałem wychowany i wyszkolony, a kiedy zostałem nauczony i wychowany, zapomnieli nauczyć mnie myśleć swobodnie i samodzielnie, pozostawiając w niewoli wąskiej edukacji,które nazywam kompletnym lub nawet najwyższym. Wiedząc o tym, nadal chcę taki pozostać”.
Podstawowe poleganie na swoim „ja” jest przejawem samocentryzmu, ale konsekwencje takiego zachowania można wyraźnie zobaczyć na przykładzie naszej cywilizacji. Istnieje nawet anegdota na ten temat, która ujawnia jeden z aspektów tego, o czym myślałem w tym akapicie.
Tak, oczywiście, śmiałem się też z dziwności obcego w kategoriach jego wiary w wagę takiej „listy”, jakby zapis formalny lub jego brak miał jakieś znaczenie, ale wciąż w takim humorze widać inne znaczenie: skoncentrowane wyrażenie jakiegoś problemu w nienaturalnie wyolbrzymionych formach, co dla wielu ludzi staje się zrozumiałe po takich przesadach.
Jak mogłoby być inaczej?
Film promocyjny:
To logiczne pytanie, bo uważny czytelnik może powiedzieć: „Nawet jeśli myślisz, że musisz polegać na Bogu i nadal od Niego liczyć, to i tak sprowadza się to do logiki„ Tak chcę”, bo chcesz polegać na Bogu i robić wszystko tak, jak należy to zrobić zgodnie z Jego Opatrznością, ponieważ osobiście tego chcesz”. Tak, niestety, to podejście jest również odmianą samocentryzmu. A prawdziwe zachowanie skoncentrowane na Bogu wygląda inaczej.
"Przestań, teraz ten głupiec powie nam prawdę, nie wierzę w to, on nie może wiedzieć!" - słyszę nad prawym uchem …
Czekajcie, towarzysze, po pierwsze, wziąłem z życia nieco mniej niż połowę z powyższych „wymówek”, podkreślając tym samym, że sam postępuję zgodnie ze strategią „bo tak chcę…”, a po drugie starałem się zrozumieć ten problem i po prostu chcę podzielić się swoimi przemyśleniami. Mam pomysł, które podejście byłoby znacznie mniej egocentryczne. Tutaj jest.
Mniej egocentrycznym podejściem byłoby takie, w którym osoba odmawia realizacji swojego „ja” z dala od innych ludzi i stara się urzeczywistnić swoją jedność z KAŻDĄ osobą na Ziemi. Tak, tak, i to z pijanym biedakiem w kałuży, z tępym majorem z „elity”, z najbardziej znienawidzonym wrogiem i najlepszym przyjacielem. Musicie zrozumieć, że wszyscy jesteście w tych samych warunkach i, ogólnie rzecz biorąc, nie różni się zbytnio od siebie. Oczywiście NIE mówię o formalnych (pochodzących z formy) warunkach życia i różnicach. To znaczy, twoje życie ma prawie taką samą treść. Jestem przekonany, że wszyscy ludzie na tej planecie jako całości mają, jeśli nie to samo, to wciąż podobny zestaw wad i innych nonsensów, a jednym ze znaczeń życia na Ziemi jest pozbycie się takich niedociągnięć.
Tutaj od razu zrobię zastrzeżenie: powyższe zdanie jest doskonałym sprawdzianem na samocentryzm - jeśli wywołało u Ciebie urazę, irytację, złość, a może złośliwą niezgodę, to test się nie udał. Oznacza to, że nie rozumiesz znaczenia sformułowanego przeze mnie wyrażenia. Cóż, a zatem nie powinieneś jeszcze na to tracić czasu, lepiej iść i zaspokoić swój egocentryzm, aby „kopnął” jak najwięcej, a z pozycji zdobytego doświadczenia wróć i ponownie przeczytaj. Czas nie ma znaczenia, a liczba powtórzeń, jak zwykle, jest nieskończona: aż nadejdzie.
Jak tego użyć? Opiszę sześć punktów moich przemyśleń, na które radzę zwrócić uwagę. Na tej podstawie każdy może zbudować odpowiednią dla siebie metodologię, przynajmniej częściowo odejście od samocentryzmu.
Pierwszy
Musimy spróbować zrozumieć jedność ludzkości w ciągłości pokoleń, spojrzeć na ludzkość jako na jeden system. Na początek możesz spróbować wyobrazić sobie wszystkich ludzi jako jeden organizm, pomoże to zrozumieć całą tępotę twoich pomysłów opartych na iluzji oddzielnego „ja”. Wyobraź sobie, że każda komórka twojego ciała zacznie zajmować się wyłącznie własnymi interesami. Nie będzie ciała, ale jeden gruby guz rakowy, który sam się pożre. W pewnym sensie rak, który nasilił się w naszych czasach, jest fizycznym ucieleśnieniem sfery mentalnej panującej w społeczeństwie. Komórka nowotworowa jest egocentryczna i działa na siebie, podczas gdy reszta działa na całe ciało, czyli w nurt wszechogarniającej Opatrzności … podobnie człowiek powinien działać zgodnie z Opatrznością Bożą, a nie dla siebie ukochanego. Choroba taka jak rak może być dobrym przykładem projekcji samocentryzmu cywilizacji na ciała żyjących w niej jednostek.
druga
Musisz zagłębić się w wszystkie wyjaśnienia, które kończą się słowami „Tak bardzo tego pragnę” i spróbować je porzucić, pozostawiając swoje działania i wybór nierozsądnym. To znaczy uważać, że „chcę tego w ten sposób” to to samo, co brak uzasadnienia (w rzeczywistości jest). Postaraj się zastąpić decyzje bezpodstawne decyzjami uzasadnionymi, czyli takimi, które są uzasadnione celowością z punktu widzenia systemu obejmującego. W twoim przypadku będzie to Opatrzność Boża, a nie niższa. Rozumiesz, że możesz wszystko uzasadnić stanowiskiem, na przykład kwestią przetrwania swojej rodziny, a może sektą, w której przebywasz, pozycją państwa, pozycją życia na Ziemi. To wszystko są małe rzeczy. Każda osoba POWINNA mieć wewnętrzne poczucie Boga i Jego Opatrzności. Tutaj musisz się na tym skupić. Nawiasem mówiąc, jest to BARDZO trudne do zrobienia,bo skłonność do potwierdzania nabiera mocy, gdy człowiek rozważa poprawne argumenty lub nawet „znaki z góry” te, które potwierdzają jego początkowe stanowisko, podyktowane strategią „Tak chcę”.
Przykład: matka agresywnie instruuje syna, jak prawidłowo wychowywać syna, odwołując się do swojego doświadczenia, wieku i rzekomej troski o rodzinę i przyszłość dziecka. W najlepszym przypadku może się to okazać jak w filmie „Zdolni (2017)”, ale w rzeczywistości sytuacja jest dużo bardziej tragiczna, obserwowałem to szczególnie mocno podczas egzaminów na uczelni, kiedy około jedna trzecia studentów skarżyła się, że ich rodzice zostali zmuszeni do podjęcia studiów na jednym lub drugim wydziale. dlatego nie chcą się uczyć, potrzebują jedynie „niebieskiej skorupy”. Wyjaśnili mi więc swoją prośbę o przyznanie przynajmniej „C” za nic.
Wróćmy do przykładu z matką: na przykładzie takiej kobiety widzimy typową egocentryzmę, która chce, aby wszystko było zgodne z jej wolą i nie chce zadzierać z konsekwencjami ewentualnych błędów syna w wychowywaniu wnuka. Co więcej, swoim despotyzmem zamierza pozbawić syna możliwości zdobycia pełnoprawnego doświadczenia wychowania, doskonale wiedząc, że można pomóc bez ingerencji, ale nadal uniemożliwia jej synowi i wnukowi stanie się pełnoprawnymi ludźmi. Nie potrzebuje tego, bo są dla niej tylko narzędziem do zaspokojenia wartości egocentrycznych, choć to wszystko pięknie ozdobione więzami rodzinnymi, rozmowami o trosce i miłości. Jej celem nie jest pomoc, ale zaspokojenie niektórych z jej osobistych zainteresowań, prosto w jej własne „Chcę”. Jednocześnie ochronne mechanizmy psychiki NIE dają jej możliwości uświadomienia sobie tego. Zazwyczaj,Taka matka rozumie, że źle wychowała syna i jest to dodatkowy powód, aby nie ufać mu w wychowaniu wnuka, ponieważ „ten głupiec tak naprawdę nic nie może zrobić”, co oznacza, że lepiej sama wychować wnuka… wiedząc z góry, że to samo się stanie. Niemal każdy czytelnik, NIEZDEFINIOWANY, mógł zobaczyć za tym przykładem własne sytuacje życiowe, w których ktoś agresywnie zrobił wobec niego jedną rzecz, ale przykrył to rzekomo dobrymi intencjami. Powiedz mi, czytelniku, czy udało ci się przekonać tę osobę i doprowadzić ją do czystej wody? Najprawdopodobniej nie, osoba ta pozostała nieprzekonana, nawet jeśli skapitulował w bezpośrednim logicznym sporze. DLACZEGO MYŚLISZ, że możesz wyciągnąć tę samą logikę z SIEBIE i pokonać ją? Nie miej nawet nadziei, że nie będziesz w stanie tego zrobić bez specjalnego szkolenia. Ale jest wyjście.że źle wychowała syna i to jest dodatkowy powód, by nie ufać mu w wychowaniu wnuka, ponieważ „ten głupiec tak naprawdę nic nie może zrobić”, co oznacza, że lepiej jest sama wychować wnuka… wiedząc z góry, że tak samo się stanie. Niemal każdy czytelnik, NIEZDEFINIOWANY, mógł zobaczyć za tym przykładem własne sytuacje życiowe, w których ktoś agresywnie zrobił wobec niego jedną rzecz, ale przykrył to rzekomo dobrymi intencjami. Powiedz mi, czytelniku, czy udało ci się przekonać tę osobę i doprowadzić ją do czystej wody? Najprawdopodobniej nie, osoba ta pozostała nieprzekonana, nawet jeśli skapitulował w bezpośrednim logicznym sporze. DLACZEGO MYŚLISZ, że możesz wyciągnąć tę samą logikę z SIEBIE i pokonać ją? Nie miej nawet nadziei, że nie będziesz w stanie tego zrobić bez specjalnego szkolenia. Ale jest wyjście.że źle wychowała syna i to jest dodatkowy powód, aby nie ufać mu w wychowaniu wnuka, ponieważ „ten głupiec tak naprawdę nic nie może zrobić”, co oznacza, że lepiej jest sama wychować wnuka… wiedząc z góry, że tak samo się stanie. Niemal każdy czytelnik, NIESKOŃCZONO, mógł zobaczyć za tym przykładem własne sytuacje życiowe, w których ktoś agresywnie zrobił wobec niego jedną rzecz, ale przykrył to rzekomo dobrymi intencjami. Powiedz mi, czytelniku, czy udało ci się przekonać tę osobę i doprowadzić ją do czystej wody? Najprawdopodobniej nie, osoba ta pozostała nieprzekonana, nawet jeśli skapitulował w bezpośrednim logicznym sporze. DLACZEGO MYŚLISZ, że możesz wyciągnąć tę samą logikę z SIEBIE i pokonać ją? Nie miej nawet nadziei, że nie będziesz w stanie tego zrobić bez specjalnego szkolenia. Ale jest wyjście.
Powyższy przykład jest przedstawiony po to, aby czytelnik zrozumiał, jak trudno będzie mu zmusić się do bycia szczerym i uwolnienia się od uprzedzeń do potwierdzenia. Wyobraź sobie siebie na miejscu tej biednej kobiety, której próbują wyjaśnić jej głupotę. Teraz pomnóż swoje pragnienie ochrony swojego egocentryzmu o tysiąc - w ten sposób uzyskasz około jednego procentu zapału i wysiłku, z jakim będziesz chronić siebie ukochaną osobę przed ujawnieniem. Chociaż prawdopodobnie odrzuciłem około jednego procenta, nie będzie nawet setnej części procenta. Ale, jak powiedziałem, jest wyjście - dla mnie osobiście wyraża się to w prostym algorytmie, który trzeba powtarzać wiele, wiele setek razy. Zostało to opisane na końcu artykułu. Algorytm nie jest panaceum, ale coś w tym jest.
Trzeci
Będziemy musieli zapomnieć o błędnej logice, która jest zbudowana wokół takiego rozumowania, jak: „dlaczego miałbym?..”, „dlaczego go nie ukarzesz…” lub „dlaczego on może, ale ja nie mogę…” lub „jestem w różnice w stosunku do ciebie…”i na wszystkich wariantach przeciwstawiania się swoim cechom z obcymi lub, broń Boże, cechami twojego idola i mniej przyjemnej osoby dla ciebie. Oczywiście nie ma potrzeby rozszerzać tej rady na zewnętrzne przejawy niektórych motywów, np. Nie ma nic złego w zwracaniu uwagi na różnicę w kolorze ubrań: „Tu masz białą koszulę, ja mam niebieską”. Tutaj wszystko wporządku. Mam na myśli taką logikę: „W przeciwieństwie do ciebie, nie kradłbym, kiedy przejął władzę”. Nie znasz siebie dobrze. Następny test z życia jasno sprawi, że zrozumieszże jesteś tak samo głupi jak osoba potępiona przez ciebie w tym zdaniu i BĘDZIE wykorzystywał niektóre ze swoich przywilejów do pewnych czysto osobistych celów, będzie to po prostu wyglądało trochę inaczej w formie, ale absolutnie także w treści. Nie wierzysz mi? Łatwo to sprawdzić: idź skazać kogoś z powodu, który nie jest dla ciebie osobliwy (jak ci się wydaje), pamiętaj, aby podkreślić, że TY, w przeciwieństwie do NIEGO, nie jesteś tak słaby i nigdy nie pozwolisz na to, co ta osoba zrobiła. Następnie uważnie obserwuj okoliczności, w których się znajdujesz. Wkrótce powstanie sytuacja, w której będziesz kierować się tym samym motywem, który potępiłeś. Jak to rozumieć? Zrobisz coś, co nie jest do końca poprawne (to jest zawsze zrozumiałe z konsekwencji), ale zaczniesz szukać wymówek, racjonalizować działanie i wydostać się na wszystkie możliwe sposoby,może jeszcze raz porównasz swój czyn z tym, który potępiłeś, aby spróbować znaleźć jak najwięcej zewnętrznych różnic. Od teraz wiedz, że zrobiłeś to samo. Przykład? Łatwo!
Skazałeś alkoholika za pokusę picia. W niedalekiej przyszłości zrobisz jedną z następujących rzeczy związanych z zaspokojeniem TEGO SAMEGO pokusy w istocie: obejrzysz głupi serial telewizyjny, zagrasz w bezużyteczną grę komputerową, zjesz szkodliwe i smaczne jedzenie, napisz gniewnie zadowolony z siebie komentarz do jakiegoś głupca na forum, użyj kobiety (męskiego) ciała bez celów poczęcia, machaj „ksiva”, aby uniknąć sprawiedliwej kary za wykroczenia drogowe (jeśli masz taką moc), itp. Jednocześnie wyda ci się, że jest tu pewna różnica: różnica między tobą a alkoholikiem w kałuży, która ma swoją pokusę. Zgadzam się, że FORMA jest inna, ale treść to jedno - poddanie się pokusie! A może potępiłeś osobękto "przeciął" twój samochód na drodze? Wkrótce znajdziesz się w tak niezręcznej sytuacji i z taką przeszkodą dla innych kierowców, że będą mieli pełne prawo porównywać cię z bydłem na drodze, które właśnie skazałeś, sądząc po formie twoich działań. Ale tak zostaniesz osądzony - tak jak osądzasz i robisz to dokładnie WEDŁUG FORMY, nie próbując stanąć na miejscu osoby i ZROZUMIEĆ jej motyw, jakbyś miał do czynienia z tym samym problemem. A teraz życie da ci TEN problem w najbliższej przyszłości. „Bo jakim sądem sądzisz, będziesz sądzony; a jaką miarą wymierzyliście, będzie wam również zmierzona”(Mat. 7: 2).i robisz to dokładnie WEDŁUG FORMY, nie próbując stanąć na miejscu osoby i ZROZUMIEĆ jej motyw, jakbyś miał ten sam problem. A teraz życie da ci TEN problem w najbliższej przyszłości. „Bo jakim sądem sądzisz, będziesz sądzony; a jaką miarą wymierzyliście, będzie wam również zmierzona”(Mt 7: 2).i robisz to dokładnie WEDŁUG FORMY, nie próbując stanąć na miejscu osoby i ZROZUMIEĆ jej motyw, jakbyś miał ten sam problem. A teraz życie da ci TEN problem w najbliższej przyszłości. „Bo jakim sądem sądzisz, będziesz sądzony; a jaką miarą wymierzyliście, będzie wam również zmierzona”(Mat. 7: 2).
Innymi słowy, naucz się zajmować miejsce osoby i rozumieć jej motywację jako własną, a najwyższa umiejętność będzie szukała w niej usprawiedliwienia zamiast potępienia, podczas gdy najwyższą władzą nad skazaną jest PRZEBACZENIE. Niech jakiś troll powie: „No cóż, nie opieraj się, kiedy biją cię na ulicy, daj bandytom, co chcą”. Damski! Pokonam to właściwie (tego oni chcą) z umiarem, jeśli mogę, ale bez gniewu i nienawiści, ale ze zrozumieniem ich motywów i współczuciem dla ich przyszłego losu. Co więcej, udzielę jakiejkolwiek pomocy w życiu każdemu z nich, jeśli będzie to zgodne z Opatrznością Bożą w formie, jaką Go rozumiem. Widzisz, tutaj musisz całą sytuację poddać dyskrecji Boga: będziesz skazany na bicie, w każdym razie pobity, będzie skazany na zwycięstwo - zwycięstwo będzie w każdym razie, ALE TYLKO pod warunkiem całkowitego zaufania do Niego. A kiedy, na przykład, zawładnie tobą złość, strach lub inne podłe myśli, to już jesteś w rękach diabła i przegrasz w każdym razie: albo zostaniesz pobity, albo zostaniesz oskarżony o przekroczenie granic koniecznej obrony, nawet jeśli jesteś martwym człowiekiem w okularach, i tam były trzy. Tutaj nie musisz chronić swojego „ja” (siebie, swój honor, dumę, swoje idee, myśli, projekty, emocje, ciało), ale Opatrzność Bożą przed tymi, którzy Twoim zdaniem próbują Go zdeptać. A z góry powie ci w języku okoliczności, czy robisz wszystko dobrze, czy nie do końca. Dlatego troll ze swoimi pytaniami idzie odpocząć w lesie, gdzie jest czysto i spokojnie. Tam myśli powstają w inny sposób.nawet jeśli jesteś martwym mężczyzną w okularach, a było ich trzech. Tutaj nie musisz chronić swojego „ja” (siebie, swój honor, dumę, swoje idee, myśli, projekty, emocje, ciało), ale Opatrzność Bożą przed tymi, którzy Twoim zdaniem próbują Go zdeptać. A z góry powie ci w języku okoliczności, czy robisz wszystko dobrze, czy nie do końca. Dlatego troll ze swoimi pytaniami idzie odpocząć w lesie, gdzie jest czysto i spokojnie. Tam myśli powstają w inny sposób.nawet jeśli jesteś martwym mężczyzną w okularach, a było ich trzech. Tutaj nie musisz chronić swojego „ja” (siebie, swój honor, dumę, swoje idee, myśli, projekty, emocje, ciało), ale Opatrzność Bożą przed tymi, którzy Twoim zdaniem próbują Go zdeptać. A z góry powie ci w języku okoliczności, czy robisz wszystko dobrze, czy nie do końca. Dlatego troll ze swoimi pytaniami idzie odpocząć w lesie, gdzie jest czysto i spokojnie. Tam myśli powstają w inny sposób.
Czwarty
Będziemy musieli zapomnieć o sztucznych hierarchiach pionowych, w których ludzie dzielą się na grupy na zasadzie „powyżej / poniżej”. Na przykład na rozsądnym i nierozsądnym, sugerując, że rozsądni są „lepsi” niż nierozsądni i w jakiś sposób znacząco różnią się od nich na lepsze, chociaż w rzeczywistości status rozsądnych jest tylko wariantem samoklamacji, ponieważ obie grupy robią dokładnie to samo, a nie tylko w treści, ale często w formie. To samo dotyczy wszelkich klasyfikacji, które zakładają podział: na inteligentnych i głupich, na elitę i bydło, na tych, którzy mają władzę i podwładnych, na wilki i owce, itd. Są tam również zawarte wszystkie masońskie inicjacje i stopnie, hierarchie religijne i inne gry. … Wszelkie takie hierarchie są w istocie fałszywym przedstawieniem ich własnych pomysłów na temat ich znaczenia w tym świecie,pociągany wyobraźnią powierzchownie myślącej osoby, a realne znaczenie określają rzeczywiste czyny i ich motywy, a także ideały i misja życiowa, które nie są uzależnione od obecności formalnego statusu w sztucznej hierarchii. Hierarchie wertykalne mogą być tylko naturalne, a takie są już ustanowione w naturze przez samego Boga, wystarczy się nauczyć ich używać.
Piąty
Będziemy musieli nauczyć się oceniać NIE formę, ale treść działań innych ludzi. Faktem jest, że jedna i ta sama forma manifestacji rzeczywistości może być konsekwencją BARDZO RÓŻNYCH powodów i początkowych motywów tych, którzy dokonali tych manifestacji. Na przykład, jeśli osoba ucieka przed napastnikiem, przyczyną może być: strach, niechęć do przypadkowego zabicia napastnika, chęć najpierw zrozumienia sytuacji, odwrót taktyczny z powodu tego, że jego przyjaciele podbiegają do napastnika z daleka i teraz muszą jakoś manewrować. Na zewnątrz wygląda ABSOLUTNIE tak samo, wierz mi, ale ponieważ ktoś, kto obejrzał wideo z kamery monitorującej, może śmiało i pewnie powiedzieć: „Hmm… co za tchórz, zabiłbym tego atakującego frajera lewą ręką, ale z jakiegoś powodu ucieka”. … Nie rozmawiajmyże taki obserwator wkrótce będzie miał okazję przetestować swoją teorię (i pewnie jej się nie uda), już to wiesz.
Inny przykład z prawdziwego życia: przypadkowo znalazłeś się w walce „o kobietę”, kiedy znalazła innego chłopaka, przeciwko któremu „ona” nie ma nic przeciwko, dając do zrozumienia obu rywalom spojrzeniem, ruchem, mimiką i różnymi wskazówkami. Możesz się poddać i uznać prawo swojego przeciwnika do „niej”, albo możesz podziękować losowi za to, że dał ci możliwość przekonania się o prawdziwych cechach „wybrańca”, który prawie się Tobie poddał, ujawniając z czasem całą „jej” zwierzęcą esencję. Obie opcje wyglądają tak samo, znowu możesz mi wierzyć, ale jedynym motywem odrzucenia „kobiety” w pierwszym przypadku jest niechęć do walki z silniejszym rywalem i tchórzostwo, a motywem w drugim przypadku jest zwycięstwo nad swoimi instynktami i całkowite zwycięstwo nad rywalem szlachcicem rezygnując z potrzeby jakoś go wykończyć,to znaczy w rzeczywistości jest to najwyższa władza nad Twoimi instynktami i dwoma innymi uczestnikami sytuacji. Ponieważ biedny współzawodnik skazał się na potworne męki w myśl zasady: „jeśli panna młoda wyjeżdża dla innego, to nikt nie wie, komu się poszczęści”. Po prostu współczujemy rywalowi i idziemy na spotkanie z prawdziwą dziewczyną; Nieco później zobaczysz swojego przeciwnika ściśniętego jak cytryna, a jego nieskończenie melancholijne oczy będą wyglądać jak zgaszone światła jakiejś wielkiej nadziei z przeszłości. Cóż, czego chciałeś? …a jego nieskończenie melancholijne oczy będą wyglądać jak zgaszone światła jakiejś wielkiej nadziei z przeszłości. Cóż, czego chciałeś? …a jego nieskończenie melancholijne oczy będą wyglądać jak zgaszone światła jakiejś wielkiej nadziei z przeszłości. Cóż, czego chciałeś? …
W trudniejszych sytuacjach może się okazać, że właśnie się śniło, ale w rzeczywistości osoba ta w ogóle nie zrobiła tego, co „widziałeś”. Kiedyś przechodziłem obok szeregu ludzi na ulicy i nagle ktoś rzucił na nią wielką bryłę śniegu i uderzył stojącego tam mężczyznę. Nie było ludzi obok mnie, a ktoś rzucił bryłę z daleka, z tłumu ludzi daleko od sceny. Ale ci, którzy stali w kolejce, rzucili się na mnie, ponieważ byłem obok nich sam. Więc ludzie myśleli, że jestem winny, chociaż tylko przechodziłem obok. Logika była niezwykle prosta i zabójcza: „KTO inny mógłby to zrobić, Ach!?”. Jednak jest też druga kwestia: NIE powinienem potępiać ludzi za ich nieostrożność, ale powinienem zająć ich miejsce i zdać sobie sprawę z ich motywów. Jednak nie, z jakiegoś powodu postanowiłem nieco dokładniej wyjaśnić swoją niewinność. Takich sytuacji w moim życiu było aż nadto.
Obserwując zachowanie człowieka, spróbuj spojrzeć na jego MOTYW, na POWODY, które go do tego skłoniły i podejdź do nich krytycznie, a nie na formę ich manifestacji. Formę można pomylić do tego stopnia, że po prostu wyobraziłeś sobie nieistniejącą formę. Ale co, jeśli nie rozumiesz osoby na tyle dobrze, aby dostrzec jej motywy? Tak jak zwykle: spróbuj się dowiedzieć, zrozumieć, zapytać, zapytać, porozmawiać itp. Oczywiście zdarza się, że rozmowa może rozpocząć się dopiero po walce, jeśli przeciwnik ma coś kompletnie wygotowanego, ale wiesz … najlepsi przyjaciele się rozumieją w każdej sytuacji. Bandażujcie nawzajem rany i rozmawiajcie.
Jeśli nie możesz tego rozgryźć, twoja powierzchowna krytyka tylko zaszkodzi. A przede wszystkim dla Ciebie. Dlatego lepiej milczeć i myśleć, a nie spierać się z wyprzedzeniem.
Szósty
Powinieneś zapomnieć o ŻADNYCH próbach przeniesienia motywacji na innych ludzi. Dość często można spotkać się z sytuacją, w której osoba wyciąga wnioski o innej osobie na podstawie motywów WŁASNYCH. Jednocześnie obserwuje się interesującą tendencję: jeśli chodzi o pozytywne motywy i cechy, to osoba często uważa się za swojego wyjątkowego nosiciela, zalotnie żałując, że inni ludzie jeszcze tych cech nie rozwinęli lub są słabo rozwinięci, a jeśli chodzi o negatywne, z pewnością będzie wykryć u innych ludzi i to w wyraźnie przesadzonej formie. Podobne historie można znaleźć w wielu powieściach kryminalnych i innych dziełach fikcyjnych o pokręconej fabule. Pamiętaj o sobie: najpierw podejrzewasz jedną osobę, potem drugą, a potem wszystko okazuje się całkowicie nieoczekiwane. W życiu wszystko może być bardziej skomplikowane:Przypisując osobie negatywny motyw lub negatywną cechę, możesz wyciągnąć błędny wniosek i na jego podstawie dokonać nieodwracalnego działania … a życie nie jest filmem, którego nie możesz cofnąć. A słowo „może” jest tutaj nawet nieodpowiednie, powiedziałbym „zrób to dokładnie”. Bardzo łatwo jest popełnić błąd, ponieważ zewnętrzna manifestacja dwóch różnych motywów może być taka sama. Podałem już gdzieś przykład tego, jak sprzedawca może chcieć sprzedać Ci drogi i dobry produkt, kierując się troską o Twoją przyszłość. Można to błędnie odebrać jako próbę sprzedaży droższej, ponieważ zarówno dobry trader, jak i handlarz wyglądają i przekonują zewnętrznie to samo. Oczekuje się zwrotu za błąd: po wyrzuceniu złej zepsutej rzeczy nadal idziesz i kupujesz dobrą, która się nie zepsuje … tylko ty nadal będziesz uważał sprzedawcę za handlarza,ponieważ nie mógł cię od razu przekonać, żebyś zrobił to dobrze. Ale dlaczego? Tak, bo w tym przypadku jest tu handlarz - Ty, a Twoja logika życia opiera się na oszczędzaniu na raty. A skoro jesteś handlarzem, inna osoba przypisze chęć zarobku na tobie, ponieważ to właśnie zrobiłbyś na jego miejscu. Oczywiście zapłacisz karę za takie zachowanie, pracując nad różnego rodzaju nieprzyjemnymi sytuacjami, z których nie dowiesz się, jeśli nie pomyślisz o swoim zachowaniu. Za takie zachowanie zapłacisz karę, przepracowując wszelkiego rodzaju nieprzyjemne sytuacje, z jakich powodów nigdy się nie dowiesz, jeśli nie pomyślisz o swoim zachowaniu. Za takie zachowanie zapłacisz grzywnę, pracując nad różnego rodzaju nieprzyjemnymi sytuacjami, z których nigdy się nie dowiesz, jeśli nie pomyślisz o swoim zachowaniu.
I co wtedy?
Przypuszczam, że jeśli ktoś spróbuje wziąć pod uwagę te sześć obserwacji w swoim codziennym życiu, to łatwiej będzie mu znaleźć uzasadnienia swoich działań, których nie da się sprowadzić do „chcę tego w ten sposób”, ponieważ przestanie odróżniać swoje „ja” od tła innych ludzi. Łatwiej będzie mu zrezygnować z tego, czego chce, na rzecz tego właściwego. Stopniowo osiągnie się zrozumienie wystarczające do ucieczki od błędnego, egocentrycznego modelu zachowania.
Teraz pokrótce naszkicuję algorytm działań zaproponowanych powyżej między wierszami w jawnej formie.
1 Nie traktuj wszystkich swoich uzasadnień, które logicznie sprowadzają się do „Chcę tego”, jako usprawiedliwienia i nie traktuj działań i wyborów na nich opartych.
2 Postaraj się jak najczęściej odejść od egocentrycznych zachowań, zastanawiając się nad sześcioma sugerowanymi obserwacjami za każdym razem, gdy masz zamiar dokonać wyboru lub podjąć jakąś ważną decyzję.
3 Zanim popełnisz w życiu ważny czyn, postaraj się go właściwie usprawiedliwić, aby był on zgodny z Bożą Opatrznością, a nie z twoim egocentryzmem. Można to zrobić, ponieważ Bóg odpowiada na wszystkie pytania, które zadajesz mu w modlitwie. To jest kolejne pytanie, czy przyjmiesz wydarzenia, które nastąpiły po modlitwie, jako odpowiedzi, czy też nadal będziesz zadowalać swój egocentryzm, wymyślając różnego rodzaju wymówki.
4 Za każdym razem, gdy zawodzisz punkt 3 (a to się zdarzy zresztą CZĘSTO), staraj się nie zapominać o sytuacji, ale analizuj ją retrospektywnie, czyli po fakcie jej zaistnienia: dlaczego tak się stało? gdzie jest błąd? jak tego uniknąć w przyszłości? czy nadal możesz odnieść jakieś korzyści z tej sytuacji? jak teraz naprawić / naprawić błąd? itp.
Na tym kończą się moje wstępne refleksje na ten temat, jeśli rozumiem głębiej, o tym poinformuję w innym artykule.