Większość ludzi uważa, że nowoczesne kino to przede wszystkim biznes. I w ramach tego podejścia, ich zdaniem, zadaniem scenarzystów, reżyserów, producentów i odbiorców filmów jest jak najlepsze zabawianie widza i osiąganie dobrego zysku. Ale to duże nieporozumienie, które jest sztucznie wspierane przez prasę i krytyków filmowych, aby kino pozostało wygodnym polem manipulacji.
Istota oszustwa jest niezwykle prosta: podczas gdy ogólny widz jest pewien, że po prostu bawi się w kinach, nie myśli o wpływie i przesłaniu wyświetlanych filmów. Osoba, która przychodzi do kina tylko po to, żeby odpocząć, nie odbiera filmu krytycznie - pytania z serialu nie pojawiają się w jego głowie podczas oglądania: jaką ideologię promuje ten film? Jakie wartości i zachowania przedstawia jako normę? Czego to uczy? Jak to wpłynie na społeczeństwo? Itp.
W rzeczywistości jednak kino masowe jest przede wszystkim ideologią i jest filmowane nie po to, by bawić, ale po to, by kontrolować, przekazywać widzom określone poglądy i idee. Dlatego kwestia pieniędzy nie jest tutaj na pierwszym miejscu i dość łatwo jest to udowodnić.
Niedawno w rosyjskich mediach pojawiła się informacja: Ministerstwo Kultury i Fundacja Kina opublikowały dane o wynikach wsparcia państwa dla filmów rosyjskich. Teraz każdy może wejść na oficjalny portal i sprawdzić, ile państwo wydało na sfilmowanie konkretnego zdjęcia, a ile zarobiło w kasie. To przydatna strona, teraz będziemy z niej korzystać, ale najpierw zwróćmy uwagę na drugą wiadomość, która jednocześnie z pierwszą przeszła przez wszystkie najważniejsze media pod tytułem: „Jedna trzecia filmów wspieranych przez państwo nie opłaciła się w kasie”.
Głównym źródłem tych wiadomości jest strona internetowa Vedomosti. Na łamach publikacji nie możemy dowiedzieć się, jak dziennikarze doszli do takich wniosków, ponieważ pokazano nam tylko pierwszy akapit artykułu, a następnie proponuje się opłacenie abonamentu. Oczywiście tego nie zrobimy, a tych samych wiadomości będziemy szukać w innej dużej agencji, na przykład w Izwiestii.
Przeczytaliśmy tekst publikacji. Autorzy powołują się na Vedomosti i podają, że według opublikowanych danych o wynikach pomocy państwa jedna trzecia filmów nie opłaca się w kasie. Poniżej przedstawiono przykłady konkretnych obrazów i wielkości ich budżetów. Co pomyśli zwykły użytkownik po przeczytaniu takiego nagłówka lub takiego artykułu? Jego tok myśli będzie mniej więcej taki. Kino to oczywiście dość ryzykowny biznes iw co trzecim przypadku można zbankrutować, ale z prawdopodobieństwem około 70 proc. Kino zarabia. Co jest całkiem do przyjęcia z biznesowego punktu widzenia.
A teraz przejdźmy na oficjalną stronę internetową z długim tytułem „Zunifikowany federalny zautomatyzowany system informacji o pokazach filmowych w kinach” i osobiście sprawdźmy, jaki procent filmów, które otrzymały, w szczególności wsparcie rządowe, opłaca się w kasie. Aby to zrobić, porównajmy budżet i kolekcję ostatnich 100 filmów wydanych na szerokim ekranie.
Czyli po lewej stronie widzimy nazwy filmów, a po prawej obok siebie dwie kolumny z wielkością budżetu i wysokością opłat. Porównamy je. Zwykle filmowcy otrzymują nie więcej niż 50% pieniędzy zebranych w kasie (reszta trafia do kin). Dlatego wprowadzimy 4 parametry estymacji i ich symbole:
Film promocyjny:
- Opłaty przekraczały budżet 2 razy - dwa tiki
- Opłaty przekraczające budżet - jeden tick
- Opłaty okazały się niższe niż budżet - jeden krzyżyk
- Opłaty okazały się 2 razy mniejsze niż budżet - dwa krzyże
Teraz widzisz listę 100 zdjęć, obok których umieściliśmy symbol z wynikami porównania. Jeśli chcesz, możesz nacisnąć pauzę i sprawdzić dane liczb w dwóch kolumnach lub samodzielnie przejść na stronę.
Jak wykazała analiza statystyczna ostatnich 100 filmów:
- 12% obrazów opłaciło się całkowicie w kasie
- Częściowo spłacone w kasie 10%
- Niepowodzenie w kasie 12%
- Niepowodzenie w kasie 62%
- Brak danych o 4% filmów
Oczywiście znajdą się tacy, którzy będą bronić swojego prawa do bezmyślnej rozrywki i upierać się, że filmy powstają przede wszystkim dla pieniędzy i przyjemności widzów. Powiedzą ci, że część funduszy można zebrać ze sprzedaży dysków lub praw autorskich do pokazania obrazu, coś można przyciągnąć poprzez lokowanie produktu i inne mechanizmy. Przecież zaokrągliliśmy dane w górę, nie biorąc pod uwagę np. Kosztów reklamy, które często nie znajdują odzwierciedlenia w budżecie filmów, az wypożyczeń można dostać mniej niż 50 proc. Kwoty. Dlatego też nasza ocena ryzyk finansowych, choć surowa, jest zbliżona do rzeczywistego stanu rzeczy w tym obszarze.
A teraz zastanówmy się, jak media wypuściły „kaczkę”, że tylko jedna trzecia filmów, które otrzymały wsparcie państwa, nie opłaca się w kasie, jeśli w rzeczywistości sytuacja jest zupełnie inna. Po krótkim poszperaniu w Internecie znajdziemy inną witrynę, która również zawiera linki do oryginalnego źródła Vedomosti, ale zawiera bardziej szczegółowe informacje z oryginalnego artykułu. A tutaj czytamy:
„Okazało się, że z 38 obrazów, które od 2015 roku otrzymały od państwa 100 mln rubli lub więcej, 14 zebrało co najmniej własny budżet i to mniej niż kwota, którą przekazało im państwo.
Oznacza to, że dziennikarze agencji Vedomosti sporządzili wąską próbkę filmów według jednego kryterium i na jego podstawie opublikowali wniosek niezgodny z rzeczywistością. A potem ten wniosek został powtórzony przez wszystkie inne główne media, powołując się na źródło, na które zwykły człowiek nie może nawet spojrzeć, ponieważ za to trzeba zapłacić abonament. To taka manipulacja opinią publiczną, mająca na celu sprawienie, by masy nie miały pojęcia o prawdziwym stanie przemysłu filmowego.
W tym samym celu pracuje ogromna armia krytyków filmowych, nagród filmowych i witryn takich jak „KinoPoisk”, „Film Ru”, „Kinoteatr Ru” i inne. Oni również otwarcie lub po cichu stawiają na pierwszym miejscu element rozrywki, unikając dyskusji o wpływie filmów na społeczeństwo. Ale dziś jest już realna alternatywa - serwis KinoCensor przedstawia własny algorytm oceny kina, który bierze pod uwagę nie tylko formę prezentacji, ale także zaprasza wszystkich do przemyślenia treści i przesłania dzieła.