Louis Del Monte, znany fizyk, były lider mikroelektroniki w IBM, twórca technologii dla firm Honeywell i Samsung, autor badań nad sztuczną inteligencją, wydał tej wiosny swoją nową książkę Nanoweapons: A Growing Threat to Humanity (Nanoweapons: rosnące zagrożenie dla ludzkości).
Del Monte przewiduje, że do końca lat dwudziestych terroryści będą mogli uzyskać dostęp do nanobotów i będą mogli wykorzystywać nanoboty (nanoboty) do przeprowadzania ataków terrorystycznych, na przykład do infekowania systemów wodociągowych dużych miast lub do zatruwania ludzi zastrzykami. Według Del Monte nanodrony mogą również stać się instrumentami wojny biologicznej.
Laboratoria wojskowe od dawna pracują nad miniaturyzacją dronów. W zeszłym roku DARPA mogła pochwalić się wynikami swojego programu tworzenia szybkich, lekkich autonomicznych dronów. Mały dron bez kontroli operatora, bez nawigacji GPS i polegający wyłącznie na własnym systemie czujników, był w stanie przelecieć przez labirynty testowe z prędkością 20 m / s. Kolejnym wyzwaniem jest zmniejszenie rozmiarów i wagi wszystkich systemów, tak aby dron mógł działać szybko i samodzielnie w pomieszczeniach.
W 2014 roku badacze z Laboratorium Armii USA zaprezentowali miniaturowe skrzydła o długości 3-5 cm, zrobotyzowane miniaturowe nogi i silniki o średnicy 2-3 milimetrów. Zdaniem naukowców za 10-15 lat będą mogli tworzyć wojskowe roboty-owady.
To oczywiście dalekie jest od nanoskali, ale jest oczywistym wektorem dla rozwoju technologii wojskowych.
W 2010 roku Pentagon wyraził obawy, że nanotechnologia doprowadzi do powstania wybuchowego sztucznego mikropyłów, nanoboty będą mogły dostarczać broń biologiczną, same działać jak broń, a nawet nanoboty wdychają żołnierzy do płuc i unieszkodliwiają ich.
Nawiasem mówiąc, latem 2016 roku RIA Novosti, powołując się na wenezuelski prorządowy portal Aporrea, napisała, że władze Wenezueli wiążą śmierć Hugo Chaveza z nanobroną. Według Aporrei, Stany Zjednoczone i nanotechnologia mogą być zaangażowane w zatrucie Chaveza: „Nan bronie mogą przenosić różne rodzaje nanocząstek, które mogą wywołać wiele chorób, takich jak zawał serca, udar naczyniowy mózgu, niewydolność oddechowa, szaleństwo, AIDS i inne”. Według Aporrei rozwój nanobrony rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych w 2003 roku z inicjatywy prezydenta George'a W. Busha i na ten cel przeznaczono 3,7 miliarda dolarów.
Nano-broń została również zapamiętana po niedawnej śmierci w Malezji Kim Jong Nam, przyrodniego brata północnokoreańskiego przywódcy Kim Jong-un, ponieważ teoretycznie toksyny mogą być dostarczane do organizmu przez nanonośniki.
Film promocyjny:
Sam Luis Del Monte przewiduje w swojej książce, że autonomiczne nanoboty będą w stanie zbierać swoje kopie, czyli rozmnażać się. Zarządzanie milionami nanobotów może być ogromnym problemem, a usterki oprogramowania mogą mieć nieprzewidywalne konsekwencje. Na przykład utracony milion lub dwa wojskowe nanoboty mogą zacząć niszczyć niewłaściwe cele lub cywilów.
Według Del Monte kolejnym zagrożeniem jest pojawienie się technologii tworzenia miniaturowych bomb atomowych, które mogą być wykorzystywane przez terrorystów do różnych celów. Naukowiec twierdzi również, że Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny już inwestują „miliardy” w rozwój nanobrony, a świat stoi w obliczu nowego wyścigu zbrojeń, znacznie bardziej niebezpiecznego niż ten, który miał miejsce z bronią jądrową.
Uniwersytet Cambridge uważa, że istnieje 5% ryzyko śmierci człowieka do 2100 r. Z powodu zastosowania wojskowej nanotechnologii, 10% ryzyko śmierci co najmniej miliarda ludzi i 25% ryzyko śmierci co najmniej miliona ludzi. Jednocześnie 5% prawdopodobieństwo całkowitego zniknięcia ludzkości z nanobroni jest najwyższym wskaźnikiem, podobnie jak śmierć z powodu sztucznej inteligencji (również 5%). Prawdopodobieństwo całkowitej śmierci ludzkości w wyniku wojny nuklearnej lub pandemii jest niższe.
Zainteresowanie nanobroną ożywiło się po przyznaniu w 2016 roku Nagrody Nobla w dziedzinie chemii. Otrzymali go Jean-Pierre Sauvage, Sir James Fraser Stoddart i Bernard L. Feringa za rozwój i syntezę maszyn molekularnych. Naukowcom udało się wyprowadzić maszyny molekularne z równowagi, umożliwiając stworzenie miniaturowej wersji silników. Otwiera to ogromne perspektywy dla nanobotów. Komitet Noblowski porównał rozwój Savage, Stoddart i Feringha z powstaniem pierwszego silnika elektrycznego w 1830 roku i przewidział, że maszyny molekularne zmienią cały sposób życia ludzkości, tak jak kiedyś zmieniły to silniki elektryczne.
Dziś media omawiają głównie medyczne aspekty wykorzystania nanobotów do leczenia ludzi lub tworzenia nowych materiałów, ale jasne jest również zastosowanie militarne.
W tym świetle ponownie przychodzi na myśl zapomniana globalna teoria „szarej mazi”, którą głosił w 1986 roku Eric Drexler. Zakłada się, że samoreplikujące się nanomaszyny będą działać jak maszyny nie tylko do tworzenia, ale także do niszczenia, uszkadzania i nieprzerwanego przetwarzania materii oraz zużywania energii do kopiowania się. I zamiast zaprogramowanego niszczenia, na przykład tylko rakiet lub reaktorów w Iranie, nanoboty zaczną pożerać wszystko inne. Albo terroryści mogą zaprogramować je do niekontrolowanego rozmnażania się.
W 2000 roku Robert Freitas rozwinął pomysły Drexlera. Podzielił „szarą mazię” na podgatunki: „szary plankton” - nanoboty w oceanach, „szary pył” - nanoboty, które wydobywają substancje niezbędne do replikacji bezpośrednio z powietrza, „szary porost” - nanoboty na powierzchni Ziemi oraz „zabójcy biomasy”. niszczenie żywych organizmów. Aby walczyć z „szarą mazią”, Freitas zasugerował gromadzenie armii „dobrych” i najlepiej nie replikujących się samoczynnie nanobotów, które mogłyby posłużyć do neutralizacji „złych”.
Wojna przyszłości może wyglądać jak wojna niewidzialnych nanobotów, a nie bitwy robotów czy cyber bitwy. Luis Del Monte uważa, że to posiadanie nanobrony w XXI wieku zdecyduje, kto jest supermocarstwem, a kto nie.
Ilya Plekhanov