Rozdział 1. Stare mapy Sankt Petersburga
Rozdział 2. Starożytna opowieść na północy Europy
Rozdział 3. Jedność i monotonia monumentalnych konstrukcji rozsianych po całym świecie
Rozdział 4. Kapitol bez kolumny… no cóż, nie ma mowy, dlaczego?
Rozdział 5. Jeden projekt, jeden architekt czy kult cargo?
Znany Aleksander Siergiejewicz Puszkin w wierszu „Jeździec miedziany” stał się autorem kilku złudzeń.
Dlaczego miedź? Jest z brązu, ale jak to się mówi, „wierz w to, co jest napisane, bo nie możesz tego wyciąć siekierą”.
W notatce autora do swojego wiersza „wyciąć okno na Europę” odwołuje się bezpośrednio do oryginalnego źródła - francuskich słów Francesco Algarottiego: „Petersburg to okno, przez które Rosja patrzy na Europę”, ale źródła masowej wiedzy, takie jak podręczniki szkolne i osławiona Wikipedia, wspierane przez oficjalne historycy wszystkich szczebli i rang uporczywie nadawali: „Wyciąć okno na Europę” to hasło z wiersza Aleksandra Puszkina „Jeździec miedziany”, charakteryzujące założenie przez Piotra I miasta St. Petersburg - pierwszego portu morskiego państwa moskiewskiego”, chociaż port morski nigdy nie pojawił się w mieście za czasów Piotra I. Jedyny prawdziwy port morski jaki był i do dziś pozostaje w Kronsztadzie na wyspie Kotlin. „Drzwi” (port - brama,drzwi), pozostawał wówczas tylko „oknem na Europę”.
Film promocyjny:
Kolejne błędne przekonanie:
W piątej przypisie do wiersza „Jeździec miedziany” Puszkin nawiązuje do wiersza Mitskevicha. A wersety z wiersza „Pomnik Piotra Wielkiego” w dosłownym tłumaczeniu brzmią następująco:
„Pierwszemu królowi, który stworzył te cuda, Inna królowa wystawiła pomnik.
Już król, odlany w postaci olbrzyma, Siedział na brązowym grzbiecie Bucefali
A ja szukałem miejsca, żeby wjechać konno.
Ale Piotr nie może stać na własnej ziemi …"
Mickiewicz z jakiegoś powodu wymienia imię ulubionego konia Aleksandra Wielkiego, choć wiadomo było, że ulubionym koniem Piotra była Liseta, z której później zrobili pluszaka.
Cenzorem wiersza „Jeździec miedziany” był sam car Mikołaj I. Z jakiegoś powodu zakazał używania słowa „idol” w odniesieniu do Piotra I.
Może car wiedział, że jeździec na koniu (ale nie Piotr) był kiedyś idolem ludu?
Oto kolejny zbieg okoliczności.
Piotr I trzyma go za rękę, żeby łatwo było włożyć w nią włócznię, wyglądałoby tam całkiem harmonijnie.
Koń nadepnął na węża tylną prawą nogą, wszystko jest tak, jak pisze książka. A pozycja dłoni i głowy nie jest trudna do edycji. Nie wszystkie pomniki mają płaszcz (pelerynę) z czasów A. Macedońskiego. A to zupełnie inny bohater.
Jerzego Zwycięskiego.
… a oto altyn „Pietrowski” (trzy kopiejek).
Ale to grosz Iwana V Wasiljewicza Groźnego.
A oto pieczęć Iwana III, znana wszystkim w Wikipedii.
1497 rok.
Interesujący jest inny fakt: autorstwo modelu konnego posągu Piotra zostało przypisane przez historyków rzeźbiarzowi Etienne'owi Falcone w latach 1768-1770, ale sama głowa Piotra została wyrzeźbiona przez uczennicę tego rzeźbiarza, Marie-Anne Collot … Dlaczego tak było?
Krępująca jest również legenda o uderzeniu pioruna w kamień, wymyślona przez przewodników. Pojawiło się samo imię Thunder-stone, rzekomo z powodu uderzenia pioruna. Dokładniej, piorun służy do wyjaśnienia mocowania przedniego granitu do cokołu, które wydaje się tworzyć bardzo skomplikowane pęknięcie.
Zaskakujące jest, że pęknięcie przebiega dokładnie wzdłuż granicy różnokolorowych (chemicznych i krystalicznych) struktur granitowych, a pasek powiększonych wtrąceń również gwałtownie i nienaturalnie odrywa się na tej granicy.
I najważniejsze … Pomnik ma nie jedną taką granitową wstawkę, ale dwie z przodu iz tyłu.
Patrzymy tutaj.
Wersja historyczna mówi: Leżał na nim kamień, uderzył w niego piorun, a potem, jak w bajce, pęknięcie, które przechodziło, zmieniło kolor, strukturę, orientację kryształów, a nawet wielkość ziaren… Wierzycie? Jeśli - tak, to cała fikcyjna historia budowy miasta jest również prawdziwa. Dodany fragment bardziej przypomina efekt restauracji po zniszczeniu przedniej i tylnej części cokołu pomnika. Cały widok cokołu, jego obróbka i ułożone wokół niego faliste płyty wskazują, że kiedyś przedstawiał on grzbiet fali, a nie tylko dziką skałę, ale został zniszczony.
Być może początkowo wyglądało to mniej więcej tak:
Ostry kamienny odłamek z przodu wygląda bardzo nienaturalnie obok gładkich elementów podstawy, bardziej przypomina falę morską bez grzebienia.
Ponadto wąż pod kopytem wygląda bardziej komicznie niż symbolicznie.
Duże łuski są bliżej smoków.
A głowa bez łusek wygląda generalnie nienaturalnie.
Udało im się delikatnie narysować szczegóły konia i jeźdźca, ale wraz z wężem wyszły śmieci, może wąż jest wszystkim, na co Falcone miał siłę? Chociaż historia mówi, że nawet nie rzucił węża, wykonał go Fiodor Gordeev. Z oficjalnych źródeł: Model konnego posągu Piotra został wykonany przez rzeźbiarza Etienne'a Falcone w latach 1768-1770. Głowa Petera została wyrzeźbiona przez jego uczennicę Marie-Anne Collot. Wąż został stworzony przez Fiodora Gordeeva zgodnie z planem Falcone. Odlanie posągu zostało przeprowadzone pod kierunkiem mistrza Emelyana Khailova i zostało ukończone w 1778 roku. Architektoniczne rozwiązania planistyczne i ogólne zarządzanie zostały przeprowadzone przez Yu. M. Felten.
Do 1844 roku w ogóle nikt nie wiedział, że Katarzyna podarowała ten pomnik Piotrowi I na obrazie N. M. Worobowa. nie ma żadnego znaku.
Nawet V. I. Surikov malując swoje obrazy w 1870 roku, nie widziałem żadnego napisu.
Zaskakujący jest jeszcze jeden niuans. Piotr na tym pomniku, jak i na drugim, który rozważymy poniżej, siedzi bez spodni, w rzymskiej todze i ani szlachta rosyjska, ani stoczniowcy nigdy nie nosili takich strojów. Znajoma wydaje się również pozycja ręki Brązowego Jeźdźca.
Tylko to jest Marek Aureliusz w Rzymie.
Dlaczego suwerenny cesarz miałby taki strój? Nie jest dobrze, aby rosyjski Autokrata obnosił się bez spodni! Co więcej Piotr siedzi na koniu bez strzemienia, ale co mówi historia: strzemię zostało wynalezione w IV wieku. Z tego możemy jednoznacznie wywnioskować, że jeździec ten żył nie później niż w IV wieku, a posąg również powinien być odlany znacznie wcześniej niż w XVIII wieku.
A kiedy suweren pozwolił sobie na taką broń?
W czasach Piotra 1 w armii nie było mieczy, były szable.
Stąd pytanie: kto uzbroił Jeźdźca Miedziowego w miecz?
Czy postawa Bucephalusa coś ci przypomina?
Tak zawsze przedstawiano A. Macedończyka na koniu.
A oto pomnik Aleksandra Wielkiego w Skopje.
Miecz, koń, płaszcz, uprząż na koniu i samo ubranie jeźdźca niczego nie przypominają?
A oto prawdziwy Piotr 1,
w takiej formie musiał siedzieć na swojej ukochanej klaczy Lisette.
Werset od autora
Jeździec Miedziany z innej perspektywy.
(nie dokładnie Puszkin)
Lśniący brąz nad Newą, I pociągając za lędźwie z chmur, Ma dość deszczówki, Ziemia jest mu obca.
Granitowe kajdany swędzą
Z dala od kolumn wroga …
I znowu macedońska Sasha
Idzie do starożytnego Babilonu.
Z notatek Buckmeistera Iwana Grigoriewicza, bibliografa Katarzyny Wielkiej, „miała już wyrzeźbiony wizerunek PIOTRA Wielkiego”, który jest nadal zachowany, jednak nie spełniło to pożądanego zamiaru. Zwykły piedestał, na którym większość tych posągów jest aprobowanych, nic nie znaczy i nie jest w stanie wzbudzić w duszy widza nowej, pełnej czci myśli. Pomnik, wzniesiony przez Katarzynę, powinien odpowiadać godności w najszlachetniejszy i najbardziej majestatyczny sposób. Wybrana stopa do wyrzeźbionego wizerunku rosyjskiego Iroi powinna być dzikim i nieprzeniknionym kamieniem, na którym jest on przedstawiony galopującym na koniu z wyciągniętą prawą ręką. Nowa, odważna i wyrazista myśl! Sam kamień jako ozdoba powinien przypominać o ówczesnym stanie i trudnościach,Koi jej twórca, stawiając swoje zamiary, musiał pokonać. O tym, jak pięknie wybrana alegoria przypomina swój temat, świadczy fakt, że PYOTR Wielki miał pieczęć, na której został przedstawiony jako kamieniarz, wyrzeźbiony z kamienia posąg kobiety, czyli Rosji. Spokojna pozycja jeźdźca obrazuje nieustraszoną odwagę i ducha Iroi, który wyczuwa swój majestat i nie boi się żadnego niebezpieczeństwa. Galop wściekłego konia, który dociera na szczyt kamiennej góry, pokaże szybkość jego spraw i pomyślny sukces w zmianach dokonanych przez jego niestrudzoną pracę w jego mocy. Wyciągnięta prawa ręka jest znakiem władcy, błogosławiącym jego wiernych poddanych i pomyślności jego posiadłości, pieczącego Ojca Ojczyzny. "- oto cytat z „Historycznego aktualności rzeźbiarskiego konnego wizerunku Piotra Wielkiego, skomponowanego przez asesora kolegialnego i bibliotekarza Impa. Of the Academy of Sciences, Ivan Bakmeister / Translated by Nikolai Karandashev. - SPb.: Typ. Shnor, 1786 ". Oryginalny tekst był w języku niemieckim.
W tym tekście jest mowa o tym, że pomnik najwyraźniej pochylił się (lub zupełnie upadł), jak mówią, był w złym stanie, dlatego skierowano go do restauracji, w wyniku czego został poddany niewielkiej przeróbce, a mianowicie: głowa i prawa ręka zostały odpiłowane i przylutowano do niej zupełnie nowe części o innym kształcie.
Oto wersja wymyślona dla potomności, która tak dobrze pasuje do pracy naukowej.
Fragment listu Falcone do Katarzyny II:
Autor Kaganovich A. Jeździec miedziany. Historia powstania pomnika. - wyd. 2, Add. - L.: Art, 1982. str. 150. Jest to całkiem „odpowiedni dokument” dla potomności, która może mieć różnego rodzaju pytania dotyczące obecności szwu w okolicy głowy i ramion na solidnym odlewie pomnika …
Tekst pod tym obrazkiem również mówi sam za siebie.
Cokół również wymagał renowacji, trzeba było zaktualizować odpadłe części, duży kawałek z przodu i mniejszy kawałek z tyłu.
Byłem bardzo zdziwiony innym incydentem, przekonaj się sam.
Cesarz rosyjski bardziej pasowałby do swojego słynnego kapelusza, nie tylko nie nosił wieńców laurowych, ale za życia nie pozwalał na malowanie jego wizerunkiem w tej formie.
Więc Piotr jedzie konno, czy nie Peter?
Kogo nadal lubią w ten sposób przedstawiać na całym świecie?
(kadr ze znanego filmu)
Nie mogę przejść obok kolejnego rysunku
Tak zwany St. Geogios.
Jerzego Zwycięskiego. Rzeźbiarz. N. S. Pimenov. 1856 Hermitage.
Czy nic nie przypomina cokołu pomnika?
Ilustrowany katalog Działu Artystycznego Wystawy Ogólnorosyjskiej w Moskwie, 1882. Część 1.
Jako uczeń trafiłem na książkę historyczną, a raczej powieść historyczną, w której autor próbował, opierając się na legendzie o zaginionym złotym pomniku Aleksandra Wielkiego, odnaleźć jego ślad (nie było to całe złoto, tylko zbroja, hełm i włócznia, reszta części była wykonana z brązu). Na tym zakończyło się to, że pomnik podczas transportu z Babilonu utonął gdzieś w okolicy ok. Malta. A może pływałeś? Dlaczego go tam zabrano? Kto go prowadził? W książce napisano, że nosicielami byli rycerze zakonu św. Jana Jerozolimskiego (Krzyż Maltański). Stało się to dokładnie pod koniec XVII wieku.
Przypomnijmy historię: w 1798 r., Kiedy Napoleon I zdobył Maltę podczas wyprawy do Egiptu, rycerze zakonu zaapelowali do cesarza rosyjskiego Pawła I z prośbą o objęcie rangi Wielkiego Mistrza Zakonu św. Jana Jerozolimskiego, na co ten się zgodził. Pod koniec 1798 roku rosyjski cesarz Paweł I został ogłoszony Wielkim Mistrzem Zakonu Maltańskiego. A więc do czego zmierzam: pod koniec XVII w. Znika pomnik A. Macedona, aw połowie XVIII w. Pojawia się zaktualizowany pomnik Piotra 1. Czy też przed renowacją wyglądał dokładnie tak, jak na zdjęciu powyżej? Kolejny niuans, ten wojownik w rzymskiej zbroi nie zabija węża, jak jesteśmy przyzwyczajeni, ale gryfa - symbol Wielkiego Tatara.
Po co to jest?
Rysunek z albumu z 1833 roku.
Pozostałości materiałów budowlanych, które były używane do napraw, nie zostały jeszcze usunięte.
Historia tego nie ukrywa: głowa Piotra została wyrzeźbiona przez uczennicę rzeźbiarza E. Falcone, Marie Anne Collot. Wąż został stworzony przez Fiodora Gordeeva zgodnie z planem Falcone. Odlewanie fragmentów posągu zostało przeprowadzone pod kierunkiem mistrza Emelyana Khailova i zakończyło się w 1778 roku. Decyzje architektoniczne i planistyczne oraz generalne zarządzanie zostały przeprowadzone przez Yu. M. Felten … a poniżej podpisu: Autorem pomnika jest Etienne Falnone. Ciekawe, co?
Falconet, który nigdy nie musiał sam wykonywać takiej pracy, odmówił samodzielnego dokończenia pomnika i czekał na przybycie francuskiego mistrza B. Ersmana. Odlewnik w towarzystwie trzech uczniów przybył 11 maja 1772 r., Mając przy sobie wszystko, co niezbędne do sukcesu: „ziemię, piasek, glinę…”. Jednak długo oczekiwany mistrz nie mógł spełnić wymagań rzeźbiarza i wkrótce został zwolniony z powodu nalegań Feltena. Ersman po prostu odmówił zajęcia się powierzonym mu zadaniem. Od tego momentu wszystkie prace przygotowawcze do castingu wykonywał sam Falcone. Aby ocenić napięcie sytuacji i relacje między postaciami, należy zacytować list rzeźbiarza z 3 listopada 1774 r. Do Katarzyny II, wzywający do objęcia jej patronatem: „Miłosierna Cesarzowo, na początku zeszłego miesiąca p. Betskoy polecił mi przez Feltena napisać moje żądania dotyczące zakończenia odlewania (tu trzeba przeczytać "przeróbki") posągu, chociaż ta formalność wydała mi się niepotrzebna, niemniej jednak od razu wysłałem list, z którego załączam kopię, od tego czasu nie otrzymałem odpowiedzi … Bez twojego dostojnego patronatu jestem na łasce człowieka, który nienawidzi mnie bardziej każdego dnia, a gdyby Wasza Wysokość nie chciał mnie bardziej widzieć, to musiałbym żyć tu gorzej niż jakikolwiek nowo przybyły, który w końcu znajdzie patrona … "Bez twojego dostojnego patronatu jestem na łasce człowieka, który nienawidzi mnie bardziej każdego dnia, a gdyby Wasza Wysokość nie chciał mnie bardziej widzieć, to musiałbym żyć tu gorzej niż jakikolwiek nowo przybyły, który w końcu znajdzie patrona … "Bez twojego dostojnego patronatu jestem na łasce człowieka, który nienawidzi mnie bardziej każdego dnia, a gdyby Wasza Wysokość nie chciał mnie bardziej widzieć, to musiałbym żyć tu gorzej niż jakikolwiek nowo przybyły, który w końcu znajdzie patrona …"
Oto, co sam Falcone napisał o pomniku: „Mój pomnik będzie prosty … ograniczę się tylko do pomnika tego bohatera, którego nie interpretuję ani jako wielkiego dowódcę, ani jako zwycięzcę, chociaż oczywiście był jednym i drugim. Osobowość twórcy-ustawodawcy jest znacznie wyższa…”. Tutaj kosztem „wielkiego dowódcy i zwycięzcy” Falcone wyraźnie się wymknął. Aby zapewnić wiarygodność pomysłu, rzeźbiarz wyrył napis „Wyrzeźbiony i odlany przez Etienne Falconeta, paryżanina z 1778 r.” Na jednej z fałd płaszcza Jeźdźca Miedzianego.
To szalały wtedy pasje, ale próba sfałszowania pochodzenia pomnika, dzięki wierszowi Puszkina o tym samym tytule, zakończyła się sukcesem na sto procent.
Przeczytaj kontynuację tutaj.
Autor: ZigZag