Dlaczego chłopi nie mogli przetrwać nawet z ziemią?
Mieszkańcy mają błędne przekonanie, że w czasach kryzysu na wsi łatwiej jest przetrwać. Mówi się, że masz własny ogród, własną farmę, nie zgubisz się z głodu. Ludzie na wsi mają zazwyczaj dużo ziemi. Dopiero wtedy pojawia się pytanie, co powstrzymuje ich przed uprawą ziemniaków z pomidorami lub w końcu przed posiadaniem krowy, kilku prosiąt, a przynajmniej kurczaków z indykami?
Najwyraźniej mieszczanie uważają się pod tym względem za mądrzejszych od wieśniaków, bo tym ostatnim w ostatnich latach praktycznie się nie udało. Tak, wioska jest wyginana na co dzień i nie jest tak, że nie ma bydła, w wielu miejscach wkrótce nie będzie już ludzi. Nie chodzi o urbanizację, ale o trudności życia na wsi. W rzeczywistości zaangażowanie się w rolnictwo jest już całkowicie nieopłacalne, zwłaszcza jeśli mówimy o małych ilościach. Oznacza to, że nawet wyżywienie się stało się nieopłacalne. Nie wierzysz mi?
Rozmawialiśmy z mieszkańcami wioski i dowiedzieliśmy się, jak wygląda dziś życie we wsi.
Moim pierwszym rozmówcą był były rolnik, a teraz właściciel swojego osobistego gospodarstwa chłopskiego Rusłan V. Zajmowałem się tym biznesem nie z powodu specjalnego pragnienia, ale dlatego, że on i jego rodzina zbankrutowali na polach rolniczych - w pewnym momencie tak się stało. nieopłacalne, że nie ma sposobu, aby zostać zbawionym. Główny problem polegał na tym, że zebrane ziarno nie pokrywało kosztów obsługi kredytów i podatków. Latem na południu Rosji, podczas rekordowych zbiorów, którymi tak często chwalą się wyżsi urzędnicy Federacji Rosyjskiej, cena skupu zboża jest tak niska, że drobni rolnicy „nie mają co złowić”. Jednocześnie w tych rekordowych latach odbiór zboża był często zatrzymywany w wielu elewatorach z powodu nadpodaży produkcji.
Wszystko to zadało taki cios rolnictwu na małą skalę, że jest mało prawdopodobne, aby w najbliższym czasie odrodziło się. A teraz Rusłan, pomimo tego, że ma możliwość spokojnego przeniesienia się do regionu moskiewskiego i prowadzenia tam wspólnych interesów ze swoim teściem, który stamtąd pochodził, nadal pracuje we wsi i ma nadzieję na lepsze życie. Teraz ma około stu sztuk bydła (bydła). Wszystko to jest traktowane jako osobiste gospodarstwo zależne, co jest całkiem dobre - praktycznie nie ma podatków. Ale to chyba jedyny prawdziwy plus. Co do reszty, to teraz robienie tego biznesu, nawet na taką skalę, jest praktycznie całkowicie nieopłacalne, a czasem nawet bardzo nieopłacalne.
O co chodzi? No cóż, po pierwsze, osoba zajmująca się hodowlą zwierząt nie może zrobić nic innego - oczywiście poświęca się całkowicie temu biznesowi, jeśli nie ma jednej czy dwóch krów, a nawet wtedy - nawet przy dwóch trzeba dużo majstrować. Karmić, pić kilka razy dziennie - w zależności od pory roku. A jeśli są cielęta, które oczywiście rodzą się dość często w mniej lub bardziej dużym stadzie, to praktycznie trzeba mieszkać w miejscu pracy. Oczywiście znalezienie pracy w takich warunkach nie zadziała, w przeciwnym razie całe zwierzę po prostu umrze z głodu. Ktoś zapyta: dlaczego ktoś, kto zajmuje się własną hodowlą, miałby pracować gdzie indziej, wydaje się być jak jego własny pan i ma własną firmę. Ale tutaj musisz zrozumieć, że jak tylko zaczniesz to robić, musisz przygotować się na półtora roku,a nawet dwuletni okres braku pieniędzy - dopóki zwierzęta nie dorosną, nic z nich nie wyjdzie. Po prostu wydaj pieniądze. Tutaj praca nie zaszkodzi. W najgorszym razie możesz spróbować pożyczki, ale na obszarach wiejskich bez pracy i przy wątpliwych planach hodowli bydła bank raczej nie udzieli Ci akceptowalnej kwoty. Tylko grosz.
Koszt jest dość duży. Według Rusłana praktycznie nic nie ma z każdej głowy swoich krów i byków. Nasz rozmówca, podobnie jak były rolnik, ma trochę sprzętu, dostęp do pól - starzy znajomi dają mu możliwość samodzielnego koszenia trawy na siano, a także dzielenia się słomą. To nieznacznie obniża koszty. Niemniej jednak w przypadku słomy i siana, które przez półtora roku potrzebują co najmniej kilku ton na każdą głowę, nadal potrzeba około ośmiu do dziesięciu tysięcy rubli. Ponownie dotyczy to tylko jednego zwierzęcia. Oczywiście nie możesz wysiąść tylko ze słomy i siana, potrzebujesz więcej zboża i innej paszy. Aby wyhodować głowę, potrzeba co najmniej 1,5-2 ton, czyli 15-20 tysięcy rubli. Kolejną pozycją wydatków jest częste leczenie zwierząt przed wszelkiego rodzaju pasożytami lub innymi rodzajami chorób - na przykład pryszczycy, ospy. Średnio zajmuje to kolejne 2-3 tys. Nie możemy też zapominać o wodzie i elektryczności. Woda jest szczególnie aktywnie konsumowana latem i jasna zimą, kiedy wcześnie robi się ciemno, ale nadal trzeba nią zarządzać. Ogólnie kolejny plus pięć lub sześć tysięcy. Teraz o dochodach. Biorąc pod uwagę wszystkie wydatki z głowy, można dostać się w regionie dziesięciu tysięcy rubli, a czasem nawet mniej. A sprawa? A co z nieprzewidzianymi wydatkami? To wszystko jest trudne.
Film promocyjny:
Rusłan wcześniej próbował zajmować się hodowlą owiec, ale szybko zdał sobie sprawę, że jest to jeszcze bardziej niekorzystne. Według niego znaczenie w baranach jest tylko wtedy, gdy masz stado liczące tysiąc lub nawet więcej głów. Faktem jest, że tłuszcz z głowy wynosi około 500 rubli. Ogólnie zrezygnował z tego biznesu.
Ale w przypadku świń jest jeszcze smutniej - teraz wszyscy porzucają tę nikczemną okupację. Faktem jest, że Miratorg mocno uderzył w prawie wszystkich producentów rolnych w kraju. Zmiażdżył wszystko pod sobą tak bardzo, że nikt nie bierze niczego od ludzi takich jak Rusłan. Ich mięso jest zbyt drogie. Bezprecedensowe wsparcie państwa dla Miratorg uczyniło z firmy monopolistę. Co więcej, ten obraz jest obserwowany wszędzie. Jakby dla jednej firmy postanowili zniszczyć całą rosyjską wioskę.
I byłoby dobrze tylko Rusłan. Gdyby skoncentrował się na bydle, mógłby przynajmniej zarabiać na życie, ale jedna z jego ostatnich wizyt w stacji weterynaryjnej okazała się dla niego wyjątkowo nieprzyjemną niespodzianką. Podczas wykonywania niektórych regularnych dokumentów między sprawami powiedziano mu, że w 2020 roku najprawdopodobniej będzie musiał zapłacić podatek za każde bydło. Wydaje się, że jest to logiczna kontynuacja wprowadzanego od kilku lat programu „Merkury”.
Istota tego programu jest następująca - należy wziąć pod uwagę każde zwierzę. Trzeba wiedzieć, kto jest jej właścicielem i gdzie się znajduje. Ponadto rejestrowany jest każdy ruch jakiegokolwiek zwierzęcia w całym kraju. Między innymi w przypadku sprzedaży i zakupu należy odnotować i zapisać kwotę transakcji. Wszystkie szczepienia i zabiegi są również tutaj. Teraz ten program jest reklamowany jako nowoczesny sposób na zastąpienie całej papierkowej roboty i innych biurokratycznych wymagań. Są jednak momenty, które już niepokoją właścicieli prywatnych działek przydomowych i wszystkich innych związanych z produkcją mięsa i innych produktów zwierzęcych. Na przykład, jeśli ktoś z jakiegoś powodu zapomniał przesłać dane o swoim zwierzęciu, grozi mu to surowymi grzywnami w dziesiątkach tysięcy rubli.
Co więcej, nawet właściciele jednego kurczaka teoretycznie podlegają tej zasadzie. Ale, według Rusłana, do tej pory nikt nie zajął się dokładnie ptakiem, a ludzie nie są bardzo zestresowani. Na razie osławiony „Merkury” nie skomplikował życia naszego rozmówcy, ale to tylko na razie. Jeśli podatki zostaną wprowadzone dosłownie na każdą głowę zwierzęcia, wówczas rolnictwo, jego zdaniem, zostanie po prostu zniszczone, a wieśniacy rozproszą się we wszystkich kierunkach.
Nawet teraz wioski są jeszcze gorsze niż na początku lat dziewięćdziesiątych. Ale wtedy prawie wszyscy we wsiach mieli krowy, kury lub kozy. Teraz nikt nie posiada prawie niczego, obawiając się kosztów i surowych kar w przypadku najmniejszego naruszenia. Co do podatku nadal nie ma jasności - wszyscy przedstawiciele Rossielchoznadzoru, z którymi miałem okazję rozmawiać, jednogłośnie zaprzeczyli możliwości wprowadzenia takiego podatku. Ale w rzeczywistości nie można już wierzyć w te obietnice. Kiedyś obiecano nam, że wiek emerytalny nie zostanie podniesiony. Podniesiony. Na przykład Rusłanowi w tajemnicy powiedziano, że podatek może wynosić do 18% zysków, które otrzymał od swojej głowy. I nie ma znaczenia, czy to odsprzedaż, czy też sam ją podniosłeś, a następnie przekazałeś na mięso.
Inną kwestią, która poważnie komplikuje życie producentów rolnych, takich jak Rusłan, są lokalni urzędnicy i ich nadmierna chciwość. Sam Rusłan w jakiś sposób rozpalił się na myśl o uzyskaniu dotacji państwowej na swoją działalność. Zadzwoniłem do regionalnego ministerstwa rolnictwa. Tam wysłuchali jego opowiadania i od razu odpowiedzieli, że bez petycji wójta nikt się nie przejmuje. Rusłan praktycznie nie zna tej osoby - widział ją dwukrotnie, a nawet wtedy te spotkania nie należały do najprzyjemniejszych. Jest mało prawdopodobne, że w jakiś sposób pomoże. Ogólnie sprawa umarła. Może nawet dla najlepszych. Rusłan podpowiedział, jak można to rozwiązać bez odwoływania się do samego rozdziału. Jeden przyjaciel to zrobił. Dopiero teraz musiał „wycofać” połowę przydzielonej kwoty. Kiedy właśnie zawracał sobie głowę tą sprawą, Ministerstwo Rolnictwa dało mu do zrozumienia, że możliwość,zdobycie czegoś jest realne tylko wtedy, gdy istnieje chęć podzielenia się. A jeśli nie chcesz się dzielić, dokumenty nie wyjdą poza biurko jakiejś sekretarki. Mężczyzna się zgodził. W rezultacie połowa kwoty natychmiast zniknęła. I wszystko byłoby dobrze, gdyby tylko nie trzeba było rozliczyć się z każdego grosza, który otrzymałeś w ramach stypendium. I tutaj możesz wyjść, jak chcesz. Musimy oszukiwać, aby w jakiś sposób odzwierciedlić uzasadnione wydatkowanie pieniędzy, które poszły na wycofanie.
Aby być uczciwym, należy zauważyć, że w ciągu ostatniego roku lub dwóch sytuacja nieco się poprawiła. Według Rusłana w strukturach regionalnych regularnie odbywają się drobne czystki - urzędnicy są złapani, a teraz wielu boi się zgarnąć dużą wygraną kosztem tak ciężko pracujących. Możemy więc mówić o małym zwycięstwie nad korupcją.
Sam Rusłan miał kolejny nieprzyjemny incydent. Było to z samym szefem administracji regionalnej, który musiał być zaangażowany, aby otrzymać grant państwowy. Rusłan chciał wydzierżawić ziemię od państwa. Odbywa się to ponownie poprzez rozdział. Rozdział słuchał, słuchał, a na końcu opowieści powiedział: „Kim jesteś? Nie ma sposobu, aby do ciebie zadzwonić i nie ma nic do odebrania. " Rusłan nie był zaskoczony i zapytał w odpowiedzi: "Czy to jest oficjalny powód odmowy?" W rezultacie rozmowa szybko się zakończyła. Ale szczęśliwym zbiegiem okoliczności administracja z Rusłanem skontaktowała się i wyraziła zgodę na zarejestrowanie gruntu. To prawda, że nie zostało to jeszcze sformalizowane, ale w biurokracji jest już problem. Głowa powiedział Rusłanowi, że sam chciałby rozdzielać ziemie, ale jest nieustannie stresowany z góry, więc nie jest w stanie zrobić niczego naprawdę niezależnie. Wytężają goaby dawał ziemię ludziom z pieniędzmi, to znaczy tym, od których można coś wziąć, jeśli pójdziemy od logiki jego pierwszego oświadczenia skierowanego do Rusłana. Ten incydent był jednym z głównych powodów, dla których Rusłan poprosił o nie wymienianie swojego nazwiska i miejsca zamieszkania. Bał się, że po opublikowaniu jego danych na pewno nie zobaczy ziemi. I desperacko jej potrzebuje.
Inni chłopi, z którymi udało mi się porozumieć, mają podobne problemy. Nawet ci, którzy mają tylko jedną krowę lub byka, mówią, że nie ma korzyści. Ponieważ, po pierwsze, jest wiele problemów - karmienie, pojenie, opieka, usuwanie obornika, zbieranie paszy i tak dalej. Jedynym plusem w tym jest możliwość oszczędzania pieniędzy. Inwestując w byka, wydaje się, że oszczędzasz niewielkie kwoty, które ostatecznie zamieniają się w mniej lub bardziej akceptowalną kwotę. Inwestujesz dziesięć, pięć, trzy itd., A następnie od razu zwracasz pięćdziesiąt do sześćdziesięciu tysięcy rubli. Wygodny w przypadkach, gdy pieniądze są pilnie potrzebne na przykład na leczenie lub organizację wydarzenia. Reszta ma tylko wady. Wraz ze wzrostem ceny wszystkiego rosną koszty zwierząt. Inflacja i dewaluacja ludności wsi wpłynęły bezpośrednio.
Z tego wszystkiego możemy wywnioskować, że nie opłaca się angażować w hodowlę bydła na rosyjskiej prowincji. Nie ma praktycznie żadnego wsparcia ze strony państwa, a jego osiągnięcie kosztuje tylko tytaniczne wysiłki i pieniądze. A jeśli to wszystko zacznie podlegać ogromnym podatkom, to wszystko się skończy. W opinii jednego z naszych rozmówców wszystko to ma na celu promowanie interesów dużych firm, w tym zagranicznych. Być może tak jest. Ale na dłuższą metę raczej nie pomoże to naszym władzom w stworzeniu samowystarczalnego państwa. Generalnie zniszczone rolnictwo jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego, o czym chętnie mówią rosyjskie władze.
Wasilij Melnichenko, znany rosyjski rolnik i szef ruchu Federalnej Rady Wsi, uważa, że program Merkurego to nic innego jak świecidełko, które jest mało przydatne, ponieważ władze nie rozwiązują rzeczywistych problemów współczesnego rosyjskiego rolnictwa.
Czy Merkury naprawdę zostanie opłacony?
- Przeszliśmy już przez coś podobnego - na przykład, kiedy rzeźnia otrzymała certyfikat. Ludzie zaczęli powoli pozbywać się bydła. Oczywiście nie mogę za to ręczyć - na pewno nic nie powiem, rząd to zrobi. Ale osobiście uważam, że tak, Merkury zostanie opłacony. Zresztą, czy kiedykolwiek zrobili coś za darmo? Ogólnie rzecz biorąc, zaczęli wprowadzać do nas Merkurego, ponieważ Rosja jest członkiem WTO i zgodnie z normami organizacyjnymi wszystkie ruchy i inne rzeczy powinny być rejestrowane. To oczywiście dobrze, powinno być, ale tak jak to robimy - takie programy powinny być na ostatnim miejscu. Ponieważ mamy po prostu tragiczną sytuację w rolnictwie. Ale chciałbym uspokoić wszystkich obywateli Federacji Rosyjskiej o niepokojach na temat „Merkurego” i ogólnie inwentarza żywego. Właściwie jest dobrze - programy telewizyjne też,jacy jesteśmy dobrzy. Miratorg dobrze się rozwija, rozwijają się inne kompleksy. Tak będzie działać państwo. Ale to nic nie da w zakresie bezpieczeństwa żywnościowego, nie da rozwoju rolnictwa. Cóż, my, chłopi, po prostu musimy przestać pracować i to wszystko. W rzeczywistości istnieją proste sposoby rozwiązania istniejących problemów, ale państwo ma inne zadania. Podam przykład efektywnej organizacji. Weźmy Irlandię. Jest nieco mniejszy niż region Leningradu. Pod względem liczby ludności - znacznie mniej. Klimat w tych rejonach niewiele różni się od naszego - różnica wynosi tylko jeden stopień w skali roku. Ale w Irlandii jest 150 000 rolników. Średnio każdy z nich ma działkę o powierzchni 130 hektarów. A teraz produkują 12 razy więcej produktów niż w całym regionie Leningradu. Jednocześnie eksportowane są produkty warte miliardy euro, czyli w pełni zaopatrują kraj, a resztę wysyłamy za granicę. Wydaje się, że z naszymi papierami wszystko jest w porządku - wszystko jest zapisane, ale w rzeczywistości wszystko jest złe. Bo ta maleńka finansowa, która faktycznie jest przeznaczona na rozwój rolnictwa, jest zupełnie nieistotna. Oto na przykład te same dotacje. W większości przypadków okazują się tragedią dla większości chłopów.
Czemu?
- Wyjaśni. Jeśli chcę zarabiać na wsi, jeśli chcę mieć wydajną farmę, muszę zainwestować co najmniej 15 mln rubli. A maksymalna dotacja, jaką mogę uzyskać, to tylko trzy miliony. Piszę biznesplan, w panice biegam do wszystkich instancji i tak dalej. Cóż, wydaje się, że pieniądze są darmowe, ale w rzeczywistości tak nie jest. Na przykład przez pięć lat nikt nie ma prawa nigdzie pracować. Powinien być szefem tej farmy i to wszystko. Wykorzysta te trzy miliony na budowę biednej obory i kupi maksymalnie dziesięć krów. Nie będzie już miał żadnego zysku. Jest niewolnikiem tego brutala non-profit. Za trzy lata przeklnie Ministerstwo Rolnictwa, te krowy i ten grant. Mamy wiele przykładów z różnych dziedzin, gdzie ludzie po prostu nie wstają i nie wpadają w artykuł kryminalny, ponieważ są zmuszeni do zwrotu tych trzech milionów - nie zrealizowali planu,za które te pieniądze zostały przekazane i tak dalej. To znaczy, podobnie jak „Merkury”, również pochodzi z serii „wypuścić głupka”. Udają tylko, że podobno pracują, że coś nam dają. Ale w rzeczywistości są tylko spotkania w tym Ministerstwie Rolnictwa. W rzeczywistości żaden z nich nie rozumie istoty życia na wsi i ogólnie tego, jak się to wszystko odbywa. Desperacko chcę powiedzieć: cóż, nie wymyślajmy niczego. To po prostu okropne, przez wiele lat próbowaliśmy coś wymyślić, ale nic z tego nie wynika, a jest wiele dobrych przykładów. Ta sama Polska. Polacy doświadczyli także restrukturyzacji ze zbiorowych i państwowych gospodarstw rolnych do spółdzielni i drobnych gospodarstw. Ale mają się dobrze - ludzie pracują cicho i zarabiają pieniądze, zatrudniają pracowników i godziwie im płacą. Przyjeżdżają do nich ludzie zewsząd - nawet z Rosji, nawet z Białorusi, nawet z Ukrainy. Nie mamy nic takiego. A cała ta rtęć na tym tle jest trochę śmieszna. Po prostu pozwól temu działać, nie pomagaj nam i niczego nie wymyślaj!
Lyubov Shvedova