W trosce o rozwój stworzonej przez niego sztucznej inteligencji Google opracowuje „przycisk”, który może wyłączyć AI w przypadku niebezpieczeństwa i zagrożenia dla człowieka. Ta wiadomość, rozpowszechniona przez reporterów w czerwcu 2016 r., Podsyciła niepokój o przyszłe relacje między robotami a ludźmi.
W 2016 roku autorytatywne zachodnie publikacje donosiły, że Google opracowuje „duży czerwony przycisk”, którego celem jest zatrzymanie sztucznej inteligencji w przypadku zagrożenia ludzkości przez sztuczną inteligencję. Według dziennikarzy, w tym celu specjaliści z działu Google - Deep Mind - połączyli siły z naukowcami z Oxford University. Na badania przeznaczono 400 milionów funtów. „Jeśli agent (AI) działa w czasie rzeczywistym pod kontrolą człowieka, operator potrzebuje dużego czerwonego przycisku, który można nacisnąć, aby zapobiec niechcianym działaniom agenta” - wyjaśniają media online.
Rzeczywiście, wcześniej w sieci pojawił się dokument zatytułowany „Agenci bezpiecznie przerywani”. Jej autorami są Lauren Orso z Deep Mind i Stuart Armstrong z Oxford University. Dokument opisuje możliwe przyszłe sąsiedztwo ludzi ze sztuczną inteligencją, sprzeciwiających się pragnieniom i aspiracjom ludzkości, takim jak fantastyczny Skynet i Terminator. Nie wydaje się to szalone, biorąc pod uwagę, że nie tak dawno najstarsza i największa amerykańska kancelaria prawnicza Baker & Hostetler „zatrudniła” robota prawnika do pomocy w postępowaniu. Sztuczną inteligencję napędza superkomputer IBM Watson. Jeśli chodzi o Deep Mind, wcześniej prawdziwym bohaterem wiadomości była sztuczna inteligencja opracowana przez firmę Alpha Go, która pokonała jednego z najsilniejszych graczy go, Grandmaster Lee Sedol. To zwycięstwo było powodem gwałtownego pobudzenia Korei Południowej do rozwoju własnej sztucznej inteligencji i przeznaczenia na to znacznych środków z budżetu. Należy dodać, że szef Deep Mind Demis Hassabis namawiał ludzi, aby uważali na informacje ujawniane opinii publicznej. Na swoim koncie na Twitterze zauważył, że mimo plotek krążących po Internecie, firma nie przewiduje jeszcze przyszłości sztucznej inteligencji Alpha Go. „Gdy zdecydujemy, wydamy oficjalne oświadczenie” - wyjaśnił szef firmy.firma nie przewiduje jeszcze przyszłości sztucznej inteligencji Alpha Go. „Gdy zdecydujemy, wydamy oficjalne oświadczenie” - wyjaśnił szef firmy.firma nie przewiduje jeszcze przyszłości sztucznej inteligencji Alpha Go. „Gdy zdecydujemy, wydamy oficjalne oświadczenie” - wyjaśnił szef firmy.
Mistrz Europy Fan Hui grający w go / wikipedia.
Elon Musk: „Już jesteśmy cyborgami”
Rośnie obawa o nadchodzące komplikacje w relacjach między robotami a ludźmi. Co więcej, to główni zwolennicy postępu naukowego i technicznego mówią o tym niepokoju. Na przykład Elon Musk, który ogłosił w sierpniu 2014 r., Że technologia sztucznej inteligencji jest „bardziej niebezpieczna niż broń jądrowa”. A kilka miesięcy później, rozmawiając ze studentami z Massachusetts Institute of Technology, twórca Tesli i SpaceX nazwał AI „największym zagrożeniem dla naszego istnienia”. Jednocześnie do końca 2015 roku sam Musk był współzałożycielem firmy badawczej OpenAI non-profit, tłumacząc jej cel koniecznością otwarcia procesu tworzenia sztucznej inteligencji. „Jeśli masz„ przycisk”, który może zrobić złe rzeczy na świecie, nie chcesz się nim dzielić” - wyjaśnił Musk.
Pod koniec maja 2016 roku, przemawiając na dorocznej konferencji Recode, Elon Musk mówił o pewnym projekcie, a może po prostu o idei „koronki neuronowej”, która powinna zmniejszyć ryzyko, że ludzkość stanie się ulubioną zabawką w żelaznych rękach robotów. „Na przykład masz układ limbiczny, korę mózgową, a to jest trzeci układ, warstwa cyfrowa, która dobrze współpracuje z twoim ciałem. Ponieważ mózg pracuje w symbiozie z układem limbicznym, ta warstwa cyfrowa będzie działać w harmonii z resztą ciała”- powiedział Musk. Ten system neuronowy powinien zwiększać poziom odbioru i transmisji informacji przez osobę, zdolność ich przetwarzania. „Już jesteśmy cyborgami” - powiedział Musk, wyjaśniając, że Internet, telefony komórkowe i inne gadżety w rzeczywistości rozwinęły supermoce w ludziach. „Ale mamy ograniczone możliwości otrzymywania i przesyłania informacji. Szczególnie w programie”,Dodano piżmo. Ludzie są w stanie odebrać i zinterpretować dość dużą ilość informacji, ale generowanie tych informacji jest znacznie trudniejsze. Można tylko mówić szybko, szybko pisać lub pisać. „Koronka neuronowa”, łącząc osobę z systemem komunikacji cyfrowej, może przezwyciężyć to biologiczne ograniczenie. Musk nie zastanawiał się, czy ta „koronka” zostanie wszczepiona do organizmu lub wyhodowana w sposób naturalny, na przykład poprzez edycję genów, ale zauważył, że może przejść „przez żyły i tętnice”, które zapewniają ścieżki dla neuronów.może przezwyciężyć to biologiczne ograniczenie. Musk nie zastanawiał się, czy ta „koronka” zostanie wszczepiona do organizmu lub wyhodowana w sposób naturalny, na przykład poprzez edycję genów, ale zauważył, że może przejść „przez żyły i tętnice”, które zapewniają ścieżki dla neuronów.może przezwyciężyć to biologiczne ograniczenie. Musk nie zastanawiał się, czy ta „koronka” zostanie wszczepiona do organizmu lub wyhodowana w sposób naturalny, na przykład poprzez edycję genów, ale zauważył, że może przejść „przez żyły i tętnice”, które zapewniają ścieżki dla neuronów.
Film promocyjny:
Jednak jest też inny punkt widzenia. Prezes zarządu Alphabet (Google), Eric Schmidt, w wywiadzie dla Tech Insider, był sceptyczny co do przemówień zarówno Elona Muska, jak i jego kolegi Stephena Hawkinga, który również wcześniej ostrzegał przed możliwą hegemonią sztucznej inteligencji. „Stven Hawking jest z pewnością geniuszem, ale nie jest ekspertem komputerowym. Elon jest również wspaniałą osobą, ale jest też bardziej fizykiem niż informatykiem”- powiedział Schmidt. O potencjalnym scenariuszu przyszłości, w którym roboty niszczą ludzkość, stwierdził: „Taki scenariusz po prostu opisuje scenariusz, w którym komputery stają się tak inteligentne, że w pewnym momencie, na przykład z powodu błędu w programie, decydują się zniszczyć ludzkość. Moje pytanie do ciebie jest takie: nie myśliszże ludzie to zauważą i zaczną wyłączać komputery? Będziemy rozgrywać wyścig ludzi wyłączających komputery i sztuczną inteligencję, gorączkowo próbujących przenieść się na urządzenie, które nie zostało jeszcze wyłączone. I tak dalej, aż do ostatniego komputera. I nie możemy tego wyłączyć. To film, film. Obecny stan rzeczy na świecie nie przemawia za takim scenariuszem”.
Robotyzacja na dużą skalę
Neil Jacobstein, współprzewodniczący Singularity University NASA, powiedział PCmag, że globalne firmy zainwestowały ponad 3 miliardy dolarów w badania nad sztuczną inteligencją w latach 2011-2015. Oprócz dużych inwestorów, w tym Facebooka i Google, istnieje również szereg mniej znanych startupów. Na przykład Brighterion zajmuje się wykorzystaniem sztucznej inteligencji w analizie chmury i przemysłowym IoT, Feedzai szkoli roboty do wykrywania oszustw w transakcjach bankowych, Experfy wykorzystuje sztuczną inteligencję do skutecznego rozwiązywania problemów biznesowych handlowców i tak dalej. Czyli skala rozwoju sztucznej inteligencji na świecie nie ogranicza się obecnie do kilkunastu głównych graczy na rynku IT - jest znacznie większa. W swoim wywiadzie Jacobstein zasadniczo kontynuował myśl Muska:nalegając również na potrzebę rozwoju ludzkiego mózgu, aby przeciwdziałać syntetyce. „Wszyscy mamy te same problemy. Mózg ma ograniczoną prędkość, pamięć, przepustowość i błędy”- powiedział Neil Yakobstein.
Zdaniem naukowca trend w rozwoju sztucznej inteligencji zmierza obecnie w kierunku stworzenia sztucznej kory nowej (nowej kory, która stanowi większość kory u ludzi, w przeciwieństwie do niższych ssaków) oraz hipokampu. W ten sposób mózg robota będzie jak człowiek, tylko wielokrotnie potężniejszy i szybszy. „Sztuczna inteligencja staje się coraz potężniejsza i musimy zdecydować, jak będziemy się zachowywać w ramach trwającej koewolucji. Zarówno pod względem zadań, które stawiamy przed sztuczną inteligencją, jak i tego, jak chcemy budować nasze relacje bez utraty ludzkiej samooceny”- wyjaśnił Yakobstein. Zdaniem naukowca początkowo interakcja ludzi i robotów będzie „procesem elitarnym”, ale potem wejdzie w życie codzienne, jak kiedyś telefony komórkowe. „Za pośrednictwem smartfona Twój mózg uzyskuje dostęp do całej wiedzy o świecie i potężnej sztucznej inteligencji,przetwarzanie informacji cyfrowych. Masz już symbiozę ze sztuczną inteligencją”- podsumował Jacobstein.
Mięso z mięsa
Może się jednak okazać, że zagrożeniem dla ludzkości nie będzie zespół gruczołów i drutów, ale organiczne „mięso z mięsa”. Pod koniec maja 2016 r. Światową społeczność naukową zaintrygowało minione „tajne spotkanie na Harvardzie”, którego uczestnicy chcą stworzyć od podstaw sztuczny genom człowieka, a tym samym samego człowieka. O szczegółach spotkania na łamach Live Science opowiedział absolwent Uniwersytetu Harvarda, biolog molekularny specjalizujący się w edycji genów, Jeff Bessen. Jak się okazało, nie mówimy o jakimś dziecku Frankensteina. Ponad 130 naukowców, przemysłowców i etyków zebrało się na Harvardzie, aby omówić projekt ludzkiego genomu (HGP). W rzeczywistości nazwa jest nawiązaniem do podobnego projektu,w wyniku czego w 2003 roku możliwe było całkowite zsekwencjonowanie ludzkiego genomu. Projekt ten rozpoczął się w 1990 roku pod kierownictwem Jamesa Watsona pod auspicjami Narodowej Organizacji Zdrowia Stanów Zjednoczonych, a jego celem było określenie sekwencji nukleotydów tworzących DNA oraz identyfikacja 20-25 tysięcy genów w ludzkim genomie.
Tworzenie genomu ma swoją własną historię. W 2010 roku amerykański biolog John Craig Venter rozszyfrował pierwszy genom mikroorganizmu - bakterii Haemophilus influenzae - i ogłosił stworzenie sztucznej komórki. Venter wprowadził pierwszy na świecie sztuczny organizm, syntetyczną bakterię o nazwie Cynthia. Od tego czasu naukowcy systematycznie starali się robić postępy w badaniach, w tym organizator spotkania na Harvardzie - amerykański genetyk Jeff Bouquet, który jako pierwszy stworzył funkcjonalny chromosom eukariotyczny zawarty w drożdżach.
Jednak taka praca kosztuje. Stworzenie syntetycznej bakterii dla tego samego Venter kosztowało ponad 40 milionów dolarów i zajęło lata pracy. Eksperci uważają, że w obecnych warunkach wyprodukowanie jednego genomu ludzkiego będzie kosztować około 90 milionów dolarów. Jeśli jednak biznes zostanie „uruchomiony” i zastosowane zostaną sprawdzone technologie, do 2036 r. Kwota ta może spaść do 100 tys. Dolarów. Do tego dochodzi problem przemysłowy - zdolność wszystkich laboratoriów działających na świecie, zdaniem Jeffa Bessena, dziś nie wystarcza do stworzenia jednego ludzkiego genomu.
Od nauki do tworzenia
Jak zauważył Jeff Bessen, na spotkaniu na Harvardzie naukowcy wezwali do przejścia od czytania genomu do tworzenia go z elementów budulcowych DNA. Zgodnie z koncepcją twórców HGP, w tym genetyka George'a Churcha, jego amerykańskiego kolegi Jeffa Bouquet i prawnika ds. Biotechnologii w Autodesk Nancy Kelly, możliwe jest „całkowite zsyntetyzowanie ludzkiego genomu w linii komórkowej”. Proces tworzenia sztucznego DNA, zdaniem Jeffa Bessena, jest podobny do procesu druku offsetowego - najważniejsze jest ułożenie wszystkiego we właściwej kolejności. Rezultat jest chemicznie identyczny z naturalną makrocząsteczką. Światowy rynek syntetyzowanego DNA (mówimy o istniejącym stworzeniu pojedynczych elementów DNA, a nie całego genomu) jest obecnie szacowany na około miliard dolarów rocznie. Sztuczna makrocząsteczka ma praktyczne zastosowania:jest to hodowla ludzkich narządów do przeszczepów, tworzenie odporności na wirusy, choroby onkologiczne, tworzenie nowych leków i tak dalej. Uczestnicy Harvardu wyrazili nadzieję, że ich praca pomoże „opracować bezpieczniejszą, tańszą i skuteczniejszą terapię”.
Sekretną aureolę wokół tego spotkania można łatwo wytłumaczyć: projekt jest wystarczająco złożony etycznie i nie wiadomo, jak pomysły naukowców zostaną odebrane przez ogół społeczeństwa. W szczególności teraz organizatorzy faktycznie zawetowali wszelkie uwagi dotyczące spotkania przed oficjalną publikacją wyników spotkania.
Pytań dotyczących HGP jest naprawdę wiele. "Jak dobrze będzie zbadać, a następnie stworzyć genom Einsteina?" - Oszołomiony bioinżynier ze Stanford Drew Andy. Nawiasem mówiąc, dr Church i bioinżynier Andy pracują razem od dawna - razem stworzyli firmę Gen9, której specjalizacja wynika z nazwy. Niektórzy eksperci uważają, że udział biznesmenów w spotkaniu i rzekome prywatne finansowanie projektu doprowadzi ostatecznie do „prywatyzacji technologii modyfikacji genetycznej”. Sugerowano również, że naukowcy opracowują podziemne plany klonowania ludzi przy użyciu syntetycznego DNA. Według Jeffa Bessena chemiczna produkcja ludzkiego genomu - zbiór instrukcji genetycznych zawartych w każdej komórce - może rzeczywiście nadać nowe znaczenie terminowi „dziecko z probówki”. „Gdyby taka technologia istniała,genom dowolnej osoby można było rozszyfrować, a następnie zsyntetyzować na czyjąś prośbę”, ostrzega Bessen.
Klony z przyszłości
Strach nie jest tak naprawdę bezpodstawny. Chińscy naukowcy, którzy pod koniec 2015 roku przedstawili projekt „fabryki klonów”, ogłosili później gotowość do klonowania ludzi. Chińska grupa Boyalife zbuduje największy na świecie obiekt do klonowania we współpracy z południowokoreańską fundacją badawczą Sooam Biotech Research i Chińską Akademią Nauk w Tianjin w północnych Chinach. Wielkość produkcji sklonowanych krów zdaniem naukowców do 2020 roku wyniesie milion rocznie. W przyszłości „fabryka klonów” zamierza również zaangażować się w produkcję koni wyścigowych i psów policyjnych o wyspecjalizowanych zdolnościach (zwiększony węch i poszukiwanie). Innym obszarem zainteresowań przedsiębiorstwa jest klonowanie naczelnych do eksperymentów medycznych. Dlatego wypowiedź kierownictwa przyszłej fabryki o gotowości przejścia z naczelnych na ludzi stała się logiczna.„Technologia już istnieje. Jeśli jest to oficjalnie dozwolone, nie sądzę, aby ktokolwiek poradził sobie z tym lepiej niż Boyalife”- powiedział dziennikarzom Xu Xiaochong, dyrektor wykonawczy przyszłej fabryki. Podkreślił, że firma nie prowadziła żadnych eksperymentów w zakresie klonowania ludzi.
A jednak, pomimo konieczności zajęcia się kwestiami etycznymi, według Bessena stworzenie ludzkiego genomu to wciąż mrzonka. „Obecnie nie ma skutecznego sposobu na przeszczepienie sztucznego genomu do ludzkiej komórki. Nawet najbardziej imponujące osiągnięcia w tym zakresie, takie jak projekt Dr Bouquet „drożdże”, są setki razy mniejsze niż obecne wyzwanie. Wytworzenie genomu muszki owocówki lub nicieni jest dziesięciokrotnie łatwiejsze i bezpieczniejsze pod względem etycznym, może odpowiedzieć na te same pytania, które chcą uzyskać, syntetyzując ludzki genom”- uważa biolog molekularny.
Powiedział, że „Ostatnia Wieczerza” na Harvardzie ujawniła kolejny problem współczesnej nauki - jej konserwatyzm. Dziennikarze dowiedzieli się o projekcie w internecie, na portalach społecznościowych. Oficjalne informacje mają przed sobą długą drogę. „Pewnego razu ja i moi koledzy czekaliśmy sześć miesięcy na publikację wymaganej publikacji naukowej” - dodaje Bessen. Zdaniem naukowca, jego koledzy muszą teraz krytycznie znaleźć równowagę między kontrolą publikacji a prawem dziennikarzy do wykonywania swojej pracy, co ostatecznie wpływa na informacje naukowe.
Alexander Kornev