W ramach totalnego fałszowania historii, prowadzonego przez kilka stuleci pod przywództwem Watykanu, istnieje wiele uderzających w swej oczywistej nielogiczności mitów pseudo-historycznych, wyraźnie przeznaczonych dla ludzi całkowicie pozbawionych zdolności do samodzielnego myślenia. Jednym z takich pseudo-historycznych mitów jest mit „dzikich nomadów”, którzy okresowo podbijali prawie połowę „cywilizowanego świata” i budzili strach wielu ludzi. Ale czy paskudni koczownicy mogliby osiągnąć takie sukcesy bez pierwszorzędnej broni i zbroi, do których produkcji (tym bardziej masowej) potrzeba potężnej metalurgii i kowalstwa, co oznacza obecność rzemiosła i ufortyfikowanych miast.
To tutaj ukrywa się główne zadanie fałszerzy - uciszenie obecności w odległej przeszłości potężnego państwa - oznaczonego w średniowiecznych atlasach i mapach jako „Wielka Tartaria”, którego wojska okresowo przybywały do Europy i Chin pod nazwami „Hunów”, „Scytów”, „Mongołów”. -Tatar”i inni pseudo-koczownicy z mitów fałszerzy historii. Oto, co możesz o tym przeczytać, na przykład w książce rosyjskiego podróżnika, biologa i antropologa G. Sidorowa „Dziedzictwo białych bogów”, opartej na informacjach, które otrzymał od jednego z syberyjskich pustelników:
Jak widać, tam, gdzie zaczynają się pseudohistoryczne mity „oficjalnej historii”, kończy się elementarna logika. Nie ma go też zupełnie w micie „mongolsko-tatarskich”, którzy tak naprawdę nie mają nic wspólnego ani ze współczesnymi Mongołami, ani ze współczesnymi Tatarami, których wcześniej nazywano „Wołgami Bułgarami”. Najważniejsze jest to, że mit o „inwazji mongolsko-tatarskiej i jarzmie” ma nie więcej niż 200 lat i pochodzi od rusofobicznych historyków polskich, którzy wymyślając inwazję hordy „dzikich mongoloidów”, upiec dwie pieczenie na jednym ogniu.
Najpierw argumentowali, że ich głównymi konkurentami w tworzeniu jednego „słowiańskiego świata” byli Rosjanie. rzekomo stracili czystość genetyczną i sami stali się pół-Azjatami, pół-mongoloidami. To właśnie ten mit Watykan, Imperium Syjono-Anglosaskie i jego kolonia Polska dzieliły niegdyś zjednoczone narody na Rosjan, Ukraińców i Białorusinów, a także aktywnie przeciwstawiały się im (zwłaszcza Ukraińcom) wobec narodu rosyjskiego, któremu przypisywano wizerunek „ciemiężyciela-Hordy”, potomków mitycznej „ Hordy”. W rzeczywistości termin „horda” jest rozumiany przez regularną armię Wielkiego Tatarskiego, w przeciwieństwie do oddziałów księcia, które były regionalnymi (nie federalnymi) formacjami zbrojnymi.
Drugim powodem wymyślenia mitu o kolejnych „zaciekłych i licznych mongoloidach” jest uzasadnienie militarnej klęski przeciwstawnych armii „cywilizowanej” Europy, w tym katolickiej Polski, która zawsze była przyczółkiem Watykanu w Europie Wschodniej. No cóż, pierwszorzędne armie Europy nie mogły nic zrobić z „ogromnymi” armiami „dzikich koczowników”, w wyglądzie których z jakiegoś powodu cechy mongoloidalne są całkowicie nieobecne na europejskich i staroruskich rycinach, a także w opisie ich wyglądu w starożytnych kronikach.
Był też trzeci powód, dla którego fałszerze wymyślili „jarzmo mongolsko-tatarskie”, a także rusofobiczny. To jest „promocja” mitu o niewolniczej naturze narodu rosyjskiego, który jak 300 lat znosił jarzmo „zdobywców-mongoloidów”, którzy przez tak długi czas swego „jarzma” nie pozostawili w Rosji kulturowych, językowych, genetycznych i innych mongoloidalnych „śladów”, m.in. i dane archeologiczne - brak jakichkolwiek masowych grobów wojowników mongoloidalnych. To samo dotyczy reszty Europy, dokąd przeszły wojska mitycznych „dzikich koczowniczych mongoloidów”.
Czy mogło tak być w rzeczywistości, poza pseudo-historycznymi mitami wymyślonymi przez jezuitów? Oczywiście, że nie. Pseudo-historyczne mity wymyślone przez fałszerzy-rusofobów wyraźnie nas oszukują. Nie było „jarzma mongolsko-tatarskiego”, ale odbyła się „operacja antyterrorystyczna” wojsk federalnych sojusznika Rosji - Wielkiego Tatarskiego (wcześniej znanego jako „Wielka Scytia”) przeciwko zdradzieckim książętom, którzy zdecydowali się wesprzeć katolicką ekspansję Watykanu i „krucjatę” Do Rosji. Dlatego armia Batu padła na zdrajców-książąt spośród separatystów, którzy spiskowali z Watykanem, a także na europejskie armie krzyżowców, które były już gotowe do ataku na Rosję, osłabione wewnętrzną wojną ze zdradzieckimi książętami. Jednocześnie niewiele osób wie, że oddział zbrojny syna Batu - Sartaka pomógł w walce z oddziałem księcia Nowogrodu A. Newskiego przed najazdem krzyżowców-krzyżaków.
To wyjaśnia, dlaczego danina nałożona na Rosję przez „dzikich koczowników” była znacznie niższa niż wszystkie podatki, które teraz płacimy naszemu krajowi i dlaczego co dziesiąty „poborowy” służył do wojska w federalnej armii tatarskiej. Tak zwana „dziesięcina” była podatkiem federalnym, który był pobierany przez samych książąt rosyjskich, pełniących rolę władz regionalnych, takich jak obecni namiestnicy. Inna interesująca cecha: z jakiegoś powodu krzyżacy-krzyżowcy dokonali prawdziwego ludobójstwa Rusi w zdobytym Pskowie i innych rosyjskich miastach, w tym przez niszczenie lokalnych kościołów. Ale „dzicy koczownicy” z Batu - „niewierni”, nie zniszczyli rosyjskich kościołów i otrzymali jasne instrukcje „z góry” na ten temat.
Zupełnie odmienne jest także zachowanie „mongolskich zdobywców” na terytorium rzekomo „podbitej” przez nich Rosji oraz w innych podbitych przez nich krajach Europy i Azji. A jednocześnie wielu nie zwraca uwagi na jeden szczególny szczegół - armia Batu nie najechała na te europejskie ziemie, które nie były pod rządami katolików, a więc na Watykan. I takie wybiórcze działanie sugeruje, że jego głównym zadaniem nie było podbój Europy, ale zapobieżenie jej katolicyzacji i zakończenie ludobójstwa rozpętanego przez Watykan przeciwko przedstawicielom kultur wedyjskich na okupowanych terenach Europy, co było prawdziwą ukrytą esencją tzw. „Święta Inkwizycja”. Oczywiście później, pod przewodnictwem tego właśnie Watykanu, dokonano całkowitego fałszowania historii,przekształciła z jasnego pióra jezuickich mnichów federalną armię Tartarii w „hordy mongoloidów” - mityczne „imperium mongolskie”. A później katoliccy historycy Polski wymyślili samo „jarzmo mongolsko-tatarskie” z powodów, o których już mówiliśmy powyżej.
michael101063 ©