Co zaskakujące, oficjalna historia całkowicie ukrywa fakt, że tak słynny starożytny dowódca, jak Aleksander Wielki, był dość popularną osobą w Rosji i Rosji. Istnieje wiele legend, że ten król starożytnego świata sam odwiedził terytorium naszego kraju. I najwyraźniej nie jest przypadkiem, że legendy te przypisują mu powstanie jednej z najstarszych osad w pobliżu Elabugi.
Oto, co możesz o tym przeczytać w tomie 8 przedrewolucyjnej encyklopedycznej publikacji „Malownicza Rosja” z przełomu XIX i XX wieku, która opisuje Ural i Wiatkę:
Dlaczego imię tego starożytnego wodza-króla słyszano na terenie naszego kraju? Może w końcu sama era starożytności została bezzasadnie wysłana przez Scalligera i Petaviusa o tysiąc lub więcej lat w przeszłość od czasu rzeczywistego tamtych wydarzeń? Nawiasem mówiąc, wersję założenia tej osady przez A. Makedonsky'ego potwierdza inne przedrewolucyjne źródło - książka K. I. Newostruyeva. „O osadnictwie starożytnych królestw Wołgi-Bułgarii i Kazania”, opublikowany w 1871 roku w Moskwie. A oto, co o tym pisze:
Jak widać, dwa źródła z XIX wieku, co najmniej dwa, świadczą o starożytności osadnictwa pod Elabuga. A jeśli w połowie XIX wieku nazywano go po prostu starożytną „osadą”, to pod koniec tego i na początku następnego stulecia pojawił się powszechnie znany na Uralu termin „osada diabła”, który najwyraźniej ortodoksyjni historycy zaczęli nazywać wszystkich starożytnych wedyjskich (a nie pogańskie) osady i świątynie. Nawiasem mówiąc, do dziś zachowała się wieża „diabelskiej osady” koło Jelabugi, choć w odrestaurowanej formie. W 1867 roku ostatnia wieża, która prawie całkowicie się zawaliła, została odbudowana na starym fundamencie i pokryta żelazem.
Film promocyjny:
Zatem sama nazwa „osada diabła” wyraźnie wskazuje, że została założona w czasach przedmuzułmańskich wedyjskich. I oczywiście, jeśli wersja założenia tej osady przez A. Macedończyka jest poprawna, to tylko starożytna osada lub miasto mogło założyć starożytnego króla-dowódcę. Zastanawiam się, co mogło go zniszczyć, tak że pozostała po nim tylko jedna wieża w drugiej połowie XIX wieku? Potężny kataklizm czy równie potężna niszczycielska broń? Oczywiście nie został zniszczony przez wojska Andrieja Bogoliubskiego w XII wieku. W związku z tym K. I. Novostruev pisze:
Co można zobaczyć z tego fragmentu tekstu książki K. I. Novostrueva? I fakt, że to miasto w pobliżu Elabugi jest znane w kronikach staroruskich jako Bryakhimov. I chociaż został zdobyty przez wojska Andrieja Bogoliubskiego podczas kampanii 1164 roku, nie został zniszczony. Ale w źródłach już w 1616 r. Pojawia się tu wzmianka o klasztorze Świętej Trójcy, który również zapisano jako „pustynia w kamiennej osadzie”. Nawiasem mówiąc, został założony w 1614 roku, jak się mówi, „na fundamentach dawnej fortecy”. W rezultacie do tego czasu miasto Bryachimow zostało już zamienione w „kamienną pustynię” przez jakieś katastrofalne i niszczycielskie wydarzenie. Co zaskakujące, mniej więcej w tym samym okresie zniszczono wiele starożytnych miast Tatarskich na Syberii. Czy to mógł być tylko zbieg okoliczności? Myśle że nie. Istnieje bowiem bardzo duże prawdopodobieństwo, że starożytne miasto w pobliżu Jelabugi,a starożytne miasta Syberii i Uralu zostały zniszczone przez to samo wydarzenie.
Może więc oprócz kronik rosyjskich nie tatarski, ale źródła "tatarskie" wspominają o nim. Nie bez powodu w „Malowniczej Rosji”, którą zacytowałem na samym początku wpisu, oprócz kultury rosyjskiej, tatarskiej (tatarskiej) i mongolskiej (mongolskiej) jest mowa. Mam też nadzieję, że interesujący się historią alternatywną już dobrze wiedzą, że nie znaleziono prawdziwego potwierdzenia „jarzma mongolsko-tatarskiego” wynalezionego w drugiej połowie XIX wieku. A dzisiejsi Tatarzy w tamtych czasach nazywani byli Bułgarów Wołgi (Bułgarzy), podobnie jak obecni Mongołowie - Oiraci. Dlatego mityczni „mongolsko-tatarzy” to tak naprawdę dwa ludy Wielkich Tatarów - Mongołowie i Tatarzy, którzy mieszkali w prowincjach o tej samej nazwie tej syberyjskiej konfederacji, które są wykreślone na szczegółowych mapach Tatarów. Więc,a także starożytna osada w pobliżu Elabugi była najprawdopodobniej jednym z miast Tatarskich, które również ucierpiało z powodu jakiejś niszczycielskiej siły, prawdopodobnie w XVI wieku.
Nawiasem mówiąc, rosyjski podróżnik N. P. Ryczkow, który odwiedził te miejsca w 1769 roku, znalazł w miejscu osady trzy kolejne baszty czterech narożnych okrągłych baszt, a także fragment muru. Tak opisał to, co pojawiło się przed jego oczami:
Okazuje się więc, że pierwotne mury osady, a nawet jej wieże zbudowano z „dzikiego białego kamienia”. Ale właśnie ten budulec jest rodzajem „wizytówki” starożytnej cywilizacji. Ale co się stało z pozostałościami budynków starożytnego miasta z białego kamienia? Przypuszcza się, że w 1834 roku profesor Uniwersytetu Kazańskiego F. I. Erdman znalazł tylko jedną wieżę w „Diabelskiej Osadzie”, reszta budynku została rozebrana przez okolicznych mieszkańców na fundamenty. Dokładnie 10 lat później, w 1844 roku, zawaliła się ostatnia wieża forteczna, pozostawiając tylko jej północną część z łukowatymi drzwiami i oknem nad nią. A w 1855 roku młody artysta Jelabuga Iwan Iwanowicz Szyszkin, który później stał się znanym malarzem pejzażowym, wykonał szkice ruin i narysował plan osady.
Nie wiadomo, jak dokładne datowanie tych wydarzeń. Ale niech tak się stanie, ale w kolejnym katastrofalnym wydarzeniu połowy XIX wieku ta wieża została wyraźnie zniszczona. A w 1867 roku ojciec artysty, kupiec Elabuga I. V. Shishkin, zorganizował prace mające na celu przywrócenie go. Nawiasem mówiąc, wyraźnie widać, że w trakcie tych prac użyto już czerwonej cegły, która stała się bardzo pospolitym budulcem po obfitym opadnięciu z nieba tzw. „Czerwonej gliny”. Ale mimo to na ruinach zniszczonej osady podobno było wystarczająco dużo białego kamienia. Dlatego murowana z białego kamienia nowoczesna wieża, z wyjątkiem jej północnej części, jest już „przeróbką” renowacyjną drugiej połowy XIX wieku.
Swoją drogą otworzę dla tych, którzy „nie wiedzą” jeszcze jedną ciekawą rzecz, znaną już wielu alternatywnym ludziom. Jeśli przyjrzysz się uważnie „jeźdźcowi miedzionemu” w Sankt Petersburgu, zrozumiesz, że ten, którego oficjalna historia nazywa „cesarzem rosyjskim Piotrem I”, nie mógł jeździć konno zamiast ukochanej klaczy, a nawet boso, bez siodła, w antycznych ubraniach i z antycznym mieczem. Nawiasem mówiąc, jeśli porównasz „jeźdźca z brązu” ze słynnymi rzeźbami A. Macedona, zrozumiesz, że tylko jego koń bojowy Bucephalus, który używał swoich przednich kopyt jako broni w walce, jest zawsze przedstawiony z podniesionymi obydwoma kopytami. A postać samego jeźdźca jest identyczna ze słynnymi rzeźbami A. Makedoensky'ego z jego koniem bojowym.
Cóż, opowieść o tym, jak za czasów Romanowów zmieniono głowę na tym pomniku, była bardzo zrozumiała iz jego nieodłącznym humorem opowiedziana w jednym ze swoich filmów przez rosyjskiego alternatywnego artystę I. Gierasimowa, znanego jako „Przewodniczący SNT”. Więc Aleksander Wielki nie był obcy na naszej ziemi, skoro jego pomnik wzniesiono kiedyś nawet w mieście nad Newą. Ale oficjalna wersja historii budzi coraz większe wątpliwości co do adekwatności tych postaci, które razem napisały ją na polecenie Watykanu, w których podziemnym magazynie ukryta jest teraz prawda o naszej prawdziwej historii.
michael101063 ©