Naukowcy i filozofowie od dawna dyskutują, jaki poziom świadomości mają zwierzęta i rośliny i czy w ogóle mają. Niektórzy filozofowie kwestionowali nawet istnienie świadomości innej niż ich własna, ponieważ nie mogli powiedzieć z absolutną pewnością, że inni ludzie również ją posiadają. Wszystkie te pytania odnoszą się do stworzeń, które nazywamy żywymi lub organicznymi.
A co z przedmiotami nieożywionymi? Czy mogą być rozsądne? Na pierwszy rzut oka taki pomysł może wydawać się śmieszny, ale niektórzy współcześni naukowcy (nie wspominając o wybitnych myślicielach przeszłości, takich jak Platon) twierdzą, że jest to możliwe.
„Pomysł, że termostat, który reguluje temperaturę w Twoim domu nawet z grubsza wie, co robi, jest oczywiście sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem” - napisał fizyk Henry P. Stapp w swojej pracy nad interakcją umysłu i materii. teoretyk na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, który współpracował z niektórymi twórcami mechaniki kwantowej. Niemniej jednak, według niego, idea panpsychizmu, czyli idea, że cała materia jest ożywiona, zasługuje na dyskusję i można ją rozpatrywać z punktu widzenia mechaniki kwantowej.
W mechanice kwantowej związek między świadomością a materią jest tak ważny, że „myślenie o możliwości zaistnienia zjawisk, które nie mają charakteru psychofizycznego, jest być może nienaturalne, a może nawet wsteczne” - powiedział. Stwierdzono, że proces obserwacji, wpływ ludzkiej świadomości wpływa na wyniki eksperymentów fizycznych.
Jednak Stapp w swojej teorii pozostawia miejsce na zjawiska czysto fizyczne, które nie mają nic wspólnego ze świadomością. Kognitywista i filozof David Chalmers idzie dalej.
Mówi, że być może świadomość jest podstawowym budulcem fizyki i dlatego istnieje we wszystkich rzeczach, od ludzi po fotony.
Chalmers jest profesorem filozofii i głównym badaczem świadomości na Australian National i New York University. Na tegorocznej konferencji TED powiedział, że badania nad świadomością znajdują się w pewnego rodzaju impasie i „potrzebne są radykalne pomysły, aby iść naprzód”. „Myślę, że potrzebujemy jednego lub dwóch pomysłów, które początkowo będą wydawać się szalone” - powiedział.
Film promocyjny:
Jednym z takich pomysłów jest panpsychizm
Chalmers przyznaje, że ten pomysł może brzmieć ekscentrycznie, ale zauważa: „Chociaż wydaje się nam to paradoksalne, nie jest tak niewiarygodne dla ludzi z innych kultur, gdzie ludzka świadomość jest postrzegana jako bardziej związana z naturą”.
W przeszłości fizycy musieli zaakceptować nowo odkryte fundamentalne elementy strukturalne, takie jak elektromagnetyzm, których nie można wyjaśnić bardziej podstawowymi zasadami. Chalmers zastanawia się, czy świadomość jest kolejnym takim elementem strukturalnym.
„Fizyka jest niezwykle abstrakcyjna” - mówi filozof. „Opisuje strukturę rzeczywistości za pomocą zestawu równań, ale nie mówi nam o rzeczywistości, która leży u podstaw”. Zacytował pytanie zadane przez Stephena Hawkinga: „Co tchnie ogniem w równania?”
„Może świadomość tchnie ogień w równania” - mówi Chalmers. Równania pozostają takie same, jak były, ale traktujemy je jako sposób opisania strumienia świadomości.
„Świadomość nie przebywa poza fizycznym światem jako coś dodatkowego, jest tutaj, w jego sercu” - mówi.
Chalmers nie twierdzi, że fotony mają taką samą świadomość jak ludzie, ale mogą mieć rodzaj prymitywnej świadomości.
Podobne myśli na różnych poziomach zrozumienia rozważali starożytni myśliciele indyjscy i XVII-wieczny niemiecki filozof Gottfried Wilhelm Leibniz. Zakładali, że substancje nieorganiczne są w stanie snu; zwierzęta są przytomne, ale prawdopodobnie w stanie podobnym do snu; a ludzie są świadomi, że mają świadomość, są bardziej świadomi niż zwierzęta.
W tradycyjnych wierzeniach niektórych rdzennych Amerykanów kamienie są uważane za świadome, a o kamieniu można nawet mówić jako o „dziadku kamienia”. Na przykład kamień może wiedzieć, że został przeniesiony w inne miejsce. We wschodnich tradycjach duchowych mówi się czasem, że dusza może odrodzić się nie tylko jako osoba, ale także jako roślina, zwierzę, a nawet kamień.
Do wybitnych filozofów, którzy w mniejszym lub większym stopniu opowiadali się za ideą panpsychizmu, należeli Platon, Spinoza, Arthur Schopenhauer i Bertrand Russell.
Russell napisał w „Basic Principles of Philosophy” (1927): „Rozumiem, że [między umysłem a materią] nie ma wyraźnej linii, ale różnica w stopniu; ostryga jest mniej inteligentna niż człowiek, ale nie jest całkowicie nierozsądna. " Powiedział, że pamięć jest kluczowym aspektem świadomości, przedmioty nieożywione mają pewien rodzaj pamięci: „Nie możemy na tej podstawie [pamięci] zbudować absolutnej bariery między świadomością a materią… materia nieożywiona wykazuje w pewnym stopniu podobne zachowanie”.
Stapp wyraził również opinię, że „granica między żywymi a nieożywionymi może nie być do końca jasna”.
Nieżyjący już Cleve Baxter, którego eksperymenty przeprowadzono w latach 60. potwierdziła tezę, że rośliny mają świadomość, ujawniła również, że jajka i jogurt mogą reagować na zagrożenia. Baxter był specjalistą od wykrywaczy kłamstw (wykrywacz kłamstw). Niektóre z jego eksperymentów zostały wyjaśnione przez Lynn McTaggart w jej książce The Experiment on Intent: „Żywe bakterie w jogurcie wykazały reakcję na śmierć innych bakterii; jogurt wykazywał również chęć „karmienia” korzystnymi dla niego bakteriami. Jajka wydały okrzyk trwogi, a potem zgubę, gdy jedno z nich zostało umieszczone we wrzącej wodzie."
Wyjaśniła: „Baxter odkrył, że płyny ustrojowe wykazują reakcje, które odzwierciedlają stan emocjonalny gospodarza”.
Chalmers wzywa do zbadania ludzkiej świadomości, które wykracza poza badanie związku między regionami mózgu a świadomym doświadczeniem. „To wciąż nauka o związkach, a nie nauka, która wyjaśnia. Wiemy, że te części mózgu są zgodne z określonymi typami świadomego doświadczenia, ale nie wiemy dlaczego”- mówi. Badania wykraczające poza badania mózgu mogą znaleźć świadomość w nieoczekiwanych miejscach.