Krucjaty stały się integralną częścią historii średniowiecza. W XI-XV wieku Europejczycy podjęli szereg kampanii wojennych przeciwko muzułmanom. Głównym celem był powrót chrześcijan do Ziemi Świętej, Jerozolimy z Grobem Świętym. Ten temat jest nadal aktualny.
Religijni fanatycy i jawni faszyści nazywają siebie krzyżowcami, a jedna z grup islamskich terrorystów bezpośrednio nazywa się Brygadą Salah ad-Din, na cześć słynnego muzułmańskiego dowódcy. W Europie rycerze-krzyżowcy są zwykle idealizowani.
W rzeczywistości historia krucjat jest pełna tajemnic i po prostu mitów. Daleko jej do tego, co znamy z filmów i powieści przygodowych.
Krucjaty były atakiem na muzułmanów
Kampanie nie powinny być postrzegane jako agresja, ale jako próba ochrony Europy przed muzułmanami. Ale wydarzenia nie można nazwać udanym. Jeśli spojrzeć na wszystkie wojny, które wybuchały na Morzu Śródziemnym od VII wieku, okazuje się, że bitwy nie ustały, ale toczono je po prostu na różnych frontach. Wschód walczył z Zachodem w Pirenejach i Apeninach, w południowej Francji i północnej Afryce, na Bałkanach, w Azji Mniejszej i Azji Zachodniej oraz w samym basenie Morza Śródziemnego. Kalifat arabski, jego sojusznicy i spadkobiercy prawie zawsze atakowali. A w średniowieczu ludzie tak myśleli. Na froncie zachodnim w XI wieku sytuacja się ustabilizowała, ale na wschodzie, w Bizancjum, po bitwie pod Manzikertem w 1071 r. Zarysowano katastrofę. Następnie, podczas bitwy na dużą skalę, seldżucki sułtan Alp-Arslan pokonał armię wschodniego imperium rzymskiego. Nicea upadła siedem lat później,który stał się stolicą sułtanatu. Pod koniec XI wieku w okolicach Konstantynopola zaczęły pojawiać się zaawansowane jednostki Seldżuków. Następnie cesarz bizantyjski Aleksiej I Komnen, utalentowany władca i dowódca, zwrócił się do Papieża o pomoc. Konstantynopol potrzebował małej armii zawodowej do ochrony. Cesarz nie spodziewał się, że chrześcijański Zachód zareaguje na tak dużą skalę. Nikt nie mógł przewidzieć dalej. Tak zaczęły się krucjaty. Tak zaczęły się krucjaty. Tak zaczęły się krucjaty.
Ziemia Święta była zachodnią kolonią
Film promocyjny:
To pytanie natychmiast znika, jeśli dowiesz się, kto sponsorował państwa krzyżowców na Wschodzie. Finanse pochodziły z Europy. Krzyżowcy nie mogli wysysać zasobów z terytoriów okupowanych, nie było mowy o kolonizacji Bliskiego Wschodu. Na tym polega podstawowa różnica między krucjatami na wschodzie a tym, co stało się z duchowymi i rycerskimi zakonami w krajach bałtyckich.
Ludzie szli na wyprawy krzyżowe z powodu przeludnienia i dla pieniędzy
W tamtych latach Europa wydawała się naprawdę przeludniona. Ale odpływ ludności w XI-XIII wieku na wschód od Morza Śródziemnego w żaden sposób nie zlikwidował napięcia demograficznego. W łacińskiej Jerozolimie i innych krajach stworzonych przez krzyżowców liczba franków była niewielka. Byli skoncentrowani w twierdzach, wokół których nadal mieszkali Żydzi, muzułmanie i miejscowi chrześcijanie ze Wschodu. Pod koniec XI wieku w Europie Zachodniej rozpoczął się wzrost gospodarczy. To dzięki niemu udało się zdobyć fundusze na organizację licznych kampanii wojskowych. Średniowieczni historycy mówili prawdę. Motywacją wypraw krzyżowych była pomoc braciom w wierze, powstrzymanie rozwoju islamu i przywrócenie prawdziwie chrześcijańskich ziem. A te powody są ze sobą ściśle powiązane i nie mają nic wspólnego z przeludnieniem czy wzbogaceniem.
Podczas wypraw krzyżowych narodziła się walka między Europejczykami
Mit ten pojawił się dzięki słynnej konfrontacji historycznej między królami Ryszardem Lwie Serce i Filipem II Augustem. Rzeczywiście, wiele wewnętrznych konfliktów politycznych zostało przeniesionych przez Europejczyków do Ziemi Świętej. Na przykład gwelfy i gibeliny, włoskie grupy kupieckie i feudalne przeciwstawiały się sobie. Ale Wschód stawał się tylko nową areną dla przeciwników. A dwaj monarchowie, Francuz i Anglik, byli zaciekłymi rywalami jeszcze przed rozpoczęciem Trzeciej Krucjaty. Tyle, że w tym czasie „gorącą” fazę wojny zastąpiła „zimna”. Nie było sprzeczności narodowych. Wtedy chrześcijanie byli w dużej mierze kosmopolityczni, postrzegając siebie i innych jako mieszkańców terytoriów, a nie państw. Ten sam Ryszard Lwie Serce nazywał się „Poatevin”, czyli mieszkaniec hrabstwa Poitiers. W tamtych latach Francuzi byli mieszkańcami Ile-de-France, która należała do Kapetyngów.
Pod pozorem kampanii poddanych po prostu okradano
Ciągle brakowało pieniędzy na wyprawy krzyżowe. Rzym nieustannie wprowadzał nowe podatki, zaczął sprzedawać odpusty. Królowie, którzy wysłali kampanię, dosłownie zdewastowali swój majątek w trakcie przygotowań. Przed trzecią krucjatą Francja i Anglia wprowadziły nowy podatek - „dziesięcinę saladyna”. Ryszard Lwie Serce wycisnął wszystkie soki z hrabstwa Angevin, obniżył haracz ze Szkocji za pieniądze i sprzedał jej kilka zamków. Król wyprzedał wszystkie możliwe urzędy kościelne i świeckie. Ludwik IX Święty, organizując siódmą krucjatę, wydał 12 ze swojego rocznego dochodu. Zbudował nawet oddzielny port na Morzu Śródziemnym, aby nie być zależnym od floty włoskiej. W 1291 roku upadła stolica Królestwa Jerozolimy, Akka. Mamelucy nie tylko zniszczyli miasto, ale także wymordowali prawie całą ludność. Miasto zostało odrestaurowane dopiero pół wieku później. Jednak twierdza krzyżowców została zniszczona. Europejscy myśliciele długo dyskutowali o możliwości nowych krucjat i obliczono kwoty. Okazały się jednak tak astronomiczne, że projekty szybko wymarły.
Krzyżowcy kierowali się żądzą zysku
Dla tych, którzy w tamtych latach chcieli się wzbogacić, krucjata była opcją nieopłacalną. Wrócił do domu ze skarbami. Większość nie miała nic, straciwszy nawet to, co miała. Nie ma nic do powiedzenia o chłopach. Ziemia święta jest urodzajna, ale ilu do niej dotarło i otrzymało tam działki? Panowie feudalni, którzy wyruszyli na krucjatę, musieli zastawić swój majątek, pożyczyć pieniądze na sprzęt i opłaty. Rycerze pozostawili swoje rodziny bez wsparcia, powierzając je Bogu, kościołowi i zwierzchnikowi. Z przywódców pierwszej kampanii tylko Boemund z Tarentu i jego bratanek Tankred mieli określone militarno-polityczne interesy na Wschodzie. Obaj w żaden sposób nie mogli zdobyć władzy w południowych Włoszech. Dla tych przywódców kampania była okazją do stworzenia własnego wschodniego królestwa. Dla Boemunda próba nie była ostatnią,przez całe życie próbował wyrwać sobie okazję, by stać się znaczącą postacią w konfrontacji Królestwa Sycylii z Bizancjum. Czterech największych panów feudalnych Europy, hrabia Tuluzy, hrabia Flandrii, książę Lotaryngii i książę Normandii, przewyższyło w swoim majątku nawet króla Francji. Jednak na Wschodzie otrzymali skromne działki. Dowodem na wadę kampanii był fakt, że prawie wszyscy żołnierze wrócili po zakończeniu misji. Gottfriedowi z Bouillon, który stał na czele największego państwa w Ziemi Świętej - królestwa łacińsko-jerozolimskiego, pozostało tylko dwustu rycerzy. Najwyraźniej nie było tu możliwości robienia skarbów.książę Lotaryngii i książę Normandii przewyższyli w swoich posiadłościach nawet króla Francji. Jednak na Wschodzie otrzymali skromne działki. Dowodem na wadę kampanii był fakt, że prawie wszyscy żołnierze wrócili po zakończeniu misji. Gottfriedowi z Bouillon, który stał na czele największego państwa w Ziemi Świętej - królestwa łacińsko-jerozolimskiego, pozostało tylko dwustu rycerzy. Najwyraźniej nie było tu możliwości robienia skarbów.książę Lotaryngii i książę Normandii przewyższyli w swoich posiadłościach nawet króla Francji. Jednak na Wschodzie otrzymali skromne działki. Dowodem na wadę kampanii był fakt, że prawie wszyscy żołnierze wrócili po zakończeniu misji. Gottfriedowi z Bouillon, który stał na czele największego państwa w Ziemi Świętej - królestwa łacińsko-jerozolimskiego, pozostało tylko dwustu rycerzy. Najwyraźniej nie było tu możliwości robienia skarbów.
W krucjatach krew płynęła jak woda
Nauka wojskowa używa szczerego terminu „szkody uboczne”, nic nie można na to poradzić. W tamtych czasach wojska nie mogły istnieć bez towarzyszącej im grabieży, wojna się żywiła. Dowódcy wojskowi widzieli, jak zachowują się żołnierze, ale znosili to. Nie było innych wojowników, to nie była kwestia dyscypliny. A masakra była częścią zwycięstwa, tradycyjnie jak na tamte czasy. Umarli nie przeszkadzają w grabieży. Żołnierze zabijali i torturowali, mając nadzieję, że dowiedzą się, gdzie znajdują się kosztowności. Jest prawdopodobne, że przelew krwi „niewiernych” uważano za rytuał oczyszczenia nie tylko wśród chrześcijan, ale także wśród muzułmanów. Najsłynniejsza masakra miała miejsce w 1099 roku, kiedy po zdobyciu Jerozolimy krzyżowcy zrobili prawdziwą krwawą rzekę. Mówiono, że cała ludność miasta została zniszczona. Ale to wydaje się przesada. Współcześni piszą, że zabijali wybiórczo,wielu zostało oszczędzonych, rozumując rozsądnie. Zabijanie wszystkich mieszkańców nie miało sensu - krzyżowcy potrzebowali służby. A co robić w pustym mieście? Ta masakra była podyktowana zemstą. Krzyżowcy musieli znosić trzy lata trudności, nie wszyscy osiągnęli ostateczny cel. Straty mieszkańców były ogromne. Liczba zabitych podczas tej masakry waha się w różnych źródłach od 10 do 70 tysięcy. Masakry więźniów odbywały się na bezpośrednie polecenie dowódców. W 1187 roku Salah ad-Din nakazał egzekucję 240 templariuszy. Zabijanie ich było bardziej opłacalne niż ich wymiana. Egzekucja rycerzy była aktem zastraszenia. A w 1191 roku niedaleko Acry Richard Lwie Serce zrobił podobny czyn. Próbował negocjować z Salahem ad-Dinem w sprawie wymiany więźniów, ale sułtan grał na czas. Kampania była zagrożona, a muzułmanie również musieli być karmieni i chronieni. Rada wojenna zdecydowała o rozstrzelaniu jeńców. Następnie Europejczycy zabili około 2600 Saracenów. Przemoc nie była znakiem rozpoznawczym krucjat. A w czasach Wikingów i wcześniej więźniowie byli masowo rozstrzeliwani na polu bitwy. W tamtych latach wojna stała się jeszcze bardziej humanitarna - ludzie często byli zwalniani za okup. Woleli raczej sprzedawać więźniów w niewolę niż zabijać. To była ich szansa na ucieczkę i ucieczkę.
Zbawienie nie było najważniejsze dla krzyżowców
Każda armia ma zarówno poszukiwaczy przygód, jak i cyników. Ale jest też wielu, którzy dążą do wzniosłych celów. To właśnie tacy ludzie inspirowali braci, dając im siłę do pokonania „niewiernych”. Średniowieczne społeczeństwo było przesycone ideami religii. Nasi przodkowie postępowali zgodnie z nimi. Dla wielu Europejczyków udział w krucjacie był jedynym sposobem na zadośćuczynienie za grzechy przed Bogiem. Obalają mit historii niektórych znanych uczestników kampanii. Tak więc Stephen II, hrabia de Blois był bogatym i wpływowym szlachcicem. Jego żona była córką samego Wilhelma Zdobywcy; w rodzinie dorastało wiele dzieci. Stefan wybrał się na wycieczkę najwyraźniej nie dla skarbu. Ale z powodu trudności i trudności porzucił swoje przedsięwzięcie i wrócił do domu. Żona zaczęła wyrzucać rycerzowi tchórzostwo, odmowę wypełnienia swojego obowiązku. Następnie liczenie w 1001 ponownie przeszło w kampanię. Rok później zginął w bitwie pod Ramlą. Hrabia de la Marche zabił kochanka swojej żony, a on sam udał się do Ziemi Świętej, aby odpokutować za grzechy. I jechał nie jako część krucjaty, ale jako pielgrzym. Wracając, hrabia oddał swoje ziemie królowi angielskiemu i udał się do klasztoru. Taka moralność była w tamtych czasach.
Krucjaty zatuszowały ludobójstwo Żydów
Krzyżowcy są często oskarżani o ludobójstwo Żydów. Jeśli tak się stało, było to sprzeczne z życzeniami przywódców, duchowych i wojskowych. Jednak powtarzanie historii nie dotyczyło złośliwości, ale po prostu słabości elity. Żydzi zaczęli bić nie w Jerozolimie, ale także w Europie. Podobna historia wydarzyła się w Londynie podczas przygotowań do trzeciej kampanii. Władze zabroniły Żydom opuszczania domów, aby uniknąć walk. Ale postanowili zorganizować wakacje na ulicach. Wszystko skończyło się pobiciami i napadami. W prześladowaniach chętnie uczestniczyli miejscowi mieszkańcy, którzy widzieli w Żydach przedstawicieli ludu, który ukrzyżował swego Boga. Były też przyczyny ekonomiczne - usunięto konkurentów i lichwiarzy, można było rabować pod pretekstem religijnym. Krucjata „ludowa” zasłynęła z pogromów. Następnie do Ziemi Świętej trafiło aż 300 tysięcy osób, w tym kobiety z dziećmi. Ale wszędzie gangi rozgoryczonych i uzbrojonych marginalnych ludzi zostały odrzucone przez władze świeckie i kościelne. Tak więc w Moguncji biskup ukrywał Żydów na swoim dziedzińcu. Ale to im nie pomogło. Ale na Węgrzech generalnie unikano pogromów. Tyle, że miejscowy król Kaloman zamknął granicę, nie wpuszczając wściekłych tłumów na swoje ziemie. Przemoc wobec Żydów była wyraźnie krytykowana przez ideologów ruchu krzyżowców. Święty Bernard z Clairvaux, inspirator drugiej krucjaty i autor karty templariuszy, powiedział, że Żydzi są żywymi słowami Pisma Świętego, znosząc niewolę chrześcijańskich książąt.nie wpuszczać na swoje ziemie rozgoryczonych tłumów. Przemoc wobec Żydów była wyraźnie krytykowana przez ideologów ruchu krzyżowców. Święty Bernard z Clairvaux, inspirator Drugiej Krucjaty i autor Karty Templariuszy, powiedział, że Żydzi są żywymi słowami Pisma Świętego, znosząc niewolę chrześcijańskich książąt.nie wpuszczać na swoje ziemie rozgoryczonych tłumów. Przemoc wobec Żydów była wyraźnie krytykowana przez ideologów ruchu krzyżowców. Święty Bernard z Clairvaux, inspirator Drugiej Krucjaty i autor Karty Templariuszy, powiedział, że Żydzi są żywymi słowami Pisma Świętego, znosząc niewolę chrześcijańskich książąt.
Muzułmanie byli brutalnie prześladowani przez chrześcijan
W swojej Księdze Edifikacji Osama-ibn-Munkyz opisuje uprzejmość templariuszy, którzy pozwolili nawet muzułmanom modlić się w zdobytych meczetach. Zwolennicy islamu sami tolerowali niewiernych, wierząc, że powinni płacić za opiekę nad państwem. Muzułmanie i Żydzi płacili ten sam podatek nie tylko w państwach krzyżowców w Ziemi Świętej, ale także w Hiszpanii i na Sycylii. Gdyby chrześcijanie naprawdę brutalnie uciskali miejscową ludność, nie byliby w stanie wytrzymać w regionie przez dwieście lat. Arabski podróżnik Ibn Jubair powiedział, że w XII wieku w Pirenejach muzułmanie żyli lepiej pod rządami Franków niż pod ich współwyznawców - podatki są całkiem rozsądne i nikt nie narusza majątku. Odpowiedź nie zawsze była tak tolerancyjna. Gdyby Salah ad-Din i jego potomkowie byli względnie spokojni wobec chrześcijan,wtedy mamelucy i sułtani z Egiptu surowo prześladowali „niewiernych”.
Krzyżowcy chcieli nawrócić muzułmanów na chrześcijaństwo
Współcześni w swoich dziełach nazywali muzułmanów „poganami”. Ale nikt nie chciał ich masowo, a tym bardziej na siłę, nawracać ich na wiarę. Świat islamski był postrzegany jako wielka kultura, porównywalna skalą do kultury chrześcijańskiej. To daleko od krajów bałtyckich, gdzie księża maszerowali przed armią. Uważa się, że idee masowej konwersji muzułmanów pochodziły z Saint Louis IX podczas VIII Krucjaty w 1270 roku. Ale działalność pełnych entuzjazmu misjonarzy należy traktować jako wyjątek. To prawda, że w historii są święci, którzy dziesiątki i setki tłumaczyli byłych muzułmanów na swoją wiarę.
Krucjaty wywołują islamski dżihad
Święta wojna przeciwko niewiernym rozpoczęła się nie z powodu wypraw krzyżowych, ale znacznie wcześniej, w VI wieku. A dżihad wciąż trwa. Wielki arabski historyk Ibn Khaldun napisał, że święta wojna jest religijnym obowiązkiem każdego muzułmanina, konieczne jest przekonanie lub zmuszenie wszystkich do przejścia na islam. Co więcej, w średniowieczu dżihad nawet nie wybuchł z nową energią, chociaż był ku temu powód. Właśnie na Bliskim Wschodzie klany zaczęły ze sobą walczyć, rozpoczęła się zmiana dynastii. Początkowo region należał do Arabów, ich miejsce zajęli Turcy seldżuccy i Kurdowie. W XI wieku Egipcjanie próbowali podbić Syrię i Palestynę. Nie wszyscy zdawali sobie sprawę, że chrześcijanie rozpoczęli świętą wojnę za wiarę. Do czasu zjednoczenia Bliskiego Wschodu emirowie, kalifowie i atabekowie walczyli ze sobą, a nie o wiarę. Pozwoliło to krzyżowcom odnieść chwilowe sukcesy.
Krzyżowcy byli motłochem, który nie wiedział, jak walczyć
Inny mit mówi, że muzułmanie pod względem rozwoju spraw wojskowych poszli znacznie dalej niż chrześcijańscy Europejczycy. Jednak badania wykazały, że Saraceni nie mieli wyraźnej przewagi technicznej. A fortece i fortyfikacje krzyżowców były znacznie doskonalsze niż te ich przeciwników. Historycy przeanalizowali główne bitwy, okazało się, że często o przebiegu bitwy decydowała sytuacja lub zdolności przywódcze jednostek. A przyczyna wygaszenia ruchu krzyżowców pod koniec XIII wieku nie leży wcale w zacofaniu militarnym, ale w polityce i ekonomii. Europie brakowało zasobów i ludzi. Ziemia Święta leżała daleko, a chrześcijańskie państwa na Wschodzie były rozproszone. Najgorętsze głowy albo pożegnały się z życiem, albo otrzymały swój dział, pozostając w Ziemi Świętej.
Na Wschodzie przez długi czas wciąż obawiano się krzyżowców
Dla Europy krucjaty stały się ważną częścią historii, ale dla muzułmanów do końca XIX wieku wydarzenia te nie odegrały żadnej roli. Dużo straszniejsza była dla nich inwazja Mongołów. Współczesny wydarzeniom Ibn al-Athir ze zgrozą wspominał Tatarów przybyłych ze wschodu. I choć wspomina o Frankach i ich porażce, to wschodnie zagrożenie było znacznie ważniejsze dla świata muzułmańskiego. Triumf Mongołów był dla islamu prawdziwą katastrofą. Wiele regionów zmieniło swoją tożsamość kulturową. A krucjaty wydawały się przejściowym lokalnym konfliktem. Przypomniałem sobie o tym dopiero niedawno, kiedy narodził się arabski nacjonalizm. Pomogli w tym europejscy historycy. Wszyscy najbardziej zaawansowani muzułmanie sto lat temu uważali się za zwycięzców Franków, nie przywiązując szczególnej wagi do działalności krzyżowców. Przedstawiciele islamu są szczerze zakłopotani w odpowiedzi na roszczenia Europejczyków,którzy nie wygrali niczego na Wschodzie swoimi świętymi kampaniami.