Zgodnie z nową metodologią nauczania, w niektórych szkołach (eksperymentalnie, w innych program wejdzie w życie w 2020 r.) Liczba współczesnych pisarzy potrzebnych do nauki zwiększy się czterokrotnie, a klasyków zmniejszy się.
Tacy błyskotliwi pisarze, jak Alexander Kuprin, Nikolay Leskov, Alexey Tolstoy po prostu znikną z obowiązkowej listy szkolnego programu nauczania literatury. Zamiast tego, oprócz już istniejących obowiązkowych współczesnych autorów, takich jak Wasilij Bykow, Wiktor Niekrasow, Walentin Rasputin, Wasilij Szukszyn i Jurij Trifonow, dodana zostanie dość imponująca lista współczesnych: Anatolij Gladilin, Ludmiła Ulitskaya, Wiktor Pelevin, Władimir Makalin, Wasilij Aksenow, Yuri Bondarev, Yuri Dombrovsky, Fazil Iskander, Asar Eppel, Anatoly Rybakov i Yuri Rytkheu. A jeśli wcześniej nauczyciele literatury mieli swobodę w doborze dzieł i autorów, to teraz proponowany program nie zakłada żadnych opcji.
Ale na tym „radosna” wiadomość się nie skończyła. Jak stwierdzono we wstępie do ulepszonego podręcznika dotyczącego literatury opracowanego przez Rosyjską Akademię Edukacji, wymienieni autorzy stanowią wytyczne do opracowywania programów pracy dla przedmiotu akademickiego i określają obowiązkową część treści edukacyjnych. Oznacza to, że będą musiały zostać uwzględnione we wszystkich podręcznikach literatury, a także w zbiorach zadań do egzaminu.
Warto również zauważyć, że liczba autorów obowiązkowych wzrosła z 40 do 50, a liczba godzin literatury w liceum spadła z 5 do 2 tygodniowo. W ten sposób materiał zostanie przekazany powierzchownie, bez wchodzenia w szczegóły. Łatwo już sobie wyobrazić wyniki egzaminu, przy takim a takim stopniu opanowania programu nauczania.
A zatem, można się zastanawiać, gdzie jest logika wszystkich tych innowacji? Może więc na fali ogólnej wprowadzić do programu szkolnego takich współczesnych pisarzy, jak Yulia Shilova i Daria Dontsova, i zmusić dzieci do pisania esejów o swoich pracach na egzaminach wstępnych na uniwersytety?
Nie można być pewnym, że młodsze pokolenie kiedykolwiek zapozna się z takimi dziełami jak „Bransoletka granatowa”, „Notatki nieznanego”, „Ojczyzna”, jeśli nie zostaną one ujęte w programie nauczania. Jest prawdopodobne, że ze wszystkich uczniów tylko nieliczni będą wiedzieć. Być może prace Pelevina wydadzą się uczniom bardziej interesujące w porównaniu z twórczością Leskowa, ale Leskov to klasyk i nie można o tym zapomnieć. To nie nasze gusta i preferencje czytelnicze odgrywają główną rolę w programie szkolnym, ale literatura wcale nie jest dyscypliną rozrywkową. To sposób na zaszczepienie w nowych pokoleniach szacunku dla klasyki, na poznanie własnej kultury narodowej, poznanie historii swojej ojczyzny i połączenie więcej niż jednego pokolenia.
Dlaczego więc program literacki został zaktualizowany? W jakim celu wprowadzono tak wielu współczesnych autorów i wykluczono liczbę klasyków? W końcu to wielki spadek dla edukacji szkolnej. I szczerze mówiąc, niektóre dzieła współczesnych są wyraźnie przyciągane do kategorii wiekowej 18 lat i starszych. Obecne pokolenie często nie jest zainteresowane niczym innym niż grami komputerowymi i Internetem. Program nauczania literatury szkolnej to jedyna szansa, aby zaszczepić miłość do klasyki i czytania.
Ale jak zaszczepić miłość do klasyki, gdy ta stopniowo znika ze stron podręczników szkolnych? A jak możemy mówić o rozwoju jednostki i dobrobycie narodu, skoro państwo osobiście wyklucza klasykę z życia młodego pokolenia? Co za straszna polityka zombie?
Film promocyjny:
Odnosi się wrażenie, że państwo dąży do stworzenia niewykształconej, pracującej masy ludzi, do formowania głupich marionetek bez kręgosłupa, niezdolnych do analizy, a przez to znacznie bardziej podatnych na czyjąś wolę.
Christina Mitru
