Cesarz Mikołaj I.
Mikołaj I Pawłowicz - urodzony: 25 czerwca (6 lipca) 1796 r. Zmarł: 18 lutego (2 marca) 1855 (58 lat).
Epoka Nikołajewa w historii Rosji jest sama w sobie niesamowita: bezprecedensowy rozkwit kultury i arbitralności policji, najsurowsza dyscyplina i powszechne przekupstwo, wzrost gospodarczy i zacofanie we wszystkim. Ale przed dojściem do władzy przyszły autokrata miał zupełnie inne plany, których realizacja mogła uczynić państwo jednym z najbogatszych i najbardziej demokratycznych w Europie.
Panowanie cesarza Mikołaja 1 nazywane jest zwykle okresem ponurej reakcji i beznadziejnej stagnacji, okresem despotyzmu, ładu barakowego i cmentarnej ciszy, stąd też ocena samego cesarza jako dusiciela rewolucji, dozorcy dekabrystów, żandarma Europy, niepoprawnego żołnierza, „miłośnika jednolitej edukacji” Kto dusił Rosję przez 30 lat”. Spróbujmy to rozgryźć.
Początkiem panowania Mikołaja 1 był 14 grudnia 1825 r. - dzień, w którym doszło do powstania dekabrystów. Stał się nie tylko sprawdzianem charakteru nowego cesarza, ale miał również znaczący wpływ na późniejsze ukształtowanie się jego myśli i działań. Po śmierci cesarza Aleksandra 1 19 listopada 1825 r. Zaistniała sytuacja tzw. Bezkrólewia. Cesarz zmarł bezdzietnie, a jego środkowy brat Konstantyn miał odziedziczyć tron. Jednak już w 1823 roku Aleksander podpisał tajny manifest, wyznaczając swojego młodszego brata Mikołaja na dziedzica.
Oprócz Aleksandra, Konstantyna i ich matki wiedziały o tym tylko trzy osoby: metropolita Filaret, A. Arakcheev i A. Golitsyn. Sam Mikołaj do śmierci swojego brata nawet o tym nie podejrzewał, dlatego po jego śmierci złożył przysięgę na wierność przebywającemu w Warszawie Konstantynowi. W ten sposób, zdaniem W. Żukowskiego, rozpoczęła się trzytygodniowa „walka nie o władzę, ale o honor i obowiązek tronu”. Dopiero 14 grudnia, kiedy Konstantyn potwierdził wyrzeczenie się tronu, Mikołaj wydał manifest o swoim wstąpieniu na tron. Ale w tym czasie spiskowcy z tajnych stowarzyszeń zaczęli rozpowszechniać w armii pogłoski, że Mikołaj zamierza uzurpować sobie prawa Konstantyna.
14 grudnia rano - Mikołaj zapoznał generałów i pułkowników straży z wolą Aleksandra I oraz z dokumentami o abdykacji Konstantyna i odczytał manifest o jego wstąpieniu na tron. Wszyscy jednogłośnie uznali go za prawowitego monarchę i zobowiązali się do złożenia żołnierzy pod przysięgę. Senat i Synod złożyli już przysięgę, ale w pułku moskiewskim, podburzonym przez konspiratorów, żołnierze odmówili złożenia przysięgi.
Doszło nawet do starć zbrojnych, a pułk udał się na Plac Senacki, gdzie dołączyła do niego część żołnierzy z Pułku Grenadierów Straży Ratunkowej i załoga strażników. Bunt wybuchł. - Dziś wieczorem - powiedział Nikołaj 1 do A. Benkendorfa - być może oboje nie będziemy na świecie, ale przynajmniej umrzemy, wypełniając swój obowiązek.
Film promocyjny:
Na wszelki wypadek wydał rozkaz przygotowania wagonów do zabrania matki, żony i dzieci do Carskiego Sioła. „Nie wiadomo, co nas czeka” - zwrócił się Mikołaj do żony. „Obiecaj mi, że wykażę się odwagą i jeśli będę musiał umrzeć, umrę z honorem”.
Chcąc zapobiec rozlewowi krwi, Mikołaj 1 z małym orszakiem udał się do buntowników. Wystrzelono do niego salwę. Nie pomogły napomnienia metropolity serafinów i wielkiego księcia Michała. A strzał dekabrysta P. Kachowskiego na tyłach generalnego gubernatora Sankt Petersburga pokazał zupełnie jasno: ścieżki negocjacji wyczerpały się, śrut jest niezbędny. „Jestem cesarzem” - napisał później Mikołaj do swojego brata - „ale jakim kosztem. O mój Boże! Kosztem krwi moich poddanych. Ale jeśli zaczniemy od tego, co dekabrystowie naprawdę chcieli zrobić z ludem i państwem, Mikołaj 1 miał rację, decydując się na szybkie stłumienie buntu.
„Widziałem”, wspominał, „że albo powinienem wziąć na siebie przelać krew niektórych i ocalić prawie wszystko, albo oszczędziwszy się, zdecydowanie poświęcić państwo” W pierwszej chwili pomyślał - wybaczyć wszystkim. Kiedy jednak śledztwo ujawniło, że przemówienie dekabrystów nie było przypadkowym wybuchem, ale owocem długiej konspiracji, której zadaniem było przede wszystkim królobójstwo i zmiana sposobu rządzenia, osobiste impulsy zniknęły na drugim planie. Był proces i kara w najszerszym zakresie prawa: 5 osób rozstrzelano, 120 wysłano na ciężkie roboty. Ale to wszystko!
Cokolwiek napiszą lub powiedzą dla Mikołaja 1, on, jako osoba, jest o wiele bardziej atrakcyjny niż jego „przyjaciele 14-go”. W końcu niektórzy z nich (Rylejew i Trubieckoj), podburzając ludzi do mówienia, sami nie przyszli na plac; zamierzali zniszczyć całą rodzinę królewską, w tym kobiety i dzieci. Przecież to oni wpadli na pomysł, w razie niepowodzenia, podpalenia stolicy i wycofania się do Moskwy. W końcu zamierzali (Pestel) ustanowić 10-letnią dyktaturę, aby odwrócić uwagę ludzi wojnami podboju, aby zdobyć 113 000 żandarmów, czyli 130 razy więcej niż za czasów Mikołaja 1.
Z natury cesarz był raczej hojną osobą i wiedział, jak wybaczać, nie przywiązując wagi do osobistych krzywd i wierząc, że powinien być ponad tym. Mógł np. Przeprosić oficera, który został przez niego niesprawiedliwie urażony na oczach całego pułku, a teraz, biorąc pod uwagę świadomość konspiratorów o ich winie i całkowite wyrzuty sumienia większości z nich, mógł okazać „litość poległym”. Mógłbym. Ale tego nie zrobił, chociaż los większości dekabrystów i ich rodzin został maksymalnie złagodzony.
Na przykład żona Rylejewa otrzymała pomoc pieniężną w wysokości 2000 rubli, a brat Pawła Pestela, Aleksander, otrzymał rentę dożywotnią w wysokości 3000 rubli rocznie i został przydzielony do pułku kawalerii. Nawet dzieci dekabrystów, które urodziły się na Syberii, za zgodą rodziców, kierowano na koszt publiczny do najlepszych placówek oświatowych.
Należałoby zacytować wypowiedź hrabiego DA Tołstoja: „Co wielki władca uczyniłby dla swego ludu, gdyby na pierwszym etapie swego panowania nie spotkał się z 14 grudnia 1825 r., Jest nieznane, ale to smutne wydarzenie musiało go mieć na sobie ogromny wpływ. Podobno należy go przypisać niechęci do jakiegokolwiek liberalizmu, co nieustannie zauważano w rozkazach cesarza Mikołaja … "A to dobrze ilustrują słowa samego cara:" Rewolucja jest na progu Rosji, ale przysięgam, że nie przeniknie jej póki we mnie pozostanie. tchnienie życia, podczas gdy z łaski Bożej jestem cesarzem. " Od 14 grudnia 1825 roku Mikołaj 1 obchodził tę datę każdego roku, uważając ją za dzień swego prawdziwego wstąpienia na tron.
To, co wielu w cesarzu zauważyło, to pragnienie porządku i legalności.
„Mój dziwny los”, napisał Mikołaj 1 w jednym ze swoich listów, „mówią mi, że jestem jednym z najpotężniejszych władców na świecie i muszę powiedzieć, że wszystko, to znaczy wszystko, co jest dozwolone, powinno być dla mnie możliwe jest zatem, że mógłbym według własnego uznania robić, co chcę. W rzeczywistości jednak jest odwrotnie. A na pytanie o przyczynę tej anomalii odpowiedź jest tylko jedna: obowiązek!
Tak, to nie jest puste słowo dla kogoś, kto od młodości jest przyzwyczajony go rozumieć, tak jak ja. To słowo ma święte znaczenie, przed którym ustępuje każdy osobisty impuls, wszystko musi ustąpić przed tym jednym uczuciem i poddać się mu, aż znikniesz w grobie. To jest mój slogan. Wyznaję, że jest ciężko, jest to dla mnie bardziej bolesne, niż mogę wyrazić, ale zostałem stworzony, by cierpieć”.
Ta ofiara w imię obowiązku zasługuje na szacunek, a polityk z Francji A. Lamartin powiedział dobrze: „Nie można nie szanować monarchy, który niczego dla siebie nie żądał i walczył tylko o zasady”.
Panna honorowa A. Tyutcheva pisała o Mikołaju 1: „Miał nieodparty urok, potrafił oczarować ludzi … Na co dzień był niezwykle bezpretensjonalny, już będąc cesarzem, spał na twardym łóżku polowym, chowając się w prostym płaszczu, obserwował umiar w jedzeniu, preferował proste jedzenie i nie pił alkoholu. Walczył o dyscyplinę, ale on sam był przede wszystkim zdyscyplinowany. Porządek, jasność, organizacja, najwyższa klarowność w działaniu - tego żądał od siebie i od innych. Pracował 18 godzin dziennie”.
Cesarz z wielką uwagą zareagował na krytykę dekabrystów istniejącego przed nim zakonu, starając się samodzielnie zrozumieć możliwy pozytywny początek ich planów. Następnie zbliżył do siebie dwóch najwybitniejszych inicjatorów i dyrygentów liberalnych przedsięwzięć Aleksandra 1 - M. Speransky'ego i V. Kochubeya, którzy już dawno odeszli od dotychczasowych poglądów konstytucyjnych, które miały kierować pracami nad stworzeniem kodeksu prawnego i reformą administracji publicznej.
„Zauważyłem i zawsze będę świętować” - powiedział cesarz - „tych, którzy chcą sprawiedliwych żądań i chcą, aby pochodziły one od prawowitej władzy…”. Zaprosił także do pracy N. nie zgodził się z decyzjami rządu. Cesarz podniósł Mordwinowa do godności hrabiów i nadał Order św. Andrzeja Pierwszego Powołanego.
Ale ogólnie ludzie, którzy myślą niezależnie, denerwują Mikołaja I. Często przyznawał, że woli posłusznych niż inteligentnych wykonawców. Stąd jego ciągłe trudności w polityce personalnej i doborze godnych pracowników. Niemniej jednak prace Speransky'ego nad kodyfikacją przepisów zakończyły się sukcesem wraz z opublikowaniem Kodeksu Praw. Gorzej było z rozwiązaniem problemu złagodzenia sytuacji chłopów. To prawda, że w ramach kurateli rządowej zabroniono sprzedawać chłopów pańszczyźnianych na publicznych aukcjach z rozdrobnionymi rodzinami, oddawać ich w darowizny, oddawać do fabryk czy zesłaniać na Syberię według ich uznania.
Właściciele ziemscy otrzymali prawo do zwolnienia służby za obopólną zgodą na wolność, a nawet mieli prawo do nabywania nieruchomości. Kiedy majątek został sprzedany, chłopi otrzymali prawo do wolności. Wszystko to utorowało drogę reformom Aleksandra II, ale doprowadziło do nowych rodzajów przekupstwa i arbitralności w stosunku do chłopów ze strony urzędników.
Dużo uwagi poświęcali kwestiom edukacji i wychowania. Mikołaj 1 wychował swojego pierworodnego syna Aleksandra w spartański sposób i oświadczył: „Chcę wychować mężczyznę w swoim synu, zanim uczynię go suwerenem”. Jego wychowawcą był poeta W. Żukowski, nauczycielami byli najlepsi specjaliści w kraju: K. Arsenyev, A. Pletnev i in. Prawa Aleksandra 1 uczył M. Speransky, który przekonał następcę: dobrze, że opiera się na prawdzie. Tam, gdzie kończy się prawda, a zaczyna nieprawda, kończy się prawo i zaczyna się autokracja”.
Mikołaj 1. podzielał te same poglądy, a nad połączeniem wychowania intelektualnego i moralnego zastanawiał się także A. Puszkin, który na prośbę cara opracował notatkę „O wychowaniu ludu”. W tym czasie poeta całkowicie oddalił się od poglądów dekabrystów. A sam cesarz dał przykład służby. W czasie epidemii cholery w Moskwie car się tam udał. Cesarzowa przyprowadziła do niego dzieci, starając się powstrzymać go od podróży. „Zabierzcie ich”, powiedział Nikołaj 1, „tysiące moich dzieci cierpią teraz w Moskwie”. Cesarz przez dziesięć dni odwiedzał koszary choleryczne, zarządzał zakładanie nowych szpitali, schronisk, udzielał pomocy finansowej i żywnościowej ubogim.
Jeśli w stosunku do idei rewolucyjnych Mikołaj 1 prowadził politykę izolacjonistyczną, to materialne wynalazki Zachodu przyciągały jego szczególną uwagę i lubił powtarzać: „Jesteśmy inżynierami”. Zaczęły pojawiać się nowe fabryki, kładziono linie kolejowe i autostrady, podwojono produkcję przemysłową i stabilizację finansów. Liczba biednych w europejskiej Rosji nie przekraczała 1%, podczas gdy w krajach europejskich wahała się od 3 do 20%.
Dużą wagę przywiązywali też do nauk przyrodniczych. Z rozkazu cesarza wyposażono obserwatoria w Kazaniu, Kijowie, niedaleko Sankt Petersburga; pojawiły się różne towarzystwa naukowe. Mikołaj 1 zwrócił szczególną uwagę na komisję archeologiczną, która zajmowała się badaniem starożytnych zabytków, analizą i publikacją starożytnych aktów. Pod nim powstało wiele instytucji edukacyjnych, w tym Uniwersytet Kijowski, Petersburski Instytut Technologiczny, Szkoła Techniczna, akademie wojskowe i morskie, 11 korpusu kadetów, wyższa szkoła prawnicza i wiele innych.
Ciekawe, że na prośbę cesarza podczas budowy świątyń, administracji wolostów, szkół itp. Nakazano stosowanie kanonów starożytnej architektury rosyjskiej. Nie mniej interesujący jest fakt, że w okresie „ponurych” 30-letnich rządów Mikołaja I nastąpił bezprecedensowy rozkwit rosyjskiej nauki i kultury. Jakie imiona! Puszkin, Lermontow, Gogol, Zhukovsky, Tyutchev, Koltsov, Odoevsky, Pogodin, Granovsky, Bryullov, Kiprensky, Tropinin, Venetsianov, Bove, Montferand, Ton, Rossi, Glinka, Verstovsky, Dargomyzhsky, Lobachevsky, Yakobi, Struhevakobi, Karatygin i inne genialne talenty.
Wielu z nich cesarz wspierał finansowo. Pojawiły się nowe czasopisma, organizowały publiczne odczyty uniwersyteckie, rozwijały się koła literackie i salony, w których omawiano wszelkie kwestie polityczne, literackie, filozoficzne. Cesarz osobiście przyjął A. Puszkina pod swoją opiekę, zabraniając F. Bulgarinowi publikowania w "Severnaya Bee" jakiejkolwiek krytyki pod jego adresem, i zaprosił poetę do pisania nowych bajek, gdyż stare uważał za wysoce moralne. Ale … Dlaczego era Nikołajewa jest zwykle opisywana w tak ponurych kolorach?
Jak mówią - droga do piekła wybrukowana jest dobrymi intencjami. Budując, jak mu się wydawało, stan idealny, car w zasadzie zamienił kraj w ogromne koszary, wprowadzając do umysłów ludzi tylko jedną rzecz - posłuszeństwo za pomocą kija dyscypliny. A teraz ograniczono przyjmowanie studentów na uniwersytety, wprowadzono kontrolę nad samą cenzurą, rozszerzono prawa żandarmów. Pisma Platona, Ajschylosa, Tacyta zostały zakazane; dzieła Kantemira, Derzhavina, Kryłowa zostały ocenzurowane; z uwzględnienia wyłączono całe okresy historyczne.
Podczas zaostrzania się ruchu rewolucyjnego w Europie cesarz pozostał wierny sprzymierzonemu obowiązkowi. Opierając się na decyzjach kongresu wiedeńskiego, pomógł stłumić ruch rewolucyjny na Węgrzech. Na znak „wdzięczności” Austria zjednoczyła się z Wielką Brytanią i Francją, które przy pierwszej okazji starały się osłabić Rosję. Trzeba było zwrócić uwagę na słowa członka brytyjskiego parlamentu T. Attwooda dotyczące Rosji: „… To zajmie trochę czasu … a ci barbarzyńcy nauczą się posługiwać mieczem, bagnetem i muszkietem prawie tak samo jak ludzie cywilizowani”. Stąd wniosek - jak najszybciej wypowiedzieć wojnę Rosji.
Jednak to nie przegrana w wojnie krymskiej była najgorszą porażką Mikołaja 1. Były jeszcze gorsze porażki. Cesarz przegrał główną wojnę ze swoimi urzędnikami. Za jego rządów ich liczba wzrosła z 16 do 74 000. Biurokracja stała się niezależną siłą działającą według własnego prawa, zdolną do storpedowania wszelkich prób reform, które osłabiły państwo. I nie było potrzeby mówić o przekupstwie. Tak więc za panowania Mikołaja 1 istniało złudzenie dobrobytu kraju. Król to wszystko rozumiał.
„Niestety” - przyznał - „częściej niż często jesteście zmuszeni korzystać z usług osób, których nie szanujecie…” W 1845 roku wielu z nich odnotowało depresję cesarza. „Pracuję, żeby się ogłuszyć” - napisał do króla Prus Fryderyka Wilhelma. A co jest warte takiego uznania: „Od 20 lat siedzę w tym pięknym miejscu. Często zdarzają się dni, kiedy patrząc w niebo mówię: dlaczego mnie tam nie ma? Jestem taki zmęczony.
Pod koniec stycznia 1855 roku autokrata zachorował na ostre zapalenie oskrzeli, ale kontynuował pracę. W rezultacie zaczęło się zapalenie płuc i 18 lutego 1855 roku zmarł. Przed śmiercią powiedział do swojego syna Aleksandra: „Chciałem, biorąc na siebie wszystko, co trudne, wszystko trudne, zostawić wam królestwo pokoju, porządku i szczęścia. Opatrzność oceniła inaczej. Teraz będę się modlić za Rosję i za ciebie …"
V. Sklyarenko