„List od rosyjskiego bankiera z Konstantynopola był pozytywną odpowiedzią, że Saccard spodziewa się rozpocząć działalność w Paryżu. Dzień później, budząc się z nagłej natchnienia, postanowił działać dzisiaj, a jeszcze przed wieczorem założyć syndykat lojalnych ludzi, aby natychmiast umieścić pięćdziesiąt tysięcy pięćset frankowych akcji swojego anonimowego społeczeństwa z kapitałem dwudziestu pięciu milionów …"
Tak zaczęło się wielkie oszustwo Aristide Saccard z powieści Emila Zoli „Pieniądze” - historia budowy i upadku kolosalnej piramidy finansowej, której ruiny zrujnowały życie wielu ludziom. Właściciele panamskiej kancelarii prawniczej, Jurgen Mossack i Ramon Fonseca, prawdopodobnie poczuli coś podobnego, gdy zaczęli otrzymywać oferty umów offshore od ludzi, których zwykle nazywa się klasą rządzącą, światową elitą i potężnymi.
Kiedy dowiadujemy się, że biuro w Panamie jest jednym z kilkudziesięciu tysięcy podobnych zakładów, okłamują nas. Mossack Fonseca jest jedną z pięciu największych firm na tym rynku. Zatrudnia ponad 500 osób. Posiada 40 oddziałów na całym świecie, w tym dwa w Szwajcarii i dziewięć w Chinach. Wśród jej klientów jest 29 osób z listy „500 najbogatszych ludzi świata” magazynu Forbes. Nie zapominajmy, że 62 największych miliarderów na tej liście ma bogactwo równe 3,5 miliardom ludzi - czyli połowie światowej populacji. Nie, to nie jest zwykła firma. To jest okręt flagowy, który stał się taki dzięki swojej zdolności do zachowania tajemnic.
Dziś, kiedy każdy może przeczytać Panama Papers, nie brakuje teorii spiskowych.
Jak zdobyłeś plik Süddeiche Zeitung? Ktoś, powiedział gazeta, który przedstawił się jako John Doe (pseudonim używany w amerykańskich sądach, gdy nazwisko ofiary lub oskarżonego nie może zostać wymienione ze względów bezpieczeństwa lub poufności), wysłał e-mailem kilka dokumentów do rozprawy. Redaktorzy odpowiedzieli, że chcą dostać resztę. Anonimowy autor postawił dwa warunki: jego życiu grozi niebezpieczeństwo, więc żadnych osobistych spotkań, komunikacja tylko szyfrem. Na pytanie o motywy odpowiedzi brzmiało: „Chcę upublicznić te zbrodnie”.
Intrygujący początek. Nie fakt, że wszystko było dokładnie takie, ale zdarza się. Prasa nie musi podawać nazwiska informatora ani niczego udowadniać. W Stanach Zjednoczonych, jeśli sąd wymaga od dziennikarza podania źródła (jest to możliwe tylko w sprawie karnej), a dziennikarz odmawia, trafia do więzienia za obrazę sądu. Takich przypadków jest bardzo dużo. Promotorzy Watergate, Bob Woodward i Karl Bernstein, trzymali Deep Throat, ich informatora FBI, incognito przez ponad 30 lat. Zrobił to sam w wieku 92 lat, dwa i pół roku przed śmiercią, choć dawno już minął termin przedawnienia tajemnicy służbowej. Mark Felt był zastępcą dyrektora FBI. Gdyby wtedy, w 1974 roku, sprawa trafiła do sądu, dziennikarze trafiliby do więzienia i jest całkiem możliwe, że bez zeznań Felta wina Richarda Nixona nie mogłaby zostać udowodniona. Ale Nixon postanowił nie kusić losu i sam opuścił stanowisko, uprzednio uzyskując obietnicę ułaskawienia od swojego następcy, Geralda Forda.
Czasy są teraz inne. Skandal panamski nie zachwiał podstaw. Chiny po prostu blokują wszelkie wzmianki o zaangażowaniu przywódców ChRL w transakcje offshore w Internecie, aw programach japońskiego kanału telewizyjnego NHK dosłownie rozpryskują słowa na ten temat. Monarchie Zatoki Perskiej i Rosji nie przejmowały się tymi objawieniami.
O wiele bardziej zabawna i zawiła teoria spiskowa. Jednym z najbardziej ekscytujących jest to, że Soros wypowiedział wojnę Rotszyldowi - „nowe pieniądze” przeciwko „starym”. W końcu Open Society Foundation Sorosa jest wymieniona wśród sponsorów konsorcjum dziennikarskiego, aw dochodzeniu pojawia się nazwisko Rothschild - na przykład gubernator regionu czelabińskiego Boris Dubrovsky użył konta w szwajcarskim Banque Privee Edmond de Rothschild do swoich operacji na morzu. Jakiego więcej dowodu potrzebujesz? Rodzina Rothschildów jest wymieniana jako przyjaciel rosyjskich oligarchów (lub oligarchów jako przyjaciele rodziny), a Soros jest znanym rusofobem i finansistą „kolorowych rewolucji”.
Film promocyjny:
Druga wersja również nie błyszczy oryginalnością. Konsorcjum wydaje się działać na polecenie rządu USA - nic dziwnego, mówią, żaden Amerykanin nie jest wymieniony wśród klientów panamskiej firmy, ale to całkowicie amerykańskie fundusze finansują dochodzenie: kto płaci, dzwoni. Program VGTRK Vesti poszedł najdalej tą drogą, pokazując pewnego dnia historię o tym, jak podstępne amerykańskie służby specjalne próbowały wykupić rosyjską firmę National Telecommunications, największego operatora telewizji kablowej i Internetu, którego aktywa były specjalnie na to przeznaczone. cele zostały zabrane na morze. Ale FSB zgłosiło się do prezydenta na czas, jego przyjaciele włączyli się i przechwycili umowę - mówią, że to właśnie te dwa miliardy, które tylko wynajęci hakerzy byli w stanie znaleźć.
Fabuła kończy się wspaniale: „Nie powiedziano nam, z jakich innych spółek offshore nasze służby specjalne mogą korzystać w interesie kraju przy zaangażowaniu państwowego biznesu. Niech następnym razem będzie zaskoczeniem dla CIA. Ale tym razem źle pracowali i wpadli na niewłaściwych ludzi”.
Po pierwsze, jeśli chodzi o amerykańskich miłośników offshore, wciąż są oni w dossier panamskim, chociaż ich nazwiska nie są tak imponujące. Nie zapominajmy, że Mossack Fonseca zdołał uporządkować swoje biuro w Las Vegas (jedyne w USA). Po drugie, w tej wersji końce nie pasują: jeśli Waszyngton jest tak zhańbiony „miliardami Putina”, to po co mu dochodzenie? Aby przekazać światu swój wstyd? Wreszcie trzecia teoria, z której byliśmy zadowoleni przez najsłynniejszego i autorytatywnego eksperta ds. Rosji, Clifforda Gaddy'ego, głosiła, że wyciek został zorganizowany przez Rosję albo poprzez włamanie się do serwerów biura w Panamie, albo po prostu poprzez uzyskanie dostępu do materiałów FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering) za pośrednictwem Federalnej Służby ds. monitoring finansowy. Pozwól, że ci przypomnęże departament ten podlega bezpośrednio prezydentowi od 21 maja 2012 r. - prawie nikt nie zwrócił uwagi na ten dekret. Ostatni raz prezydent i szef służby Jurij Czikhanczin spotkali się 10 marca br., Tuż przed panamską sensacją.
Jakie są argumenty Gaddy'ego dla tej wersji? Po pierwsze wyjątkowo skromne „zdemaskowanie” Putina. Ale teraz Putin może powiedzieć: „Więc co się stało? Wszyscy to robią”. Obrażenia Putina są minimalne, żadne „rosyjskie tajemnice” nie zostały ujawnione. Istotne dla sojuszników USA. I wreszcie rosyjscy hakerzy są znani na całym świecie. Tak więc w rzeczywistości nie jest to wiadomość z Zachodu do Putina, ale od Putina do Zachodu: jeśli stosunki się nie poprawią, możemy przejść do poważniejszych nazw i operacji.
I nikt nie bierze pod uwagę tylko wersji bezinteresownego miłośnika prawdy.