Nic dziwnego, że wielu zwolenników teorii Normanów używa jako argumentu pewnej mapy zwanej „Antiquissima Orbis Delineatio”, co po łacinie oznacza „Projekt większości świata”. I chociaż twierdzi się, że jest to „stara mapa”, która pokazuje świat takim, jakim był w średniowieczu i czasach „starożytności” (a wiemy, że to faktycznie ten sam czas), ale najprawdopodobniej jest częścią „wielkiego projektu” fałszowania historii, w którym Watykan grał na głównych skrzypcach przed katastrofą połowy XIX wieku, a po tej katastrofie - Wielką Brytanią i USA.
I nie jest przypadkiem, że na dole tej mapy można znaleźć pieczęć Biblioteki Kongresu Stanów Zjednoczonych z 9 listopada 1905 roku i numer rejestracyjny 47-690001, pod którym ta karta została zarejestrowana w bibliotece. Oczywiście wtedy ta replika się tam dostała. Oczywiście jest oczywiste, że niektóre informacje zawarte na tej karcie są mniej lub bardziej wiarygodne i skopiowane z innych kart. Zrobiono to, prawdopodobnie po to, aby ta mapa była bardziej autentyczna. Ale inne części wywołują szczere pytania i zdumienie ich niewiarygodnością. Dlatego poniżej napis o tym. że mapa została rzekomo sporządzona przez niejakiego Philipusa Britiusa, budzi poważne wątpliwości. Może jednak wskazywać, że został wykonany przez jezuitów watykańskich.
Przyjrzyjmy się więc „ławicom” pozostawionym przez fałszerzy. Po pierwsze, widzimy, że na tej mapie nadal nie ma Cieśniny Giblar, nie ma Bosforu z Dardanelami. Okazuje się, że poziom mórz Śródziemnego, Egejskiego, Adriatyckiego i Czarnego powinien być niższy. Ale widzimy, że wszystkie mają zarysy wybrzeża, do których jesteśmy przyzwyczajeni, a to po prostu nie może być. Bo po przełomie tych przesmyków poziom tych wszystkich mórz podniósł się o około 150-200 metrów. Oznacza to, że jeszcze przed powodzią poziom ten był znacznie niższy, a zatem linia brzegowa powinna być zupełnie inna. Nawiasem mówiąc, Morze Czerwone na tej mapie również nie jest jeszcze połączone z oceanem. Niemniej jednak jego linia brzegowa, podobnie jak linia brzegowa Zatoki Perskiej, ma dość nowoczesny wygląd, to samo można powiedzieć o zarysie Półwyspu Arabskiego. Co,oczywiście również budzi poważne wątpliwości co do autentyczności karty.
Nawiasem mówiąc, datowanie tej mapy również nie jest w porządku. W jednym źródle badawczym znalazłem informację, że ta mapa pochodzi z 5-6 wieku pne. i opracowany przez starożytnego kartografa Hekateus.
Ale w rzeczywistości jest to złudzenie. Prawdziwa mapa Hekateusza z Miletu wygląda tak.
I o tym. o tym, że ta konkretna karta należy do niego, świadczy odpowiedni napis. Ale co my widzimy? Po pierwsze, ta mapa jest jeszcze bardziej prymitywna niż poprzednia. Ale z drugiej strony morza czarne, egejskie i śródziemnomorskie są już połączone cieśninami zarówno między sobą, jak iz Oceanem Atlantyckim. Morze Czerwone łączy się również z oceanem. Więc co się dzieje? Czy te cieśniny już istniały pod rządami Hecatea? Problem z tymi fałszerzami. Który z tych kartografów kłamie? A może cała historia „starożytnej” starożytności jest całkowicie sfałszowana?
Oficjalna nauka historyczna twierdzi, że mapa świata Hekateus jest najstarszą znaną. A skoro wszystkie te cieśniny już na niej istnieją, to mapa "Philippus Britius" jest bowiem w istocie wynikiem działań fałszerzy historii. Oto więcej dowodów na korzyść tej wersji. Widzimy, że Norwegia i Szwecja tworzą jedną dużą wyspę, a Finlandia z Karelią i Półwyspem Kolskim - drugą. Ale dlaczego w takim razie zarysy wybrzeży Hiszpanii, Francji, Wielkiej Brytanii z Irlandią, Danii i innych nowoczesnych krajów nie różnią się od współczesnych? Czy to możliwe, że niektóre obszary lądu dramatycznie zmieniają swój zarys, podczas gdy inne pozostają niezmienione przez ponad tysiąc lat? A wszystko to w bliskiej i małej Europie!
Film promocyjny:
Przy okazji zwróćcie uwagę na jeszcze jedną „stawkę” fałszerzy. Półwysep Apeniński jest określany jako „Włochy”, ale same Włochy pojawiły się dopiero w 1861 roku. Może to oznaczało Włochów? Ale nie, termin „kursywa” jest napisany po łacinie w zupełnie inny sposób i został wprowadzony do obiegu już przez włoskich naukowców w drugiej połowie XIX wieku, tj. zaraz po tej samej katastrofie, która objęła pierwsze piętra starych budynków. To po niej nowe elity rozpoczęły nowy etap fałszowania historii. Nawiasem mówiąc, myślę, że jeśli chcesz, możesz znaleźć inne „ławice” fałszerzy na tej mapie, ale najważniejsze jest to, że dla mnie osobiście, nawet bez tego, podróbka tej mapy jest niewątpliwa.
No cóż, po co wrzucane są takie podróbki - jest całkiem zrozumiałe, że rusofobowie o różnej barwie mogli wysuwać swoje hipotezy typu: „Popatrz - Finlandia z Karelią, a nawet z Półwyspem Kolskim to był jeden ląd i pod jedną administracją!”, a Półwysep Kolski to „pierwotnie fiński kraj” i całkowicie ignorujący wszystkie fakty, które jednoznacznie wskazują, że przodkowie Rosjan przybyli na te ziemie 1,5 tysiąca lat wcześniej niż przodkowie Finów.
Jest jeszcze jeden wyraźny znak, po którym można stwierdzić, że mapa oficjalnie datowana przed XIX w. Jest „przeróbką” fałszerzy, nakazujących nowym „panom świata” po ostatniej katastrofie połowy XIX wieku, której istnienia zgadło wielu alternatywnych badaczy. To jest pełna tożsamość linii brzegowej mórz z istniejącą. Na przykład spójrzmy na mapę Moskwy z 1525 roku autorstwa włoskiego kartografa Batisty Aliese.
Wyraźnie pokazuje, jak bardzo wybrzeże Morza Czarnego różni się od obecnego stanu. I jest to całkiem naturalne, biorąc pod uwagę liczbę stuleci i katastrof oddzielających czas jego powstania od czasu obecnego. Jeśli jednak ktoś zaczerpnie swoje spekulacje na współczesnej mapie, a potem uzna je za "starożytne" lub "średniowieczne", wówczas takie fałszerstwo od razu rzuca się w oczy każdej osobie, która nie utraciła podstaw logiki i samodzielnego myślenia.
Kto skorzysta na pojawieniu się takich fałszywych kart? Oczywiście przede wszystkim tym samym Anglosasom, którzy na samym początku XX wieku próbowali odkupić od króla Półwysep Kolski, najwyraźniej wiedząc o istnieniu tam artefaktów Arctida-Hyperborei. Kiedy to się nie powiodło, Wielka Brytania podjęła próbę zajęcia tego obszaru w latach 1918-1919 podczas interwencji wojskowej. Ale opcja władzy ostatecznie również zawiodła. Potem główną stawką było właśnie podsycanie separatystycznych nastrojów na północy Rosji i w Karelii. Chociaż jeszcze wcześniej było to częścią brytyjskiej polityki wobec Rosji.
Słudzy imperium Ziono-Anglo-Saxon sumiennie wpajają mieszkańcom północy, że tylko oni są rzekomo potomkami arktycznego rodu przodków i dlatego nie mają żadnego związku z resztą Rosjan. I w tym celu muszą dołączyć do Skandynawii (plan służb specjalnych Zionoanglossak „Nord”). Stąd pochodzą wszystkie mity wywodzące się ze szwedzkiej, norweskiej, fińskiej (w odniesieniu do Karelii) rządzącej i naukowej „elity”, służącej interesom na wpół „elity” Wielkiej Brytanii i klanu bankowego Rothschildów z londyńskiego City. Ale w rzeczywistości Wielka Brytania, podżegając do szowinizmu w tych krajach i separatyzm na terytorium Rosji, śpi i widzi rosyjską Północ jako własne terytorium, a także część Syberii.
Jeśli chodzi o prawdę historyczną, w rzeczywistości wspólni przodkowie wszystkich ludów rasy białej wyłonili się z legendarnego arktycznego domu przodków. Cóż, pewna wspólna genetyka naszych mieszkańców północy z ludami Skandynawii i Wysp Brytyjskich jest związana z migracjami z Rosji na Zachód, a nie odwrotnie. Dlatego też żaden „Norman” nigdy nie przybył do Rosji, a Rurik był prawdziwą Rusią, chociaż ze strony ojca był spokrewniony z zachodnią Rosją. A kilka wieków temu językiem państwowym tej samej Szwecji (przed germanizacją) był rosyjski.
Tak więc ludność zachodniej Rosji, która znajdowała się na terytorium NRD, została prawie całkowicie zniszczona przez krzyżowców watykańskich, a resztę poddano germanizacji i katolicyzacji. A Watykan to kolejna rusofobiczna siła, która na długo przed anglosasami próbowała zniszczyć lub katolizować Rosję, zamieniając jej ludność w niewolników. Temu udało się częściowo dzięki pomocy watykańskich popleczników - Romanowów, których panowanie można nazwać 300-letnim „jarzmem niemiecko-romanowskim”, które w przeciwieństwie do mitycznego „mongolsko-tatarskiego” było realne. Więc ta mapa mogła zostać sfałszowana nie przez Anglosasów, ale przez jezuitów z Watykanu. I dopiero wtedy Anglosasi „zasadzili” go w Bibliotece Kongresu.
Przypomnę, że stempel rejestracyjny karty nosi datę 1905. A pierwszą próbę okupacji rosyjskiej północy i Syberii podjęła Wielka Brytania w 1854 r. Podczas tzw. „Wojna krymska”, tj zaraz po katastrofie połowy XIX wieku i ponownym podziale świata przez nowe „elity” Tak więc Wielka Brytania interesuje się tymi terytoriami od ponad 150 lat. Dlatego oszukuje głowę szczerymi podróbkami części naszego ludu.
michael101063 ©