W tym roku obchodzimy 407. rocznicę wyjścia Rosji ze straszliwej katastrofy - Kłopotów, przystąpienia dynastii Romanowów. Chociaż sytuacja jest nieco paradoksalna. Chodzi o początek dynastii, o pierwszych Romanowach na tronie - Michaił Fiodorowiczu, Aleksiejem Michajłowiczu, Fiodorze Aleksiejewiczu i ich epoce, większość naszych współczesnych prawie nic nie wie. Rosja moskiewska wydaje się być czymś szarym i nieciekawym. Ogólna ignorancja, brud, bieda, niewolnictwo.
Czy to za granicą! Genialna Francja, mądra Anglia, luksusowe Włochy, rzeczowe i uporządkowane Niemcy… To są stereotypy. Wydaje się, że nie ma co się tu kłócić. Na przykład popularny amerykański historyk Robert Massey otwarcie zwraca uwagę na XVII wiek: „kulturowe zacofanie Rosji było zbyt oczywiste”.
Oczywiście, co mogę powiedzieć! Wydaje się, że potrzebne są dowody. Ale … faktem jest, że takie stereotypy działają bez dowodów! Jeśli weźmiemy pod uwagę prawdziwe fakty, to cały „ogólnie przyjęty” obraz rozprzestrzenia się w szwach.
Swoją drogą, jak powstał, „ogólnie rozpoznawalny”?
Zachodni autorzy mieli (i mają) zrozumiałą tendencję do upiększania i lakierowania swojej przeszłości. Włączając w to bardzo brzydką technikę. Chwal swoje własne, obwiniając kogoś innego. Cóż, rosyjscy historycy XIX i początku XX wieku. zostały w dużej mierze zarażone modnym wówczas „westernizmem”. Charakteryzowała ich odwrotna tendencja. Umniejszać własnych przodków, dostosowując się do zagranicznych opinii.
Jednak to nie stronnicze dzieła historyczne miały decydujący wpływ na kształtowanie masowych stereotypów, ale powieści i filmy fabularne. W końcu XVII wiek był dosłownie najbardziej romantycznym wiekiem. Wtedy żyli i działali bohaterowie najpopularniejszych powieści, pobudzając wyobraźnię wielu pokoleń młodych ludzi.
Zabrzmiały miecze muszkieterów. Richelieu, Mazarin i Cromwell tkali przebiegłe sieci intryg politycznych. Pod Jolly Rogerem prototypy Captain Blood, Flint i Silver wędrowały po morzach. Przyjaciele Thiela Ulenspiegela walczyli o wolność. Krakowiak tańczył, a towarzysze broni Pana Wołodyjewskiego walczyli z wrogami. Tajemnicza „żelazna maska” więźnia ginęła w więzieniu. Byli przetaczani po całym świecie przez poszukiwaczy przygód, takich jak Angelica. A w amerykańskich lasach „pionierzy” i „tropiciele” zapalali rury pokoju z przywódcami.
Na naszych oczach pojawiają się obrazy uprzejmych pań, dzielnych panów, naukowców. Cóż, pamiętajcie przynajmniej żywe obrazy, jak odważni i wyrafinowani muszkieterowie stukają obcasami o parkiet Luwru lub kroczą w przyjaznej linii po paryskich chodnikach!
Film promocyjny:
Ale generalnie warto by się zastanowić - to fantazje i to nawet nie historyków, ale twórców artystycznych. Za mało mają wspólnego z rzeczywistością historyczną. A czasami nie.
Tak, Zachód kochał luksus i przepych. Ale nie osiągnięto ich wcale dzięki postępowi naukowemu lub doskonalszym systemom społecznym, ale dzięki niezwykle gwałtownemu wyciskaniu soków od własnych zwykłych ludzi i napadom na kolonie, które się rozpoczęły. A błyskotliwość, jeśli na to spojrzeć, okazała się wątpliwa.
Jeśli mówimy o tych samych francuskich muszkieterach, to były tylko 2 kompanie, stanowiły one straż osobistą króla. Oprócz nich we Francji były 2 pułki strażnicze. Tylko oni otrzymywali pensje i nosili mundury - we Francji nie było innych regularnych jednostek.
Reszta armii składała się z osobistych oddziałów szlachty, najemników i była pstrokatym motłochem. Nawiasem mówiąc, w przeciwieństwie do Rosji, gdzie od XVI wieku. istniał wspaniały 10-tysięczny korpus łuczników.
Muszkieterom byłoby trudno stukać obcasami o parkiet. Ponieważ w ich czasach podłogi w pałacach były pokryte słomą. A słomkę wymieniano raz w tygodniu z bardzo prozaicznego powodu. Wybacz, że jestem szczery, ale na zachodzie jeszcze nie było toalet. Nawet w pałacach. Nawet w Luwrze, Palais Royal, Wersalu.
Pojawiły się jednak w Anglii w 1581 roku - Brytyjczycy handlowali z Rosjanami i Turkami i pożyczyli pożyteczną innowację. Ale inne państwa europejskie nie spieszyły się z jej przyjęciem. We Francji nawet sto lat później używano garnków, a po pałacu chodzili z nimi specjalni służący.
Było ich za mało na balach i przyjęciach, panowie arystokraci odpoczywali w kątach, panie siadały pod schodami, a jedna z niemieckich księżniczek skarżyła się: „Palais Royal cuchnęło moczem”. Dlatego królowie mieli kilka pałaców. Od czasu do czasu przenosili się, a opuszczona rezydencja była myta i sprzątana.
Ale Europejczycy wcale nie różnili się higieną. Kult czystości przyjęli znacznie później, bo w XIX wieku. - od Chińczyków (w klimatach tropikalnych brud prowadził do niebezpiecznych infekcji). Chociaż na oczach mieszkańców Zachodu był przykład zdrowszego stylu życia: Rosjanie chodzili do łaźni przynajmniej dwa razy w tygodniu.
Ale taki zwyczaj został opisany przez zagranicznych gości jako egzotyczny i „barbarzyński”. Śmiali się z niego Holendrzy, Francuzi i Niemcy. Brytyjczycy odwoływali się do ich przesądów i nauczali, że kąpiel prowadzi do poważnych chorób. Doszło do tego, że lamentowali - jak mówią, częste mycie „psuje cerę” Rosjanki.
Na Zachodzie nie było łaźni ani łaźni, nawet w komnatach królewskich. Wszy i pchły rozmnażały się pod perukami i były uważane za całkiem normalne. W Anglii wszy nazywano „towarzyszem dżentelmena”. Kiedy koronowano króla Anglii Henryka VII, pojawiły się kontrowersje, czy ekstremalna obfitość wszy pod koroną powinna być uważana za dobry czy zły omen?
A we Francji już pod koniec XVII wieku, w dobie Ludwika XIV, zbiór zasad dobrych manier nauczał, że odwiedzając stół nie należy czesać włosów, aby nie dzielić się owadami z sąsiadami. Taką samą kolekcję polecili panowie i panie, co nie przeszkadza w myciu rąk przynajmniej raz dziennie (!). Jeszcze lepiej, opłucz też twarz.
To bałagan dał początek słynnej francuskiej perfumerii. Zagłuszając zapachy potu i niemytego ciała arystokraci obficie polewali perfumami - przypominały wtedy mocne wody kolońskie. Aby ukryć brud, pryszcze i zaskórniki, panie posypały twarz, ramiona i klatkę piersiową grubą warstwą pudru. Lubili też wcierać, kremy i eliksiry z najbardziej wątpliwych składników, często doprowadzając się do egzemy i róży.
Nawiasem mówiąc, w Moskiewskim Muzeum-Pałac Romanowów na Varvarce zwróć uwagę na jeden eksponat. Widelec znaleziony podczas wykopalisk w Moskwie. W naszym kraju widelce są używane od czasów Rusi Kijowskiej. W Europie jedli rękami.
We Włoszech widelce pojawiły się pod koniec XVI wieku, a we Francji zostały wprowadzone dopiero w XVIII wieku. A łóżka były zrobione z ogromnych rozmiarów. Pasował do nich mąż, żona, dzieci, razem z rodziną mogli umieścić gościa. A słudzy i uczniowie spędzili noc na podłodze obok siebie.
A mowa Europejczyków bardzo różniła się od wyrafinowanych zwrotów akcji, znanych nam z powieści i filmów. Pamiętniki przekazują bezpośrednią mowę arystokratów wieloma wyjątkowo nieprzyzwoitymi słowami i tylko w tłumaczeniach są zastępowane alegoriami. Nawiasem mówiąc, było to typowe w późniejszych czasach. Damy niemieckie lub angielskie wyrażały się w taki sposób, że bosmanowi zemdlały uszy, aw rosyjskich powtórkach pojawiło się wzniosłe i dworskie słownictwo.
Jeśli chodzi o rycerski stosunek do kobiet, to te idee migrowały do naszych umysłów z powieści XIX wieku. A w renesansie niemiecki poeta Reimer von Tsvetten zalecał mężom „wzięcie pałki i rozciągnięcie żony na plecy, ale mocniej, z całej siły, aby czuła swojego pana i nie była zła”. Książka „O złych kobietach” uczyła, że „osioł, kobieta i orzech potrzebują ciosów”.
Nawet szlachta, szczerze mówiąc, sprzedawała swoje piękne córki królom, książętom, arystokratom. Takie transakcje nie były uważane za haniebne, ale niezwykle dochodowe. W końcu kochanka wysokiej rangi osoby otworzyła drogę do kariery i wzbogacenia krewnych, została obsypana prezentami. Ale mogli dać komuś innemu, odsprzedać, pobić.
Angielski król Henryk VIII w napadach złego humoru pokonał swoich faworytów tak bardzo, że przez kilka tygodni byli „nieczynni”. Normy galanterii w ogóle nie dotyczyły plebsu. Traktowano je jak przedmiot do użytku.
Gospodarka krajów europejskich pozostała głównie rolnicza. Chłopi stanowili 90-95% populacji. Dużych miast było kilka - Paryż (400 tys. Mieszkańców), Londyn (200 tys.), Rzym (110 tys.). Pozostałe ośrodki - Sztokholm, Kopenhaga, Bristol, Amsterdam, Wiedeń, Warszawa - miały 20-40 tys. Mieszkańców, populacja większości miast nie przekraczała 1-5 tys., ale ich wspólną i charakterystyczną cechą był brud i zatłoczenie (do 1000 osób na hektar).
Domy zostały wciśnięte w wąskie przestrzenie murów twierdzy, budowano je na 3-4 kondygnacjach, a szerokość większości ulic nie przekraczała 2 metrów. Wagony nie przejeżdżały przez nie. Ludzie szli konno, pieszo, a bogaci byli niesieni przez służących w sedanach.
Nawet w Paryżu wybrukowano tylko jedną ulicę, Boulevard Cours la Réine był jedynym miejscem, w którym szlachta postanowiła „pokazać się”. Pozostałe ulice nie były wybrukowane, nie miały chodników, a pośrodku każdej znajdował się rów, w którym wyrzucano śmieci z okien i wylewano zawartość garnków (w końcu nie było też toalet w domach).
A ziemia w mieście była droga, a żeby zajmować mniejszy obszar, drugie piętro miało półkę nad pierwszą, trzecią nad drugą, a ulica przypominała tunel, w którym nie było wystarczającej ilości światła i powietrza, a gromadziły się opary z odpadów.
Podróżni zbliżający się do dużego miasta z daleka poczuli smród. Chociaż mieszczanie przyzwyczaili się do tego i nie zauważyli go. Niehigieniczne warunki spowodowały straszne epidemie. Ospa była zwalczana raz na 5 lat. Obecna była również dżuma, czerwonka i malaria. Tylko jedna z epidemii, 1630-1631, pochłonęła 1,5 miliona osób we Francji.
We włoskich miastach Turyn, Wenecji, Weronie, Mediolanie w tych samych latach wymarła od jednej trzeciej do połowy mieszkańców. Śmiertelność niemowląt była bardzo wysoka, jedno z dwojga dzieci przeżyło, reszta zmarła z powodu chorób i niedożywienia. A osoby po pięćdziesiątce uważano za starych. Naprawdę się wyczerpali, biedni z niedostatku, bogaci z ekscesów.
Na wszystkich drogach iw samych miastach szaleli rabusie. Ich szeregi uzupełniali zrujnowani szlachcice i zubożali chłopi. W Paryżu codziennie rano odbierano 15-20 ograbionych zwłok. Ale jeśli bandyci (lub rebelianci) zostali złapani, traktowali bezlitośnie.
Publiczne egzekucje we wszystkich krajach europejskich były częstym i popularnym widokiem. Ludzie porzucali swoje sprawy, przynosili żony i dzieci. W tłumie biegali handlarze, oferując smakołyki i napoje. Szlachetni panowie i panie wynajmowali okna i balkony najbliższych domów, aw Anglii stoiska zbudowane specjalnie dla widzów (płatne miejsca).
Ale Zachód był tak przyzwyczajony do krwi i śmierci, że nie wystarczały one do zastraszania przestępców. Wynaleziono najbardziej bolesne represje. Zgodnie z prawem brytyjskim za zdradę powoływano się na „kwalifikowaną egzekucję”. Mężczyzna został powieszony, ale nie na śmierć, wyciągnięty z pętli, otworzył brzuch, odciął genitalia, odciął ręce i nogi, a na końcu głowę.
W 1660 r. S. Pince opisał: „Poszedłem do Charing Cross, aby zobaczyć, jak powieszono generała dywizji Harrison, wypuszczono wnętrzności i kwaterowano tam. Jednocześnie wyglądał tak wesoło, jak to tylko możliwe w podobnej pozycji. Wreszcie skończyli z nim i pokazali ludziom jego głowę i serce - rozległy się głośne, radosne okrzyki.
W tej samej Anglii, w przypadku innych przestępstw, stopniowo, jeden po drugim, obciążano piersi skazanego, aż do jego śmierci. We Francji, Niemczech i Szwecji koło było często używane. Fałszerze gotowano żywcem w kotle lub wlewano im do gardeł stopiony metal. W Polsce przestępców wbijano na pal, pieczono w miedzianym byku i wieszano na haku pod żebrem. We Włoszech czaszkę złamano młotkiem. Ścięcie głowy i szubienica były zbyt powszechne.
Podróżnik we Włoszech napisał: „Widzieliśmy tak wiele ciał powieszonych na drodze, że podróż stała się nieprzyjemna”. A w Anglii wieszali włóczęgów i drobnych złodziei, którzy kradli przedmioty warte 5 pensów i więcej. Sędziów wydawał wyłącznie magistrat, aw każdym mieście w dni targowe nękano kolejną grupę winnych.
Często podkreśla się zachodnią naukę i uniwersytety. Ale zapominają lub celowo ignorują niektóre małe rzeczy. Koncepcje nauki w tamtym czasie bardzo różniły się od dzisiejszych. Na uniwersytetach XVI-XVII wieku. studiował teologię, prawoznawstwo, aw niektórych - medycynę. Na uniwersytetach nie było nauk przyrodniczych. To prawda, zajmowaliśmy się fizyką. Ale ona (nauka o strukturze przyrody) została uznana za humanitarną i według Arystotelesa zapchali ją. A matematyka była badana wyłącznie według Euklidesa, Europa nie znała żadnej innej matematyki.
W rezultacie na uniwersytetach pojawiły się puste scholastyki i sędziowskie dziwki. Cóż, medycyna pozostała w powijakach. Upuszczanie krwi i środki przeczyszczające były uważane za powszechnie uznane środki na różne choroby. Król Henryk II, zraniony włócznią w oko i mózg, otrzymał środek przeczyszczający i upuszczono krew. Franciszkowi II z ropieniem ropnia za uchem wykonano lewatywy, a ponadto zamknięto ujście ropy i wywołano gangrenę.
Środki przeczyszczające doprowadziły królową Margot do śmierci z powodu zapalenia płuc. Ludwik XIII od dzieciństwa cierpiał na katar żołądka - przez upuszczanie krwi dostał anemii. Kardynał Richelieu był torturowany codziennymi lewatywami na hemoroidy. Ale leczyli ich najlepsi lekarze!
Europejczycy określali dziedzinę „nauki” jako magię, alchemię, astrologię, demonologię. Astronomia jako pierwsza rozwinęła się z nauk przyrodniczych - stała się „produktem ubocznym” modnej wówczas astrologii. A wszelkie poważne badania od dawna pozostały dla entuzjastów solo.
O jakim poziomie naukowym możemy mówić, skoro w 1600 r. Giordano Bruno został spalony w Rzymie, w 1616 r. Zakazano pracy Kopernika „O obiegu ciał niebieskich”, w 1633 r. Galileusz został zmuszony do wyrzeczenia się dowodów rotacji Ziemi. Podobnie spalony został w Genewie twórca teorii krążenia, Miguel Servet. Vesalius za swoją pracę „O strukturze ludzkiego ciała” został w więzieniu zagłodzony na śmierć.
A jednocześnie we wszystkich krajach zachodnich entuzjastycznie palono „czarownice”. Szczyt strasznych bachanalii przypadł bynajmniej nie w „mrocznych” czasach średniowiecza, ale dopiero w „genialnym” XVII wieku. Setki kobiet wysyłano na pożary. A uniwersytety były w to aktywnie zaangażowane! To oni dali „naukowcom” wnioski o winie „czarownic” i dobrze zarobili na takich badaniach naukowych.
Cóż, teraz porównajmy z Rosją, przynajmniej w kategoriach ogólnych.
Za panowania pierwszych Romanowów rozwijał się energicznie i dynamicznie. Często odwiedzali go zagraniczni kupcy i dyplomaci. Ich wrażenia mówią same za siebie. Na przykład angielski ambasador Carlyle był zdumiony pałacem Aleksieja Michajłowicza, nazywanym dworem rosyjskim najpiękniejszym i majestatycznym „spośród wszystkich chrześcijańskich monarchów”.
Podziwiali też bogactwo.
„Od wewnątrz pałace są tak zdobione i obwieszone perskimi dywanami, tak cudownie wykonanymi ze złota, srebra i jedwabiu, że nie wiadomo ze zdziwienia, gdzie skierować wzrok. Można tam zobaczyć taką kolekcję złota, kamieni szlachetnych, pereł i wspaniałych przedmiotów, że nie sposób opisać wszystkiego”(Ayrman).
Moskwa wywarła na wszystkich gościach niezatarte wrażenie. Nazywano je „najbogatszym i najpiękniejszym miastem świata” (Perry). Węgierski podróżnik Ercole Zani napisał:
„Dziwię się ogromem miasta. Przewyższa każdego Europejczyka czy Azjatę … Miasto zamieszkuje niezliczona rzesza ludzi - niektórzy liczą milion, inni, bardziej obeznani, ponad 700 tysięcy. Niewątpliwie jest trzykrotnie większy niż Paryż i Londyn, które widziałem … Chociaż większość budynków jest z drewna, na zewnątrz są całkiem piękne i przeplatane rezydencjami bojarów dają wspaniały widok. Ulice są szerokie i proste, wiele ogromnych placów; Jest ułożony z grubych okrągłych litych bali…”.
Wrażenia obcokrajowców dotarły do nas nie tylko na temat stolicy. Opisali „wiele dużych i wspaniałych miast na swój sposób” (Olearius), „ludną, piękną, osobliwą architekturę” (Juan Persian). Słynne „świątynie, wdzięcznie i wspaniale zdobione” (Kampenze). „Nie da się wyrazić, jak wspaniały jest ten obraz, patrząc na te wspaniałe rozdziały, które wstępują do nieba” (Lisek).
Miasta rosyjskie były dużo większe niż w Europie, każdy dom miał duże dziedzińce z ogrodami, od wiosny do jesieni zasypane były kwiatami i zielenią. Ulice były trzykrotnie szersze niż na Zachodzie. I nie tylko w Moskwie, ale także w innych miastach, aby uniknąć brudu, przykryto je kłodami i wyłożono płaskimi drewnianymi klockami.
Rzemieślnicy rosyjscy otrzymywali najwyższe oceny ich współczesnych: „Ich miasta są bogate w różnego rodzaju rzemieślników” (Michalon Litvin). Przy klasztorach i świątyniach były szkoły - zaaranżował je Iwan Groźny. Były też wyższe uczelnie, które szkoliły wykwalifikowanych urzędników i duchownych. Za Aleksieja Michajłowicza było ich 5 w Moskwie.
Był transport miejski, dorożki - do końca XVII wieku. cudzoziemcy mówili o nich jako o ciekawostce, jeszcze czegoś takiego nie mieli. Nie mieli też poczty Yamskaya, która łączyła odległe obszary.
„Na dużych drogach panuje porządek. W różnych miejscach przetrzymuje się specjalnych chłopów, którzy muszą być gotowi z kilkoma końmi (na wioskę jest 40-50 koni i więcej), aby po otrzymaniu rozkazu Wielkiego Księcia mogli natychmiast zaprzęgać konie i pospieszyć dalej”(Olearius). Podróż z Moskwy do Nowogrodu zajęła 6 dni.
Podróżni zgłaszali „wiele bogatych wiosek” (Adams). „Ziemia jest dobrze obsiana chlebem, który mieszkańcy przywożą do Moskwy w takich ilościach, że wydaje się to zaskakujące. Każdego ranka jedzie tam od 700 do 800 sań z chlebem i kilkoma rybami”(Kanclerz). A Rosjanie żyli bardzo dobrze!
Wszyscy bez wyjątku obcokrajowcy, którzy odwiedzili Rosję, malowali obrazy przedstawiające niemal bajeczny dobrobyt w porównaniu z ich krajami ojczystymi!
Ziemia „obfituje w pastwiska i jest dobrze uprawiana… Jest tam dużo krowiego oleju, jak wszelkiego rodzaju produkty mleczne, dzięki wielkiej obfitości zwierząt, dużych i małych” (Tjapolo). Wspomniał o „obfitości zboża i bydła” (Perkamota), „obfitości niezbędnych zapasów, które zaszczyciłyby nawet najbardziej luksusowy stół” (Lisek).
A dostatek był dostępny!
„W tym kraju nie ma biednych ludzi, bo jedzenie jest tak tanie, że ludzie wyruszają w drogę w poszukiwaniu kogoś, komu mogą je dać” (Juan z Persji - oczywiście odnosząc się do rozdawania jałmużny). „Generalnie w całej Rosji, ze względu na żyzną glebę, żywność jest bardzo tania” (Olearius). O niskich cenach pisali też Barbaro, Fletcher, Pavel Aleppsky, Margeret, Contarini. Byli zdumieni, że mięso jest tak tanie, że nie sprzedaje się go nawet na wagę, „ale w tuszach lub pocięte na oko”. Kurczaki i kaczki były często sprzedawane w setkach lub czterdziestu.
Ludzie mieli pieniądze. Chłopki nosiły duże srebrne kolczyki (Fletcher, Brembach). Duński ambasador Rode poinformował, że „nawet kobiety skromnego pochodzenia szyją strój z tafty lub damaszku i zdobią go ze wszystkich stron złotą lub srebrną koronką”.
Opisali moskiewski tłum, gdzie „było wiele kobiet ozdobionych perłami i obwieszonych drogocennymi kamieniami” (Massa). Prawdopodobnie tłum nie był zatłoczony bojarami. Meyerberg doszedł do wniosku: „W Moskwie jest tyle rzeczy niezbędnych do życia, wygody i luksusu, a nawet za rozsądną cenę, że nie ma się czego zazdrościć żadnemu krajowi na świecie”. A niemiecki dyplomata Geiss, mówiąc o „rosyjskim bogactwie”, stwierdził: „Ale w Niemczech być może nie uwierzyliby”.
Oczywiście dobrobytu nie zapewnił klimat ani żadna szczególna płodność. Jak nasze północne regiony mogły być przed zbiorami w Europie! Bogactwo zostało osiągnięte dzięki niezwykłej pracowitości i umiejętnościom chłopów i rzemieślników. Ale udało się to również osiągnąć dzięki mądrej polityce rządu.
Rosja od czasów kłopotów nie zaznała katastrofalnych konfliktów domowych, niszczycielskich inwazji wroga (powstania Razina w swojej skali i skutkach nie można porównać z francuską Frondą czy angielską rewolucją). Armia cara niezmiennie miażdżyła wrogów.
A rząd nie okradał ludzi. Wszyscy zagraniczni goście przyznają, że podatki w Rosji były znacznie niższe niż za granicą. Ludzie nie zbankrutowali. Nie było to przypadkowe zjawisko, ale celowa polityka.
Adam Olearius pisał o Aleksiejem Michajłowiczu, że był „bardzo pobożnym władcą, który podobnie jak jego ojciec nie chce dopuścić do zubożenia nawet jednego ze swoich chłopów. Jeśli któryś z nich zuboża z powodu złych zbiorów zboża lub innych wypadków i nieszczęść, wówczas on, niezależnie od tego, czy jest chłopem królewskim, czy bojarskim, otrzymuje zasiłek z zakonu lub urzędu, w którego jurysdykcji się znajduje, i ogólnie zwraca się uwagę na jego działalność, aby mógłby znowu odzyskać siły, spłacić dług i zapłacić podatki swoim przełożonym”.
Kupcy, chłopi i rzemieślnicy mieli okazję rozbudować swoje gospodarstwa i postawić dzieci na nogi. W rezultacie wygrał cały stan.
Nawiasem mówiąc, epidemie zdarzały się też znacznie rzadziej niż w „cywilizowanej” Europie. „Ogólnie w Rosji ludzie są zdrowi i wytrzymali… niewiele słyszeli o chorobach epidemicznych… często spotyka się tu bardzo starych ludzi” (Olearius).
A jeśli nadal będziemy porównywać, krew płynęła znacznie mniej. „Za przestępstwo rzadko grozi kara śmierci” (Herberstein); „Przepisy dotyczące przestępców i złodziei są przeciwieństwem angielskiego. Nie można powiesić za pierwsze przestępstwo”(Kanclerz).
Wykonywano ich tylko za najstraszniejsze zbrodnie, a wyroki śmierci wydawano tylko w Moskwie - osobiście przez cara i bojarską Dumę. A nasi przodkowie nigdy nie znali takich sadystycznych szaleństw, jak masowe polowania na czarownice …
Tak rozchodzą się opowieści o dzikiej i uciskanej Rosji - oraz o oświeconej, wyrafinowanej Europie.
Autor: Valery Shambarov