Wojna samolotów i gigantycznych łodzi podwodnych. Szlaki handlowe i miasta bezbronne pod ich atakiem. Po zakończeniu I wojny światowej świat przeczuwał, że następna wojna będzie straszniejszą masakrą i przewidując, jak to będzie wyglądać, próbował ją powstrzymać. Nie pomogło. Ale 90 lat temu dokładnie odgadli dominację lotnictwa i marynarki wojennej.
Świat, a wraz z nim wojna, na początku XX wieku zmieniał się z przerażającą szybkością, która uderza nas nawet dzisiaj, w dobie bardziej zaawansowanego postępu naukowego i technicznego. Wojny anglo-burskie i rosyjsko-japońskie były być może ostatnimi, które toczyły się bez zmotoryzowanych formacji. Już 10-15 lat później na polu bitwy pojawiły się czołgi i samoloty, a okopy wypełniono gazem musztardowym. I wojna światowa określiła rodzaj wojny na następne 20-30 lat, ale nawet wtedy rozwinięty świat zrozumiał, że postęp naukowy i technologiczny nie zatrzyma się na tych innowacjach.
Eksperci wojskowi zaraz po zakończeniu I wojny światowej zaczęli przewidywać, jak będą wyglądać kolejne starcia. Wydawało im się, że lotnictwo i okręty podwodne zaczną dominować po 10-20 latach. A piechota będzie już przeszłością. Mechanizmy będą ze sobą walczyć. Mylili się o 30-40 lat.
Ten świat, dokładnie opisany w latach dwudziestych XX wieku, możemy oglądać dzisiaj. Blokada handlowa, naloty dywanowe, piąta kolumna w pokonanym kraju i „wsparcie informacyjne”. Prognostycy 90 lat temu trafnie domyślili się, że zwycięzcą wojny będzie teraz kraj rozwinięty z naukowego i technicznego punktu widzenia, a nie taki, który może rozmieścić „100 milionów bagnetów”. Nieco przesadzam, ale dziś np. 60 milionów Anglii może rzucić Chiny na kolana 1,5 miliarda w ciągu sześciu miesięcy - po prostu organizując z pomocą piratów blokadę Cieśniny Molucca i wód wokół Filipin (przeczytaj przypis na ten temat na dole tekstu). Być może w takiej wojnie, w której będzie zwycięzca i przegrany, ani jeden żołnierz nie zginie.
W 1922 r. Paweł Abramowicz Sadyker, dyrektor zarządzający spółki akcyjnej Nakanune, sporządził zestawienie prognoz zagranicznych analityków wojskowych (sporządzonych przez nich w 1921 r.) - jak będzie wyglądała przyszła wojna. Tekst został opublikowany w magazynie Smena Vekh. Przedstawiamy tę prognozę z niewielkimi obniżkami. Ilustracje pochodzą z ówczesnych wydań amerykańskich, angielskich i niemieckich.
Odnośnie trafności prognoz na tamte lata - ilustracja z amerykańskiego magazynu z 1919 roku, którego * gadżety * już niedługo staną się codziennością.
***
„Wojna do wojny”, „zniszczenie militaryzmu”, „ostatnia wojna” i inne hasła, które zahipnotyzowały masy wszystkich krajów, hasła, w które te masy szczerze wierzyły - gdzie one są? Czy znaleźli przynajmniej częściowe ucieleśnienie w traktatach kończących tę największą z ludzkich wojen? Czy jest choćby najmniejsza pewność, że światowa rzeź już się nie powtórzy? - Nikt nie ma takiego zaufania.
Film promocyjny:
Nowa wojna światowa jest już uważana za prawie nieuniknioną, a całe pytanie wydaje się dotyczyć tylko terminu: ile czasu zostało na przygotowania? Dlatego badania nad nowymi metodami prowadzenia wojny, oparte na doświadczeniach minionej wojny, prowadzone są wszędzie z niesłabnącą i niespotykaną dotąd energią, to prawda, równolegle z rozmowami i konferencjami na temat rozbrojenia.
Jeśli więc wojna w przyszłości zostanie uznana za prawdopodobną, jeśli nie opracuje się sposobów jej uniknięcia, a jedynie zasady jej regulowania, to naturalnie pojawia się szereg pytań:
-Czy zbliżająca się wojna nieuchronnie będzie podobna do poprzedniej i czy nie będzie radykalnych zmian w podstawach taktyki lądowej i morskiej? Jaką rolę należy przypisać artylerii? Co - ataki piechoty? A na morzu - kto będzie liderem? Czy to dla tego z największymi i najczęściej rezerwowanymi statkami (Capital Ships), czy dla tego z największą liczbą łodzi podwodnych i samolotów? Jaka będzie rola chemii w nadchodzącej wojnie? rola mechaniki?
- Przecież już podczas ostatniej wojny trzeba było zmienić wszystkie zwykłe sposoby prowadzenia wojny, ze względu na zastosowanie czołgów, samolotów, zasłon dymnych, gazów duszących, wyrzutni ognia. Przyszłość może przynieść jeszcze bardziej drastyczne zmiany.
-Prawie wszystkie władze zgadzają się, że główną bronią w przyszłej wojnie będą okręty podwodne i samoloty.
- Nie będziemy się tutaj rozwodzić nad rolą okrętów podwodnych. Wszyscy wciąż pamiętają doświadczenie „bezlitosnej” niemieckiej wojny podwodnej.
Ilustracja z 1926 r. - o roli robotów w przyszłej wojnie.
Już wtedy Niemcy korzystali z opancerzonych okrętów podwodnych o wyporności 2200 ton, długości ponad 100 metrów, z zanurzeniem pod wodą tylko na 30 sekund. Te krążowniki podwodne wielokrotnie przekraczały cały Ocean Atlantycki, pomimo całej złożonej służby patrolowej floty sojuszniczej. Ich wadą był zbyt słaby pancerz.
Przypomnijmy niemiecki „komercyjny” okręt podwodny Deutshland, który w czasie wojny przywiózł ładunek barwników anilinowych z Niemiec do Ameryki i po załadowaniu niklu w Ameryce bezpiecznie dotarł do Bremy, chociaż flota brytyjska była świadoma dokładnego momentu wyjścia z portu amerykańskiego.
Teraz otwarcie niemieckiego prof. Flamma rewolucjonizuje przemysł łodzi podwodnych. Prof. Flamm odkrył specjalny sposób stabilizacji okrętów podwodnych, dzięki któremu można budować okręty podwodne o niespotykanych dotąd wymiarach i - co najważniejsze - całkowicie je okryć potężnym pancerzem. Do tej pory istnieje jeden taki model łodzi w 1443 tonach, wyposażony w dwie pancerne wieże, uzbrojony w działa 105 mm.
Prof. Flamm opracował już w pełni plan okrętu podwodnego o wadze 4870 ton, uzbrojonego w działa 210 mm i rozwijającego prędkość 25 węzłów. Niedawno na wykładzie na Charlottenburg Polytechnic prof. Flamm poinformował, że z pomocą fabryk Krupp i Siemens-Schuckert opracował plany dużych podwodnych krążowników pancernych o masie 8400 i 9900 ton, o prędkości 28 węzłów i uzbrojonych w 240-mm działa umieszczone w pancernych wieżach o pancerzu 60 i 70 mm. gruby.
Zrozumiała staje się troska wielkich mocarstw morskich, które mają ogromną flotę nawodną i uważają się za władców mórz, zgodnie z tradycją. Do tej pory ta flota dawała im możliwość użycia najstraszliwszej broni - blokady - która uderza w ludność cywilną całego kraju. Niewątpliwie okręty podwodne będą w stanie, jeśli nie zniwelować efektu tej blokady, to w każdym razie znacznie osłabią wywołane przez nią katastrofy. Ponadto umożliwią zastosowanie tej właśnie blokady na terytorium władców morza. Są bronią zarówno do obrony, jak i do ataku. Dlatego są bronią słabszych sił na morzu, które są zmuszone bronić swoich żywotnych interesów przed czyjąkolwiek hegemonią.
(Nawiasem mówiąc, w ZSRR po drugiej wojnie światowej stawiano okręty podwodne, podczas gdy flota nawodna była czasami gorsza od amerykańskiej - BT)
Drugą potężną bronią, która ma zrewolucjonizować zarówno wojnę morską, jak i lądową, jest lotnictwo.
„Po co”, pyta pan XXX w Revue des deux Mondes (15 grudnia 1921 r.), „Aby mieć flotę mastodontów, jeśli są zmuszone pozostać w swoich bazach, a samoloty mogą zrzucić na nie dwumonowe bomby zawierające wielokrotnie bardziej wybuchowe niż największe znane dotychczas torpedy?"
Po co, pytamy, wydawać wiele milionów na budowę pancernika, skoro nawet na morzu nie może czuć się bezpiecznie przed samolotami, które jednym szczęśliwym trafieniem mogą wysłać go na dno?
Szereg ciekawych eksperymentów na poparcie powyższego poglądu przeprowadził ostatnio w Ameryce szef lotnictwa wojskowego generał Mitchell, niestrudzony mistrz rozwoju lotnictwa jako głównej broni nadchodzących wojen.
„Pancerniki” - mówi gen. Mitchell, są tak samo bezradni wobec samolotów, jak średniowieczny wojownik w zbroi przeciw nowoczesnej broni. Zobowiązuję się zatopić przy pomocy samolotów wszystkie statki, które zostaną mi w tym celu dostarczone."
Dano mu też statki do eksperymentów. Były niemieckie okręty podwodne U-117, lekki krążownik Frankfurt i pancernik Ostfriedland zostały poświęcone, aby ostatecznie ustalić, czy samolot może zatopić okręt wojenny? Ponadto, aby dowiedzieć się, jaki wpływ ma prędkość statku na dokładność trafienia w niego, gen. Mitchell otrzymał przestarzały pancernik amerykańskiej marynarki wojennej Iowa, obsługiwany z pewnej odległości od innego statku za pomocą bezprzewodowego telegrafu.
Eksperymenty rozpoczęły się od zbombardowania okrętu podwodnego U-117: po drugiej salwie 6 bomb okręt zatonął. Wystarczyła jedna bomba o wadze 100 kilogramów, aby ją zatopić. Oczywiście w czasie wojny warunki do trafienia są znacznie trudniejsze, ale to doświadczenie w każdym razie dowiodło, że trafienie z samolotu może być dość celne.
Jeszcze bardziej wymowne jest zbombardowanie pancernika Iowa. Bomby użyte do eksperymentów były wypełnione piaskiem i mogły spowodować jedynie niewielkie uszkodzenia zewnętrzne, jednocześnie dając wyobrażenie o celności trafienia.
W wyznaczonym dniu oddział marynarki wojennej otaczający statek znajdował się na pełnym morzu, 100 mil od brzegu, w miejscu nieznanym eskadrze lotniczej; a godzinę po chwili określonej jako początek eksperymentów nad „Iowa” pojawiły się samoloty.
Obserwacje doznania dokonano z krążownika Henderson (na którym byli zagraniczni agenci wojskowi), który przemieszczał się 3 km od Iowa.
Pomimo zmiany kierunku „Iowa”, przy jego zmiennej prędkości (od 1 do 6 węzłów), wyniki były następujące: 76 zrzuconych bomb, 2 trafienia bezpośrednio w statek, 15 trafień z odległości mniejszej niż 20 metrów od statku, a cała reszta - z odległości mniejszej niż 100 metrów od statku.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że bomby, które uderzyły w 20-metrową strefę wokół statku, są dla niego nieporównywalnie bardziej niebezpieczne niż te, które uderzyły w niego bezpośrednio, to trzeba przyznać, że skutki bombardowania są znakomite.
Eksperymenty z bombardowaniem "Frankfurtu" i "Ostfriedlandu" w pełni potwierdziły obliczenia genu. Mitchell. Krążownik „Frankfurt” został zatopiony przez jedną 300-kilogramową bombę, która eksplodowała na zewnątrz, 10 metrów od linii wody. Wcześniej „Frankfurt” wytrzymał 11 trafień bezpośrednio w niego, które nie spowodowały większych uszkodzeń ani pancerza pokładu, ani dział.
Pozostało najtrudniejsze zadanie - zatopić pancernik „Ostfriedland”.
Jest to pancernik o masie 23 000 ton z 11-calowym bocznym pancerzem i 3-calowym pancerzem pokładu. W pewnym momencie znakomicie wytrzymał eksplozję miny w bitwie morskiej pod Jutlandią. Pierwsza faza eksperymentu z bombami o masie 300 kg zakończyła się niepowodzeniem: zrzucono 42 bomby, 13 trafiło w statek, ale nie spowodowało on znaczących uszkodzeń.
Druga faza trwała 25 minut. Wybuch dwóch 800-kilogramowych bomb (każda zawierająca 350 kg trinitrotoluenu), które spadły kilka metrów od prawej burty pancernika, oderwał kilka płyt jego pancerza i 15 minut później "Ostfriedland" zszedł na dno.
Efekt jest kompletny: mały samolot zatapia ogromnego potwora morskiego o masie 23 tysięcy ton, zbudowanego w 1913 roku, który zdaniem jego konstruktorów powinien był oprzeć się wszelkim minom, pociskom i torpedom (i oprzeć się w normalnej bitwie morskiej)!
Amerykański minister marynarki wojennej wnioskuje z tego, że konieczne jest wzmocnienie zbroi … Jeden z zagranicznych agentów wojskowych, który był obecny podczas eksperymentów i zdenerwowany tradycją, stwierdził, że „takie eksperymenty nie powinny być dozwolone” (!). Zwycięzca testu, gen. Mitchell uznał za konieczne odnotowanie: „To nic, do tej pory miałem tylko małe bomby, ale teraz mam już bomby 2150 kg, ale to dopiero początek”.
Gen. Mitchell przewiduje, że nadchodząca wojna będzie specjalnie wojną powietrzną z pomocą ogromnych mas powietrza; uważa grupę 100 samolotów za jednostkę taktyczną.
„Wojna bez linii komunikacyjnych: armia powietrzna powstaje, koncentruje się, atakuje, wraca do swojej bazy, niezależnie od łączności lądowej. Posiada niezwykłą aktywność, mobilność, dzięki czemu potrafi niezwykle szybko zadawać straszne ciosy tu i tam."
Jego zaopatrzenie (żywność), które w ostatniej wojnie odbyło się za pomocą kolumn samochodowych, będzie teraz realizowane drogą powietrzną; do tego celu służyć będą ogromne sterowce typu Zeppelin, podnoszące do 30 ton ładunku, o zasięgu lotu do 15 tys. km. Będą transportować benzynę, olej, części zamienne, prowiant.
Gen. W przypadku wojny z Japonią Mitchell przewiduje, że nad Cieśniną Beringa przeleci ogromny amerykański statek powietrzny napędzany statkami powietrznymi (1 sterowiec na 1000 samolotów) i zacznie siać śmierć i zniszczenie na terytorium Japonii.
I wzajemnie. „Wyobraź sobie”, mówi, „że flota powietrzna wroga przelatuje nad Nowym Jorkiem i zrzuca do centrum miasta kilka bomb, które już zdążyłem (2 tony). Czy myślisz, że wojna może trwać długo, kiedy wszystkie banki na Wall Street zostaną wysadzone w powietrze?”
Samoloty mogą teraz latać daleko w głąb kraju wroga, niosąc ze sobą niespotykaną dotąd ilość materiałów wybuchowych w jednym pocisku; mogą teraz wykonywać pracę czołgów, nie zwracając uwagi na przeszkody (nierówny teren, wilcze doły, podziemne miny). W przypadku bezlitosnego, nieludzkiego wykorzystywania lotnictwa, gdzie jest granica zniszczeń, jakie powoduje? W końcu samoloty mogą, upuszczając zbiorniki duszących gazów, zatruwać całe obszary, niszcząc wszystko, co tam żyje.
Jaką wartość może mieć natarcie piechoty na 10 kilometrów, jeśli którekolwiek miasto na tyłach może być wypełnione duszącymi gazami w dowolnym dniu wojny, jeśli może zostać podpalone każdej nocy przez wroga, który po dokonaniu swojego nikczemnego czynu spokojnie wróci do siebie.
O tym, że lotnictwo już się urzeczywistniło, pokazuje następujący raport z Londynu z 2 stycznia, s. rok:
„Brytyjskie Biuro Wojny nakazało 150 samolotom przemieszczać wojska mające utrzymać porządek w Mezopotamii. Każdy samolot będzie mógł przewozić 10 żołnierzy w pełni wyposażonych i będzie wyposażony w dwa karabiny maszynowe. W przyszłości planowane jest odwołanie brytyjskich sił ekspedycyjnych z Mezopotamii, a porządek będzie utrzymywany wyłącznie przez lotnictwo.”
Zatem najbardziej decydującym słowem w nadchodzącej wojnie światowej będą floty podwodne i powietrzne. To słowo będzie tak straszne, że tę wojnę należy traktować jako katastrofę, po której ludzkość nie może już się otrząsnąć. A jednak przygotowują się do tego, to argument w nawiązywaniu nowych stosunków międzynarodowych! A kiedy szukają sposobu na zapobieżenie lub złagodzenie jego nadmiernej destruktywności, to jak zwykle nie znajdują nic lepszego niż nieszczere porozumienia w sprawie „filantropijnych” kul lub niezbyt dużych bomb … I czy kiedykolwiek uda się rozwiązać problem, w samej istocie ze swoją sprzecznością: przygotować się do jak największej krzywdy przeciwnikowi, ale żeby nie sprawić mu „niepotrzebnego cierpienia”?
Latająca łódź podwodna to najstraszniejsza broń przyszłości.
Ponadto militarne zwycięstwo nad wrogiem, jak pokazało doświadczenie 1918 r., Nie oznacza prawdziwego zwycięstwa nad nim i nie daje zwycięzcy ani korzyści, ani spokoju ducha. Więc po co walczyć? Oczywiście kolejne wojny nadal będą zawdzięczać swój początek wyłącznie niezdolności państw do rzeczywistego pogodzenia wzajemnych interesów oraz sprawiedliwego i celowego rozdzielania między siebie korzyści życiowych.
A z tego wynika tylko jeden wniosek: konieczne jest budowanie podstaw życia międzynarodowego inaczej niż były one budowane do tej pory. Czyż nie jest to zadanie, które ostatecznie podejmuje Wielka Rewolucja Rosyjska, jeśli spojrzeć z punktu widzenia polityki światowej? Odrzucając legalność wojen o aneksje i odszkodowania, skutecznie przełamując zasadę „narodowego samostanowienia”, głosząc zasadę powszechnego zjednoczenia, otwiera tym samym drogę do ostatecznego przezwyciężenia wojen …
Od ataków lotnictwa miasta zaproponowano umieszczenie pod ziemią w każdym razie najważniejszych obiektów infrastruktury - elektrowni, telegrafów, stacji kolejowych itp.
Niewątpliwie przezwyciężenie wojny poprzez wyeliminowanie psychologii militarystycznej nie nastąpi natychmiast, bo sama eliminacja nie nastąpi natychmiast. Dlatego nawet sama Rosja będzie musiała zająć się tworzeniem dla celów obronnych flot podwodnych i powietrznych. Ale jest jeszcze bardziej pewne, że jego główną siłą na zawsze pozostanie radykalnie odnowiona perspektywa, pozbawiająca go potrzeby ataku, ale także chroniąca, dzięki sympatii ludzi pracy całego świata, przed drapieżnymi atakami z zewnątrz”.