Omówienie handlu między Afrykańczykami i Europejczykami, który miał miejsce w ciągu czterech wieków przed rządami kolonialnymi, jest w rzeczywistości omówieniem handlu niewolnikami. Chociaż, ściśle rzecz biorąc, Afrykanin stał się niewolnikiem dopiero wtedy, gdy dostał się do społeczeństwa, w którym pracował jako niewolnik.
Wcześniej był najpierw wolnym człowiekiem, a potem więźniem. Niemniej jednak uczciwie jest mówić o handlu niewolnikami, co oznacza transport jeńców afrykańskich do różnych części świata, gdzie mieszkali i pracowali na prawach własności Europejczyków. Tytuł tej sekcji został dobrany celowo, aby zwrócić uwagę na fakt, że wszystkie dostawy były realizowane przez Europejczyków na rynki kontrolowane przez Europejczyków i że było to w interesie europejskiego kapitalizmu i nic poza tym. W Afryce Wschodniej i Sudanie wielu miejscowych zostało schwytanych przez Arabów i sprzedanych arabskim kupcom. W europejskich książkach nazywa się to „arabskim handlem niewolnikami”. Dlatego należy jednoznacznie powiedzieć: kiedy Europejczycy przewozili Afrykanów do europejskich kupców, był to „europejski handel niewolnikami”.
Bez wątpienia, z kilkoma wyjątkami - takimi jak Hawkins [1] - europejscy kupcy pozyskiwali jeńców na afrykańskim wybrzeżu, a wymiana między nimi a Afrykanami przybrała formę handlu. Jest również oczywiste, że niewolnik był często sprzedawany i odsprzedawany, gdy przenosił się z zaplecza do portu wyjścia - i to również przybrało formę handlu. Jednak ogólnie rzecz biorąc, proces, podczas którego więźniowie byli brani na afrykańską ziemię, w rzeczywistości nie był handlem. Stało się to poprzez działania wojenne, oszustwa, rabunki i porwania. Próbując ocenić wpływ europejskiego handlu niewolnikami na kontynencie afrykańskim, bardzo ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że to, co podlega ocenie, jest wynikiem przemocy społecznej, a nie handlu w jakimkolwiek konwencjonalnym znaczeniu tego słowa.
Wiele pozostaje niejasnych co do handlu niewolnikami i jego konsekwencji dla Afryki, ale ogólny obraz jego destruktywności jest jasny. Można wykazać, że ta destruktywność jest logiczną konsekwencją sposobu, w jaki bierze się jeńców w Afryce. Jednym z niejasnych punktów jest odpowiedź na kluczowe pytanie o liczbę eksportowanych Afrykanów. Problem ten od dawna jest przedmiotem spekulacji. Szacunki wahały się od kilku do ponad stu milionów. Niedawne badanie sugeruje liczbę 10 milionów Afrykańczyków, którzy wylądowali żywi w Ameryce, na wyspach Atlantyku i w Europie. Ponieważ liczba ta jest niedoceniana, została natychmiast przyjęta przez europejskich uczonych, którzy opowiadają się za kapitalizmem i jego długą historią okrucieństw w Europie i poza nią. Maksymalne niedoszacowanie odpowiednich liczb wydaje im się dobrym punktem wyjścia do wybielenia europejskiego handlu niewolnikami. Prawda jest taka, że jakiekolwiek oszacowanie liczby Afrykańczyków sprowadzonych do Ameryki, oparte wyłącznie na źródłach pisemnych, które do nas dotarły, jest nieuchronnie dolną granicą, ponieważ było tak wiele osób, które osobiście interesowały się tajnym handlem niewolnikami (i zatajając dane). Tak czy inaczej, nawet jeśli dolną granicę 10 milionów przyjmie się jako podstawę do oceny wpływu niewolnictwa na Afrykę, rozsądne wnioski z tego faktu powinny nadal zadziwiać tych, którzy próbują umniejszyć przemoc wobec Afrykanów w latach 1445-1870.która opiera się wyłącznie na źródłach pisanych, które do nas dotarły, jest nieuchronnie dolną granicą, ponieważ istniała ogromna liczba osób, które osobiście interesowały się tajnym handlem niewolnikami (i zatajaniem danych). Tak czy inaczej, nawet jeśli dolną granicę 10 milionów przyjmie się jako podstawę do oceny wpływu niewolnictwa na Afrykę, rozsądne wnioski z tego faktu powinny nadal zadziwiać tych, którzy próbują umniejszyć przemoc wobec Afrykanów w latach 1445-1870.która opiera się wyłącznie na źródłach pisanych, które do nas dotarły, jest nieuchronnie dolną granicą, ponieważ istniała ogromna liczba osób, które osobiście interesowały się tajnym handlem niewolnikami (i zatajaniem danych). Tak czy inaczej, nawet jeśli dolną granicę 10 milionów przyjmie się jako podstawę do oceny wpływu niewolnictwa na Afrykę, rozsądne wnioski z tego faktu powinny nadal zadziwiać tych, którzy próbują umniejszyć przemoc wobec Afrykanów w latach 1445-1870.jego rozsądne wnioski powinny nadal zadziwiać tych, którzy próbują umniejszać przemoc wobec Afrykanów od 1445 do 1870 roku.jego rozsądne wnioski powinny nadal zadziwiać tych, którzy próbują umniejszać przemoc wobec Afrykanów od 1445 do 1870 roku.
Jakiekolwiek oszacowanie całkowitej liczby Afrykańczyków, którzy wylądowali żywi w Ameryce, wymaga pewnych uzupełnień, zaczynając od obliczenia wskaźnika śmiertelności podczas transportu. Transatlantycka, czyli „Środkowa Droga”, jak nazywali ją europejscy handlarze niewolnikami, była znana ze swojej śmiertelności, wynoszącej od 15 do 20%. Liczne zgony w Afryce miały miejsce między schwytaniem a zaokrętowaniem, zwłaszcza gdy więźniowie musieli podróżować setki mil do wybrzeża. Ale najważniejszą rzeczą (biorąc pod uwagę fakt, że wojna była głównym źródłem uzupełnienia więźniów) jest oszacowanie liczby osób, które zginęły i okaleczyły podczas schwytania milionów wziętych do niewoli bezpiecznie i zdrowo. Łączną liczbę można oszacować wielokrotnie większą niż miliony, które wylądowały poza Afryką,i to właśnie ta liczba pokaże liczbę Afrykańczyków bezpośrednio usuniętych z populacji i sił wytwórczych kontynentu w wyniku ustanowienia europejskiego handlu niewolnikami.
Ogromna utrata afrykańskich sił wytwórczych była tym bardziej katastrofalna, że przede wszystkim eksportowano zdrowych młodych mężczyzn i kobiety. Handlarze niewolników faworyzowali ofiary w wieku od 15 do 25 lat, a najlepiej w wieku 20 lat; przy stosunku płci dwóch mężczyzn do jednej kobiety. Europejczycy często brali bardzo małe dzieci, ale bardzo rzadko osoby starsze. Zabrali najzdrowsze w różne regiony, zwłaszcza tych, którzy chorowali na ospę i nabyli odporność na jedną z najbardziej śmiertelnych chorób świata.
Brak danych o liczebności populacji Afryki w XV wieku komplikuje wszelkie naukowe próby oceny skutków jej odpływu. Zrozumiałe jest jednak, że kontynent nie doświadczył żadnego znaczącego wzrostu populacji podczas wielowiekowego handlu niewolnikami, który obserwowano w pozostałej części świata. Oczywiście, ze względu na eksport milionów ludzi w wieku rozrodczym, urodziło się mniej dzieci, niż mogłyby. Ponadto ważne jest, aby zrozumieć, że szlak transatlantycki nie był jedynym kanałem dla europejskiego handlu afrykańskimi niewolnikami. Handel niewolnikami na Oceanie Indyjskim był nazywany „wschodnioafrykańskim” i „arabskim” od tak dawna, że zapomniano o zakresie, w jakim uczestniczyli Europejczycy. Kiedy handel niewolnikami w Afryce Wschodniej kwitł w XVIII i na początku XIX wieku, większość jeńców została wysłana na europejskie plantacje na Mauritiusie. Reunion i Seszele, a także do Ameryki - przez Przylądek Dobrej Nadziei. Afrykańska praca niewolnicza w niektórych krajach arabskich w XVIII i XIX wieku służyła wyłącznie europejskiemu systemowi kapitalistycznemu, który generował popyt na produkty tej pracy, takie jak goździki uprawiane na Zanzibarze pod nadzorem arabskich mistrzów.
Nikt nie był w stanie ustalić liczb pokazujących całkowitą utratę ludności Afryki w wyniku eksportu siły niewolniczej ze wszystkich regionów w różnych kierunkach na przestrzeni wieków istnienia handlu niewolnikami. Jednak na wszystkich innych kontynentach od XV wieku liczba ludności wykazuje stały, a czasem nawet gwałtowny, naturalny wzrost. Jest niezwykle istotne, że tego samego nie można powiedzieć o Afryce. Jeden z europejskich naukowców przedstawił następujące szacunki dotyczące światowej populacji (w milionach) według kontynentów.
Film promocyjny:
Żadna z tych liczb nie jest dokładna, ale wskazują one na wspólny wniosek badaczy problemów populacyjnych: na ogromnym kontynencie afrykańskim zaobserwowano niezwykłą stagnację i nic poza handlem niewolnikami nie mogło jej spowodować. Dlatego wymaga szczególnej uwagi.
Nacisk na spadek liczby ludności odgrywa ważną rolę przy rozważaniu kwestii rozwoju społeczno-gospodarczego. Wzrost liczby ludności odegrał kluczową rolę w rozwoju Europy, zapewniając rosnącą siłę roboczą, rozszerzające się rynki i zwiększony popyt, który napędzał ich do przodu. Wzrost populacji Japonii miał podobne pozytywne skutki. W innych częściach Azji, które pozostały na poziomie przedkapitalistycznym, duże populacje doprowadziły do znacznie bardziej intensywnego wykorzystania zasobów ziemi, co prawie nigdy nie było możliwe w Afryce, która pozostaje słabo zaludniona.
Podczas gdy gęstość zaludnienia była niska, ludzie jako jednostki pracujące byli znacznie ważniejsi niż inne czynniki produkcji, takie jak ziemia. W różnych częściach kontynentu łatwo jest znaleźć przykłady Afrykanów, którzy zdają sobie sprawę, że w ich warunkach ludność jest najważniejszym czynnikiem produkcji. Na przykład wśród Bemba [2] liczba ludzi zawsze była uważana za ważniejszą niż ziemia. W Szambali [3] w Tanzanii ten sam pomysł wyrażono w wyrażeniu „król jest ludem”. W balant [4] w Gwinei Bissau siłę rodziny ocenia się na podstawie liczby rąk gotowych do uprawy ziemi. Oczywiście wielu afrykańskich władców przyjęło europejski handel niewolnikami, jak wierzyli, dla własnych interesów, ale z jakiegokolwiek rozsądnego punktu widzenia odpływu ludności nie można inaczej oceniać jako katastrofy dla społeczeństw afrykańskich.
Odpływ wpłynął bezpośrednio i pośrednio na afrykańską działalność gospodarczą. Na przykład, jeśli populacja regionu, w którym żyła mucha tse-tse, zmniejszyła się do określonej liczby, pozostałe osoby zostały zmuszone do opuszczenia swojego siedliska. W istocie zniewolenie doprowadziło do przegranej walki o podbój przyrody - i jest gwarancją rozwoju. Przemoc również stwarza wrażliwość. Możliwości oferowane przez europejskich handlarzy niewolników były główną (ale nie jedyną) zachętą do częstych aktów przemocy między różnymi społecznościami afrykańskimi iw ich obrębie. Przybierał formę najazdów i porwań częściej niż zwykłych działań wojennych, co wzmagało strach i niepewność.
Wszystkie europejskie ośrodki polityczne XIX wieku, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio, wyrażały zaniepokojenie, że działalność związana z pojmaniem więźniów koliduje z inną działalnością gospodarczą. Był czas, kiedy Wielka Brytania nie pilnie potrzebowała niewolników, ale miejscowych pracowników do zbierania produktów palmowych i gumy oraz do uprawy roślin na eksport. Oczywiste jest, że w Afryce Zachodniej, Wschodniej i Środkowej intencje te weszły w poważny konflikt z praktyką pojmania niewolników. Europejczycy rozpoznali ten problem znacznie wcześniej niż w XIX wieku, gdy tylko dotknął ich własnych interesów. Na przykład w XVII wieku Portugalczycy i Holendrzy sami utrudniali handel niewolnikami na Złotym Wybrzeżu [5], ponieważ zdawali sobie sprawę, że może to przeszkadzać w handlu złotem. Jednak pod koniec wieku w Brazylii znaleziono złoto,zmniejszyło się znaczenie dostaw złota z Afryki. W modelu atlantyckim afrykańscy niewolnicy stali się ważniejsi niż złoto, a brazylijskie złoto oferowano jeńcom afrykańskim w Vida (Dahomej) i Akrze. Od tego momentu niewolnictwo zaczęło paraliżować gospodarkę Gold Coast i zakłócać handel złotem. Naloty mające na celu schwytanie niewolników sprawiły, że wydobycie i transport złota były niebezpieczne, a kampanie na rzecz jeńców konsekwentnie zaczęły przynosić większe dochody niż wydobycie złota. Europejski naoczny świadek zauważył, że „skoro pojedynczy udany napad sprawia, że miejscowy mieszkaniec jest bogaty w ciągu zaledwie jednego dnia, woleliby być bardziej wyrafinowani w wojnie, rabunkach i rabunkach, niż zajmować się swoją poprzednią działalnością - wydobyciem i gromadzeniem złota”.a brazylijskie złoto oferowano afrykańskim jeńcom w Vida (Dahomej) i Akrze. Od tego momentu niewolnictwo zaczęło paraliżować gospodarkę Gold Coast i zakłócać handel złotem. Naloty mające na celu schwytanie niewolników sprawiły, że wydobycie i transport złota były niebezpieczne, a kampanie na rzecz jeńców konsekwentnie zaczęły przynosić większe dochody niż wydobycie złota. Europejski naoczny świadek zauważył, że „skoro pojedynczy udany napad sprawia, że miejscowy mieszkaniec jest bogaty w ciągu zaledwie jednego dnia, woleliby być bardziej wyrafinowani w wojnie, rabunkach i rabunkach, niż zajmować się swoją poprzednią działalnością - wydobyciem i gromadzeniem złota”.a brazylijskie złoto oferowano afrykańskim jeńcom w Vida (Dahomej) i Akrze. Od tego momentu niewolnictwo zaczęło paraliżować gospodarkę Gold Coast i zakłócać handel złotem. Naloty mające na celu schwytanie niewolników sprawiły, że wydobycie i transport złota były niebezpieczne, a kampanie na rzecz jeńców konsekwentnie zaczęły przynosić większe dochody niż wydobycie złota. Europejski naoczny świadek zauważył, że „skoro pojedynczy udany napad sprawia, że miejscowy mieszkaniec jest bogaty w ciągu zaledwie jednego dnia, jest bardziej prawdopodobne, że są wytrawni w wojnie, rabunkach i rabunkach, niż zajmują się swoją dawną działalnością - wydobyciem i gromadzeniem złota”. Naloty mające na celu schwytanie niewolników sprawiły, że wydobycie i transport złota były niebezpieczne, a kampanie na rzecz jeńców konsekwentnie zaczęły przynosić większe dochody niż wydobycie złota. Europejski naoczny świadek zauważył, że „skoro pojedynczy udany napad sprawia, że miejscowy mieszkaniec jest bogaty w ciągu zaledwie jednego dnia, jest bardziej prawdopodobne, że są wytrawni w wojnie, rabunkach i rabunkach, niż zajmują się swoją dawną działalnością - wydobyciem i gromadzeniem złota”. Naloty mające na celu schwytanie niewolników sprawiły, że wydobycie i transport złota były niebezpieczne, a kampanie na rzecz jeńców konsekwentnie zaczęły przynosić większe dochody niż wydobycie złota. Europejski naoczny świadek zauważył, że „skoro pojedynczy udany napad sprawia, że miejscowy mieszkaniec jest bogaty w ciągu zaledwie jednego dnia, woleliby być bardziej wyrafinowani w wojnie, rabunkach i rabunkach, niż zajmować się swoją poprzednią działalnością - wydobyciem i gromadzeniem złota”.
Wspomniany zwrot od wydobycia złota do handlu niewolnikami nastąpił w ciągu zaledwie kilku lat, między 1700 a 1710 rokiem, podczas którego Gold Coast zaczęło dostarczać rocznie od 5000 do 6000 jeńców. Pod koniec XVIII wieku eksportowano stamtąd znacznie mniej niewolników, ale szkody już zostały wyrządzone. Warto zauważyć, że Europejczycy w różnym czasie postrzegali różne regiony Afryki Zachodniej i Środkowej jako największego dostawcę niewolników do Amerykanów. Oznaczało to, że praktycznie każdy odcinek długiego zachodniego wybrzeża między rzekami Senegal i Cunene [6] był przedmiotem intensywnego handlu niewolnikami przez co najmniej kilka lat - ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Ponadto w historii Wschodniej Nigerii, Konga, Północnej Angoli i Dahomeju są całe dziesięciolecia, kiedy roczny eksport niewolników szacowano na wiele tysięcy. W większości obszary te były dość dobrze rozwinięte w porównaniu z resztą Afryki. Stanowili wiodącą siłę kontynentu, której potęga mogła być skierowana zarówno na ich własny postęp, jak i na postęp całego kontynentu.
Angażowanie się w wojnę i uprowadzenia nie mogło nie wpłynąć na wszystkie sfery działalności gospodarczej, zwłaszcza rolnictwo. Czasami produkcja żywności wzrastała w niektórych miejscowościach, aby zapewnić żywność statkom niewolników, ale ogólny wpływ handlu niewolnikami na działalność rolniczą w Afryce Zachodniej, Wschodniej i Środkowej był negatywny. Siła robocza została wyrzucona z rolnictwa, tworząc niepewne warunki. Dahomej, który w XVI wieku był dobrze znany jako dostawca żywności na tereny współczesnego Togo, w XIX wieku cierpiał głód. Współczesne pokolenie Afrykanów dobrze pamięta, że kiedy w okresie kolonialnym sprawni mężczyźni zostali pracownikami migrującymi i opuścili swoje domy, doprowadziło to do upadku rolnictwa w ich ojczyźnie i często było przyczyną głodu. I handel niewolnikamioczywiście oznaczało sto razy brutalniejszy i bardziej destrukcyjny ruch pracy.
Jednym z warunków dynamicznego rozwoju gospodarczego jest maksymalne wykorzystanie siły roboczej kraju i jego zasobów naturalnych. Zwykle odbywa się w spokojnych warunkach, ale były okresy w historii, kiedy grupy społeczne rosły w siłę, kradnąc kobiety, zwierzęta gospodarskie, majątek od sąsiadów, wykorzystując łupy dla dobra własnego społeczeństwa. Niewolnictwo w Afryce nigdy nie miało takiej wartości odkupienia. Jeńcy byli transportowani poza granice kraju, a nie wykorzystywani w jakiejkolwiek afrykańskiej społeczności do produkcji korzyści z zasobów naturalnych. Kiedy w niektórych rejonach Afrykanie rekrutujący niewolników dla Europejczyków zdali sobie sprawę, że lepiej zostawić niektórych dla siebie, pojawił się tylko nagły efekt uboczny. Tak czy siak,niewolnictwo utrudniało skuteczny rozwój rolniczy i przemysłowy pozostałej populacji i zapewniało pracę zawodowym łowcom niewolników i wojownikom, którzy mogli raczej niszczyć niż budować. Nawet pomijając aspekt moralny i powodowane przez niego niezmierzone cierpienia, europejski handel niewolnikami z punktu widzenia rozwoju Afryki był ekonomicznie absolutnie nieracjonalny.
Do naszych celów potrzebujemy więcej specyfiki i rozważenia handlu niewolnikami, nie tylko w skali kontynentalnej, ale także biorąc pod uwagę jego nierównomierny wpływ na różne regiony. Porównywalna intensywność najazdów na różne obszary jest dobrze znana. Niektóre ludy południowoafrykańskie zostały zniewolone przez Burów, a niektórzy muzułmanie z Afryki Północnej przez europejskich chrześcijan, ale to tylko drobne epizody. Najbardziej zaangażowane w eksport żywych towarów były, po pierwsze, Afryka Zachodnia z Senegalu do Angoli, wzdłuż pasa rozciągającego się 200 mil [7] w głąb lądu, a po drugie regiony Afryki Wschodniej i Środkowej, gdzie obecnie znajdują się Tanzania i Mozambik., Malawi, północnej Zambii i wschodnim Kongu. Jednak w każdym z tych szerokich obszarów można również zauważyć różnice regionalne.
Może się wydawać, że handel niewolnikami nie wpłynął negatywnie na niektóre obszary Afryki - po prostu z powodu braku eksportu lub jego niskiego poziomu. Jednak twierdzenie, że europejski handel niewolnikami jest czynnikiem przyczyniającym się do zacofania kontynentu jako całości, nie powinno budzić wątpliwości, ponieważ fakt, że żaden region afrykański nie prowadził handlu z Europą, nie oznacza jego całkowitej niezależności od wpływów europejskich. Towary europejskie przenikały do najbardziej oddalonych obszarów i, co ważniejsze, ze względu na ukierunkowanie ogromnych obszarów na eksport zasobów ludzkich, korzystne interakcje na kontynencie stały się niemożliwe.
Kilka porównań potwierdzi powyższe. W każdej gospodarce niektóre składniki odzwierciedlają poziom dobrobytu innych. Oznacza to, że gdy nastąpi spadek w jednej ze sfer, to w pewnym stopniu z konieczności rozprzestrzeni się na inne. Podobnie, gdy następuje wzrost w jednym obszarze, inne również odnoszą korzyści. Posługując się analogią z nauk biologicznych, można przypomnieć, że biolodzy wiedzą, że pojedyncza zmiana, na przykład zniknięcie małego gatunku, może prowadzić do negatywnych lub pozytywnych reakcji w obszarach, które na pierwszy rzut oka nie mają z tym nic wspólnego. Obszary Afryki, które zostały „wolne” od eksportu niewolników, bez wątpienia musiały ucierpieć również z powodu zmian i trudno jest dokładnie określić, w jaki sposób zostały one dotknięte, ponieważ nie jest jasne, jak mogło się to zmienić.
Hipotetyczne pytania, takie jak „co by się stało, gdyby…?” czasami prowadzą do absurdalnych spekulacji. Ale jest całkowicie uzasadnione i konieczne postawienie pytania: „Co mogłoby się stać w Barotseland (Południowa Zambia), gdyby nie było jednej sieci handlu niewolnikami w całym pasie środkowoafrykańskim, z którym Barotseland graniczy na północy?” Albo „co mogłoby się stać w Bugandzie [8], gdyby Katanga [9] skupiła się na sprzedaży miedzi Bugandzie, a nie na sprzedaży niewolników Europejczykom”?
W epoce kolonialnej Brytyjczycy zmuszali Afrykanów do śpiewania:
Sami Brytyjczycy zaczęli nucić tę piosenkę na początku XVIII wieku, u szczytu nawracania Afrykanów w niewolników. „Jaki byłby poziom rozwoju Brytyjczyków, gdyby w ciągu czterech stuleci miliony z nich zostały wywiezione z ich ojczyzny jako siła niewolnicza?” Nawet zakładając, że ci wspaniali faceci nigdy, nigdy, nigdy nie staliby się niewolnikami, można założyć, z jaką siłą wpłynęło na nich zniewolenie kontynentalnej Europy. W tej sytuacji najbliżsi sąsiedzi Wielkiej Brytanii wypadliby ze sfery kwitnącego z nią handlu. Przecież to właśnie handel między Wyspami Brytyjskimi a regionami, takimi jak Morze Bałtyckie i Morze Śródziemne, jest uznawany przez wszystkich badaczy za bodziec, który wpłynął na rozwój gospodarki angielskiej w późnych czasach feudalnych i wczesnych kapitalistycznych, na długo przed erą ekspansji zagranicznej.
Dzisiaj niektórzy europejscy (i amerykańscy) uczeni uważają, że chociaż handel niewolnikami był niezaprzeczalnym złem moralnym, był także dobrodziejstwem ekonomicznym dla Afryki. Tutaj tylko pokrótce przyjrzymy się niektórym argumentom przemawiającym za tym stanowiskiem, aby pokazać, jak absurdalne mogą być. Duży nacisk kładzie się na fakt, że władcy afrykańscy i reszta ludności otrzymywali dobra konsumpcyjne z Europy w zamian za jeńców, zapewniając tym samym ich „dobrobyt”. Takie ustawienie nie bierze pod uwagę faktu, że część europejskiego importu stłumiła obrót produktami afrykańskimi z ich konkurencją, nie uwzględnia, że ani jeden produkt z długiej listy importu europejskiego nie był związany z procesem produkcyjnym, gdyż były to głównie towary szybko konsumowane lub gromadzone,bez uzyskiwania użytecznego użytku. I zupełnie nie jest brane pod uwagę, że większość importowanych towarów, w tym żywność, była najgorszej jakości nawet jak na standardy masowego popytu - tani dżin, tani proch strzelniczy, nieszczelne garnki i kotły, koraliki i inne różne śmieci.
Z powyższego wynika, że niektóre afrykańskie królestwa stały się silniejsze gospodarczo i politycznie w wyniku handlu z Europejczykami. Jako przykłady podaje się najpotężniejsze królestwa Afryki Zachodniej, takie jak Oyo [11], Benin [12], Dahomej i Aszanti [13]. Oyo i Benin rzeczywiście byli potężni, ale tylko do momentu, w którym doszło do konfliktu z Europejczykami, Dahomej i Aszanti, choć ich siły stały się silniejsze podczas europejskiego handlu niewolnikami, korzenie ich osiągnięć sięgają poprzedniej epoki. Generalnie - i to jest najsłabszy punkt w argumentacji apologetów handlu niewolnikami - jeśli któreś państwo afrykańskie uzyskało większą władzę polityczną w trakcie swojego udziału w nim, nie oznacza to, że przyczyną była sprzedaż ludzi. Epidemia cholery może pochłonąć tysiące istnień ludzkich, ale populacja kraju będzie nadal rosła. Wzrost liczby ludności jest ewidentnie pomimo cholery, a nie z jej powodu. Ta prosta logika jest zaniedbywana przez tych, którzy twierdzą, że Afryka skorzystała na handlu niewolnikami z Europą. Jego zgubny wpływ nie ulega wątpliwości, a nawet jeśli wydawało się, że państwo rozwijało się w tym czasie, można wyciągnąć prosty wniosek: rozwijało się pomimo niekorzystnych skutków tego procesu, który wyrządził więcej szkód niż cholera. Taki obraz wyłania się z dokładnych badań np. Dahomeju. Kraj ten robił wszystko, co w jego mocy, aby rozwijać się politycznie i militarnie, choć był związany więzami handlu niewolnikami, ale ostatecznie ten ostatni nadal podważał ekonomiczne podstawy społeczeństwa i doprowadzał do upadku. Afryka czerpała korzyści z handlu niewolnikami z Europą. Jego szkodliwy wpływ nie ulega wątpliwości, a nawet jeśli wydawało się, że państwo rozwijało się w tym czasie, można wyciągnąć prosty wniosek: rozwijało się pomimo niekorzystnych skutków tego procesu, który wyrządził więcej szkód niż cholera. Taki obraz wyłania się z dokładnych badań np. Dahomeju. Kraj ten robił wszystko, co w jego mocy, aby rozwijać się politycznie i militarnie, choć był związany więzami handlu niewolnikami, ale ostatecznie ten ostatni nadal podważał podstawy ekonomiczne społeczeństwa i doprowadzał do upadku. Afryka czerpała korzyści z handlu niewolnikami z Europą. Jego szkodliwy wpływ nie ulega wątpliwości, a nawet jeśli wydawało się, że państwo rozwijało się w tym czasie, można wyciągnąć prosty wniosek: rozwijało się pomimo niekorzystnych skutków tego procesu, który wyrządził więcej szkód niż cholera. Taki obraz wyłania się z dokładnych badań np. Dahomeju. Kraj ten robił wszystko, co w jego mocy, aby rozwijać się politycznie i militarnie, choć był związany więzami handlu niewolnikami, ale ostatecznie ten ostatni nadal podważał podstawy ekonomiczne społeczeństwa i doprowadzał do upadku. Taki obraz wyłania się z dokładnych badań np. Dahomeju. Kraj ten robił wszystko, co w jego mocy, aby rozwijać się politycznie i militarnie, choć był związany więzami handlu niewolnikami, ale ostatecznie ten ostatni nadal podważał podstawy ekonomiczne społeczeństwa i doprowadzał do upadku. Taki obraz wyłania się z dokładnych badań np. Dahomeju. Kraj ten robił wszystko, co w jego mocy, aby rozwijać się politycznie i militarnie, choć był związany więzami handlu niewolnikami, ale ostatecznie ten ostatni nadal podważał podstawy ekonomiczne społeczeństwa i doprowadzał do upadku.
Niektóre argumenty na temat korzyści gospodarczych płynących z handlu niewolnikami z Europejczykami sprowadzają się do tego, że wzięcie milionów jeńców było sposobem na zapobieżenie głodowi w Afryce! Próba odpowiedzi, która byłaby żmudna i strata czasu. Ale prawdopodobnie istnieje nieco mniej prosta wersja tego samego argumentu, która wymaga odpowiedzi. Brzmi on: Afryka skorzystała na wprowadzeniu nowych upraw żywności z kontynentu amerykańskiego poprzez handel niewolnikami, które stały się podstawowym pożywieniem. Te uprawy, kukurydza i maniok, są naprawdę podstawą od końca XIX wieku do obecnego wieku. Jednak rozprzestrzenianie się roślin rolniczych jest jednym z najczęstszych wydarzeń w historii ludzkości. Wiele kultur pierwotnie wyrosło tylko na jednym kontynencie,a potem kontakty społeczne doprowadziły do ich pojawienia się w innych częściach świata. Handel niewolnikami nie ma szczególnego znaczenia w tym sensie; zwykłe formy handlu przyniosłyby ten sam rezultat. Dzisiaj dla Włochów produkty z pszenicy durum, takie jak spaghetti i maccheroni, są podstawowymi produktami, podczas gdy większość Europejczyków spożywa ziemniaki. W tym samym czasie Włosi przejęli pomysł spaghetti z chińskiego makaronu po powrocie Marco Polo z Chin, a Europejczycy pożyczyli ziemniaki od Indian amerykańskich. W żadnym z tych przypadków Europejczycy nie byli niewolnikami, aby otrzymać dobrodziejstwa, które są własnością całej ludzkości. Jednak Afrykanom mówi się, że europejski handel niewolnikami, poprzez sprowadzanie kukurydzy i manioku, przyczynił się do naszego rozwoju.konwencjonalne formy handlu przyniosłyby ten sam skutek. Dzisiaj dla Włochów produkty z pszenicy durum, takie jak spaghetti i maccheroni, są podstawowymi produktami, podczas gdy większość Europejczyków spożywa ziemniaki. W tym samym czasie Włosi przyjęli pomysł spaghetti z chińskiego makaronu po powrocie Marco Polo z Chin, a Europejczycy pożyczyli ziemniaki od Indian amerykańskich. W żadnym z tych przypadków Europejczycy nie byli niewolnikami, aby otrzymać dobrodziejstwa, które są własnością całej ludzkości. Jednak Afrykanom mówi się, że europejski handel niewolnikami, poprzez sprowadzanie kukurydzy i manioku, przyczynił się do naszego rozwoju.konwencjonalne formy handlu przyniosłyby ten sam skutek. Dzisiaj dla Włochów produkty z pszenicy durum, takie jak spaghetti i maccheroni, są podstawowymi produktami spożywczymi, podczas gdy większość Europejczyków spożywa ziemniaki. W tym samym czasie Włosi przejęli pomysł spaghetti z chińskiego makaronu po powrocie Marco Polo z Chin, a Europejczycy pożyczyli ziemniaki od Indian amerykańskich. W żadnym z tych przypadków Europejczycy nie byli niewolnikami, aby otrzymać dobrodziejstwa, które są własnością całej ludzkości. Jednak Afrykanom mówi się, że europejski handel niewolnikami, poprzez sprowadzanie kukurydzy i manioku, przyczynił się do naszego rozwoju. W tym samym czasie Włosi przyjęli pomysł spaghetti z chińskiego makaronu po powrocie Marco Polo z Chin, a Europejczycy pożyczyli ziemniaki od Indian amerykańskich. W żadnym z tych przypadków Europejczycy nie byli niewolnikami, aby otrzymać dobrodziejstwa, które są własnością całej ludzkości. Jednak Afrykanom mówi się, że europejski handel niewolnikami, poprzez sprowadzanie kukurydzy i manioku, przyczynił się do naszego rozwoju. W tym samym czasie Włosi przyjęli pomysł spaghetti z chińskiego makaronu po powrocie Marco Polo z Chin, a Europejczycy pożyczyli ziemniaki od Indian amerykańskich. W żadnym z tych przypadków Europejczycy nie byli niewolnikami, aby otrzymać dobrodziejstwa, które są własnością całej ludzkości. Jednak Afrykanom mówi się, że europejski handel niewolnikami, poprzez sprowadzanie kukurydzy i manioku, przyczynił się do naszego rozwoju.
Wszystkie omówione powyżej pomysły zaczerpnięto z niedawno opublikowanych książek i artykułów, a są to wyniki badań głównych brytyjskich i amerykańskich uniwersytetów. Nie są to prawdopodobnie idee najczęstsze nawet wśród europejskich burżuazyjnych uczonych, ale pokazują narastający trend, który może stać się nowym głównym nurtem widzenia w wiodących krajach kapitalistycznych, co doskonale wpisuje się w ich opór wobec dalszej ekonomicznej i intelektualnej dekolonizacji Afryki. W pewnym sensie lepiej jest ignorować takie bzdury i chronić naszą młodzież przed ich wpływem, ale niestety jednym z aspektów współczesnego afrykańskiego zacofania jest to, że kapitalistyczni wydawcy i burżuazyjni uczeni rządzą balem i przyczyniają się do kształtowania opinii na całym świecie. Z tego powodu działa usprawiedliwiając handel niewolnikaminależy potępić jako rasistowską propagandę burżuazyjną, która nie ma nic wspólnego z rzeczywistością ani logiką. Jest to nie tyle kwestia historii, ile współczesnej walki wyzwoleńczej w Afryce.
Walter Rodney
Nietrudno zauważyć, że wiele z poruszonych wówczas przez autora kwestii znajduje się obecnie w aktualnym dyskursie politycznym, aw ostatnich tygodniach jest zupełnie zbyt aktualnych.
Inną kwestią jest to, że większość z tych kwestii jest kierowana przez manipulatorów w kierunku prymitywnego wandalizmu lub walki partii amerykańskich, chociaż generalnie ekonomiczna eksploatacja krajów afrykańskich przez kraje europejskie trwa do dziś w postaci ekonomicznego neokolonializmu.