Pisarz, filozof, znawca filozofii politycznej i historii idei. Jest redaktorką naczelną magazynów „New School” i „Crisis” oraz redaktorką magazynu „Eléments”.
Historia, jak wiemy, jest zawsze otwarta, co czyni ją nieprzewidywalną. Niemniej jednak czasami łatwiej jest przewidzieć zdarzenia w średnim, a nawet długim okresie niż w najbliższej przyszłości, co wymownie pokazała nam pandemia koronawirusa. Teraz, gdy próbujemy robić krótkoterminowe prognozy, wydaje się, że najgorszy jest przypadek: przeciążone systemy opieki zdrowotnej, setki tysięcy, a nawet miliony, ofiary śmiertelne, zakłócenia w łańcuchu dostaw, niepokoje, chaos i wszystko, co może nastąpić. W rzeczywistości wszyscy unoszą się na fali i nikt nie wie, kiedy się skończy i dokąd nas zaprowadzi. Ale jeśli spróbujesz spojrzeć trochę dalej, niektóre rzeczy staną się oczywiste.
Mówiono to niejednokrotnie, ale warto to powtórzyć: kryzys zdrowotny wybija z krawędzi (może chwilowo?) Globalizację i hegemoniczną ideologię postępu. Oczywiście, główne epidemie starożytności i średniowiecza nie wymagały globalizacji, aby zabić dziesiątki milionów ludzi, ale jasne jest, że zupełnie inny zasięg transportu, wymiany i komunikacji we współczesnym świecie może tylko pogorszyć sytuację. W „społeczeństwie otwartym” wirus zachowuje się w sposób bardzo konformistyczny: zachowuje się jak wszyscy inni, rozprzestrzenia się, porusza. I żeby to zatrzymać, już się nie ruszamy. Innymi słowy, łamiemy zasadę swobodnego przepływu ludzi, towarów i kapitału, która została sformułowana w haśle „laissez faire” (liberalne hasło nieingerencji w gospodarkę - red.). To nie jest koniec świata, ale koniec całego świata.
Pamiętajmy: po upadku sowieckiego systemu każdy Alain Manc (francuski komentator międzynarodowy przez jakiś czas był redaktorem naczelnym gazety „Le Monde” - przyp. Red.) Naszej planety ogłosił „szczęśliwą globalizację”. Francis Fukuyama przewidział nawet koniec historii, przekonany, że liberalna demokracja i system rynkowy ostatecznie zwyciężyły. Uważał, że Ziemia zamieni się w ogromne centrum handlowe, wszystkie przeszkody dla swobodnej wymiany powinny zostać usunięte, granice zniszczone, państwa zastąpione przez „terytoria” i ustanowiony kantowski „wieczny pokój”. „Archaiczne” tożsamości zbiorowe będą stopniowo niszczone, a suwerenność ostatecznie straci na znaczeniu.
Globalizacja opierała się na potrzebie produkowania, sprzedawania i kupowania, przenoszenia, dystrybucji, promocji i mieszania w sposób „integracyjny”. Zdecydowała o tym ideologia postępu i idea, że ekonomia ostatecznie zastąpi politykę. Istotą systemu było zniesienie wszelkiego rodzaju ograniczeń: więcej swobodnej wymiany, więcej dóbr, więcej zysków, aby pieniądz mógł się wyżywić i stać się kapitałem.
Miniony kapitalizm przemysłowy, który miał jednak korzenie narodowe, został zastąpiony przez nowy kapitalizm, odizolowany od realnej gospodarki, całkowicie odcięty od terytorium i funkcjonujący poza czasem. Domagał się, aby państwa, które są teraz więźniami rynków finansowych, przyjęły „dobre rządy” mające służyć ich interesom.
Rozprzestrzenianie się prywatyzacji, a także delokalizacja i kontrakty międzynarodowe prowadzą do deindustrializacji, niższych dochodów i wyższego bezrobocia. Naruszono starą ricardiańską zasadę międzynarodowego podziału pracy, co doprowadziło do pojawienia się konkurencji dumpingowej między pracownikami krajów zachodnich i reszty świata.
Zachodnia klasa średnia zaczęła się kurczyć, podczas gdy niższe klasy rozszerzały się, stając się wrażliwymi i niestabilnymi. Służby publiczne złożyły na ołtarzu wielkie zasady liberalnej ortodoksji budżetowej. Wolna wymiana stała się jeszcze większym dogmatem niż kiedykolwiek wcześniej, a protekcjonizm jest jej przeszkodą. Jeśli to nie zadziałało, nikt nigdy się nie wycofał, ale zamiast tego wcisnął gaz.
Film promocyjny:
Wczoraj żyliśmy pod hasłem „żyjemy razem w społeczeństwie bez granic”, a dziś - „zostańcie w domu i nie kontaktujcie się z innymi”. Megalopolis yuppies biegają jak lemingi w poszukiwaniu bezpieczeństwa na peryferie, którymi wcześniej gardzili. Dawno minęły czasy, kiedy mówili tylko o jednym „kordonie sanitaire”, który jest niezbędny, aby zachować dystans od niekonformistycznego myślenia! W tym żywiołowym świecie falopodobnych wibracji człowiek spotyka nagle powrót do tego, co ziemskie - do miejsca, do którego jest przywiązany.
Całkowicie opróżniona, Komisja Europejska wygląda jak przestraszony królik: zdezorientowany, oszołomiony, sparaliżowany. Nie zdając sobie sprawy ze stanu wyjątkowego, zawstydzona zawiesiła to, co wcześniej uważała za najważniejsze: „zasady z Maastricht”, czyli „pakt stabilności”, który ograniczył deficyty budżetowe do 3% PKB, a dług publiczny do 60%. Następnie Europejski Bank Centralny przeznaczył 750 miliardów euro, rzekomo po to, by zareagować na sytuację, ale w rzeczywistości - na ratowanie euro. Jednak prawda jest taka, że w nagłych przypadkach każdy kraj decyduje i działa samodzielnie.
W zglobalizowanym świecie zakłada się, że należy zapewnić normy dla wszystkich możliwych scenariuszy. Jednak zapomina się, że w wyjątkowej sytuacji, jak pokazał socjolog Karl Schmitt, norm nie można już stosować. Jeśli posłuchać apostołów Boga, to państwo było problemem, a teraz staje się rozwiązaniem, tak jak w 2008 roku, kiedy banki i fundusze emerytalne zwróciły się do władz państwowych, które wcześniej potępiały, z prośbą o ochronę przed upadkiem. Sam Emmanuel Macron wcześniej powiedział, że programy społeczne kosztują szalone pieniądze, ale teraz mówi, że jest gotów wydać tyle, ile potrzeba, tylko po to, aby przetrwać kryzys zdrowotny, do diabła z ograniczeniami. Im szerzej rozprzestrzeni się pandemia, tym większe będą wydatki rządowe. Aby pokryć koszty bezrobocia i załatać dziury w firmach, rządy zamierzają wpompować setki miliardów dolarów, mimo że są już pogrążone w długach.
Łagodzi się prawo pracy, wydłuża się reforma emerytalna, a nowe plany dotyczące bezrobocia są odkładane na czas nieokreślony. Zniknęło nawet tabu dotyczące nacjonalizacji. Najwyraźniej nadal zostaną znalezione pieniądze, które wcześniej były nierealistyczne do znalezienia. I nagle wszystko staje się możliwe, co wcześniej było niemożliwe.
Obecnie zwyczajowo udaje się również, że właśnie odkryto, iż Chiny, które od dawna są fabryką globalną (w 2018 roku ChRL stanowiły 28% wartości dodanej światowej produkcji przemysłowej), okazują się produkować wszelkiego rodzaju rzeczy, których sami zdecydowaliśmy się nie robić, począwszy od towary z branży medycznej, a to, jak się okazuje, czyni z nas przedmiot historycznej manipulacji przez innych. Głowa państwa - co za niespodzianka! - oświadczył, że „szaleństwem jest przekazywanie innym naszego pożywienia, naszej ochrony, naszej zdolności do dbania o siebie, naszego stylu życia”. „Decyzje o napiwkach będą potrzebne w nadchodzących tygodniach i miesiącach” - dodał. Czy w ten sposób można przeorientować wszystkie aspekty naszej gospodarki i zdywersyfikować nasze łańcuchy dostaw?
Nie można też ignorować szoku antropologicznego. Rozumienie człowieka, kultywowane przez dominujący paradygmat, polegało na przedstawianiu go jako jednostki, odciętej od bliskich, kolegów, znajomych, całkowicie panującej nad sobą („moje ciało należy do mnie!”). To rozumienie człowieka miało przyczynić się do ogólnej równowagi poprzez ciągłe dążenie do maksymalizacji własnego interesu w społeczeństwie całkowicie rządzonym umowami prawnymi i stosunkami handlowymi. To właśnie ta wizja homo oeconomicus przechodzi proces destrukcji. Podczas gdy Macron wzywa do powszechnej odpowiedzialności, solidarności, a nawet „jedności narodowej”, kryzys zdrowotny odtworzył poczucie przynależności i przynależności. Relacja z czasem i przestrzenią uległa przemianie: stosunek do naszego stylu życia,do racji naszego istnienia, do wartości, które nie ograniczają się do wartości „Republiki”.
A co przed nami? Przede wszystkim oczywiście kryzys gospodarczy, który będzie miał najpoważniejsze konsekwencje społeczne. Wszyscy spodziewają się bardzo głębokiej recesji, która dotknie zarówno Europę, jak i Stany Zjednoczone. Tysiące firm zbankrutuje, miliony miejsc pracy zostaną zagrożone, a PKB spadnie do 20 procent. Państwa znów będą musiały popaść w długi, co jeszcze bardziej osłabi tkankę społeczną.
Ten kryzys gospodarczy i społeczny może doprowadzić do nowego kryzysu finansowego, jeszcze poważniejszego niż w 2008 roku. Koronawirus nie będzie kluczowym czynnikiem, bo kryzysu oczekiwano od lat, ale niewątpliwie będzie katalizatorem. Giełdy zaczęły kruszyć, a ceny ropy spadły. Krach giełdowy dotyka nie tylko akcjonariuszy, ale także banki, których wartość zależy od ich aktywów: hipertroficzny wzrost aktywów finansowych był wynikiem działalności spekulacyjnej na rynku, którą prowadzili ze szkodą dla tradycyjnej bankowej działalności na rzecz oszczędności i pożyczek. Jeśli załamaniu giełdy towarzyszy kryzys na rynkach długu, jak to miało miejsce w przypadku kryzysu hipotecznego, to rozprzestrzenianie się zaległości płatniczych w centrum systemu bankowego wskazuje na ogólne załamanie.
Istnieje więc ryzyko, że trzeba jednocześnie reagować na kryzys zdrowotny, gospodarczy, społeczny, finansowy, a także nie należy zapominać o kryzysie środowiskowym i kryzysie migrantów. The Perfect Storm: To nadchodzące tsunami.
Nie można uniknąć konsekwencji politycznych i we wszystkich krajach. Jaka jest przyszłość prezesa ChRL po upadku „smoka”? Co się stanie w arabskich krajach muzułmańskich? A co z wpływem na wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych, kraju, w którym dziesiątki milionów ludzi nie ma ubezpieczenia zdrowotnego?
Jeśli chodzi o Francję, teraz ludzie zamykają szeregi, ale nie są ślepi. Widzą, że epidemia początkowo spotkała się ze sceptycyzmem, a nawet obojętnością, a rząd wahał się przed przyjęciem strategii działania: systematyczne testy, odporność stadna czy ograniczenie swobody przemieszczania się. Odwlekanie i kontrowersyjne stwierdzenia trwały dwa miesiące: choroba nie jest poważna, ale powoduje wiele zgonów; maski nie chronią, ale pracownicy służby zdrowia ich potrzebują; testy przesiewowe są bezużyteczne, ale spróbujemy je wykonać na masową skalę; zostań w domu, ale idź głosować. Pod koniec stycznia francuska minister zdrowia Agnese Buzin zapewniła nas, że wirus nie opuści Chin. 26 lutego Jerome Salomon, dyrektor generalny Departamentu Zdrowia, zeznał przed Senacką Komisją Spraw Socjalnychże nie było problemów z maskami. 11 marca minister edukacji Jean-Michel Blanquer nie widział powodu, aby zamykać szkoły i uczelnie. Tego samego dnia Macron chwalił się, że „z niczego nie zrezygnujemy, a już na pewno nie z wolności!”, Po pokazowym wyjściu do teatru kilka dni wcześniej, bo „życie musi toczyć się dalej”. Osiem dni później zmiana tonu: całkowity odwrót.
Jesteśmy w stanie wojny, mówi nam głowa państwa. Wojny wymagają przywódców i zasobów. Ale mamy tylko „ekspertów”, którzy się ze sobą nie zgadzają, naszą bronią są pistolety spłonkowe. W rezultacie po trzech miesiącach od wybuchu epidemii nadal brakuje masek, testów przesiewowych, żelu dezynfekującego, łóżek szpitalnych i respiratorów. Przegapiliśmy wszystko, bo nic nie było przewidziane i nikt nie spieszył się, żeby nadrobić zaległości po wybuchu burzy. Według wielu lekarzy sprawcy muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności.
Przypadek systemu szpitalnego jest symptomatyczny, ponieważ znajduje się on w centrum kryzysu. Zgodnie z liberalnymi zasadami szpitale publiczne miały zostać przekształcone w „centra kosztów”, aby zachęcić je do zarabiania większych pieniędzy w imię świętej zasady dochodowości, tak jakby ich pracę można było postrzegać po prostu w kategoriach podaży i popytu. Innymi słowy, sektor nierynkowy musiał przestrzegać zasad rynkowych, wprowadzając racjonalność zarządzania opartą na jednym kryterium - w samą porę, co stawia szpitale publiczne na krawędzi paraliżu i upadku. Czy wiesz, że regionalne wytyczne zdrowotne, takie jakczy istnieją ograniczenia liczby resuscytacji w zależności od „karty zdrowia” Albo że Francja zlikwidowała 100 000 łóżek szpitalnych w ciągu ostatnich 20 lat? Że Majotta ma obecnie 16 łóżek intensywnej terapii na 400 000 mieszkańców? Pracownicy służby zdrowia mówią o tym od lat, ale nikt nie słucha. Teraz płacimy cenę.
Kiedy to wszystko się skończy, czy wrócimy do normalnych zaburzeń, czy też ten kryzys zdrowotny znajdzie okazję do przeniesienia się na inny fundament, z dala od demonicznej komercjalizacji świata, fiksacji na temat produktywności i konsumpcjonizmu za wszelką cenę?
Miejmy nadzieję, że tak, ale ludzie pokazują, że są niepoprawni. Kryzys z 2008 roku mógł posłużyć za lekcję, ale został zignorowany. Dominowały stare przyzwyczajenia: priorytetowe traktowanie zysków finansowych i akumulacji kapitału kosztem usług publicznych i zatrudnienia. Kiedy sytuacja wydawała się lepsza, wróciliśmy do piekielnej logiki długu, byki znów zaczęły nabierać rozpędu, obracały się i rozprzestrzeniały toksyczne instrumenty finansowe, akcjonariusze domagali się pełnego zwrotu z inwestycji, a polityka oszczędnościowa była prowadzona pod pretekstem przywrócenia równowagi. co zniszczyło ludzi. Społeczeństwo otwarte podążyło za swoim naturalnym impulsem: jeszcze raz!
W tej chwili można było skorzystać z tego chwilowego odosobnienia w domu i ponownie przeczytać, a być może na nowo odkryć dla siebie wspaniałe dzieło socjologa Jeana Baudrillarda. W świecie „hiperrealnym”, w którym wirtualność przewyższała rzeczywistość, jako pierwszy mówił o „niewidzialnej, diabelskiej i nieuchwytnej inności, która jest niczym innym jak wirusem”. Wirus informacyjny, wirus epidemii, wirus giełdowy, wirus terroryzmu, wirusowy obieg informacji cyfrowej - wszystko to - przekonywał - podlega tej samej procedurze zjadliwości i promieniowania, których sam wpływ na wyobraźnię jest już wirusowy. Innymi słowy, wirusowość jest główną współczesną zasadą rozprzestrzeniania się efektu zaraźliwego deregulacji.
Kiedy to piszę, mieszkańcy Wuhan i Szanghaju na nowo odkrywają, że w ich naturalnym stanie niebo jest niebieskie.
Ten esej pierwotnie ukazał się w Valeurs actelles. Opublikowano za uprzejmą zgodą autora.
Autor: ALEN DE BENOIS. Tłumaczenie: Elizaveta Demchenko