Penicylina i inne antybiotyki uratowały niezliczone życie. Wydaje się jednak, że wiek tych cudownych narkotyków dobiega końca. Liczba zgonów spowodowanych przez drobnoustroje lekooporne wzrośnie z obecnych 700 000 rocznie do 10 milionów do 2025 r. Wtedy pokonają raka, choroby serca i cukrzycę w swoich szkodliwych skutkach.
W styczniu 2019 roku Columbia University poinformowała, że czterech pacjentów w jego Irving Medical Center w Nowym Jorku cierpiało na nietypowy typ E. coli. Chociaż ta wiadomość została w dużej mierze niezauważona przez media, przyciągnęła uwagę ekspertów od chorób zakaźnych. E. coli jest dość powszechną bakterią i jest nieszkodliwa, jeśli znajduje się w żołądku, w którym zwykle żyje, ale może stać się śmiertelna w niewłaściwych miejscach, takich jak sałata, mielona wołowina lub w naszym krwiobiegu. W przypadku, gdy antybiotyki są bezradne w walce z E. coli, połowa pacjentów umiera w ciągu dwóch tygodni.
Dlatego właśnie raport Columbia University na temat E. coli wywołał taki alarm. Dla niektórych zakażonych pacjentów ostatnią deską ratunku jest antybiotyk kolistyna, toksyczna substancja, która może powodować skutki uboczne i uszkadzać nerki i mózg. E. coli zgłoszone przez Columbia University miało mutację w genie MCR-1, nadając jej straszliwą właściwość odporności na kolistynę.
„Próbujemy znaleźć nowy antybiotyk, ale nic nie możemy znaleźć” - mówi Erica Shenoy, zastępca dyrektora ds. Kontroli zakażeń w Massachusetts General Hospital. „Możemy dostać pacjentów z chorobą zakaźną, z którą nie możemy walczyć”.
Od 1942 roku, kiedy cudownie eksperymentalny lek o nazwie penicylina został przewieziony do szpitala w Bostonie, gdzie uratował życie 13 ofiar strzelaniny w klubie nocnym, naukowcy odkryli ponad 100 nowych antybiotyków. Potrzebujemy ich wszystkich, ale już nie wystarczają. A powodem jest nie tylko E. coli. Istnieją również gatunki Staphylococcus, Enterobacteriaceae i Clostridium difficile, które okazały się skuteczne przeciwko antybiotykom. Jedno z badań wykazało, że w latach 2007-2015 liczba zgonów z powodu chorób antybiotykoopornych wzrosła czterokrotnie. Niedawno w szpitalach w Nowym Jorku i Chicago odkryto odporną, odporną wersję grzyba Candida auris.co spowodowało śmierć połowy zakażonych pacjentów.
„Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom donoszą, że dwa miliony ludzi rocznie w Ameryce cierpią z powodu bakterii lub grzybów opornych na główne antybiotyki i że 23 000 ludzi umiera z ich powodu. „I jest to prawdopodobnie znaczące niedoszacowanie” - mówi Karen Hoffmann, szefowa Stowarzyszenia dla Profesjonalistów ds. Kontroli Zakażeń i Epidemiologii. „Nie mamy dobrego systemu śledzenia organizmów opornych na wiele leków, więc nie możemy powiedzieć na pewno”. Badania wykazały, że roczny koszt obsługi pacjentów z tego rodzaju chorobami przez amerykański system opieki zdrowotnej przekracza 3 miliardy dolarów.
Bakterie pod mikroskopem.
Najwyraźniej ten ponury trend będzie kontynuowany. Eksperci ze Światowej Organizacji Zdrowia twierdzą, że liczba zgonów spowodowanych przez drobnoustroje lekooporne wzrośnie z obecnych 700 000 rocznie do 10 milionów do 2025 r. W tym czasie, stając się główną przyczyną śmierci ludzi, pokonają raka, choroby serca i cukrzycę w swoich destrukcyjnych skutkach. Zanim odkryto antybiotyki, małe skaleczenie, próchnica lub rutynowa operacja mogły spowodować śmiertelne zakażenie bakteryjne. Penicylina, „cudowne lekarstwo”, i inne antybiotyki uratowały w ostatnich latach niezliczone życie. Wydaje się jednak, że wiek tych cudownych narkotyków dobiega końca.
Film promocyjny:
Naukowcy próbują zidentyfikować i wyizolować te bakterie, które są już oporne na istniejące leki, mając nadzieję, że w ten sposób można uniknąć wybuchów chorób na dużą skalę. Próbują ograniczyć stosowanie antybiotyków, aby spowolnić rozwój opornych bakterii. Ale to wszystko za mało i robi się to za późno. Taka strategia pozwoli nam zyskać tylko określoną ilość czasu. Najstarsi i najsłabsi pacjenci w szpitalach są obecnie najbardziej narażoną kategorią, ale tego rodzaju ryzyko nadal się rozprzestrzenia. „Widzimy zdrowych młodych ludzi z infekcjami dróg moczowych lub skóry i nie mamy leków na ich leczenie” - mówi Helen Boucher.specjalista chorób zakaźnych w Tufts Medical Center w Bostonie. „Prawdopodobnie nie będziemy w stanie wykonywać przeszczepów narządów, a nawet nie będziemy w stanie wykonywać rutynowych operacji, takich jak wymiana stawów. Powinno to martwić nas wszystkich”.
Eksperci medyczni pokładają nadzieje w całkowicie nowych strategiach leczenia chorób zakaźnych. Szukają nowych sposobów niszczenia bakterii w egzotycznych miejscach - w wirusach, śluzach ryb, a nawet na innych planetach. Wykorzystują rozwój genomiki i innych dziedzin oraz oferują nowe technologie eliminacji bakterii i ograniczenia ich rozprzestrzeniania się. Ponadto prowadzą dalsze badania nad terapiami w szpitalach i innych miejscach, w których rozprzestrzeniają się bakterie, stosując bardziej holistyczne strategie zwalczania bakterii w naszych organizmach, a także w naszych szpitalach i gabinetach lekarskich.
Alternatywne opcje wydają się obiecujące, ale ich realizacja jest wciąż odległa. Nie jest jeszcze jasne, czy uda nam się wymyślić jakiekolwiek nowe środki, zanim superbakterie, takie jak armia zombie u bram, zniszczą naszą obronę.
„Musimy zainwestować ogromne pieniądze w rozwój innych metod” - mówi Margaret Riley, specjalista od bakterii opornych na leki na Uniwersytecie Massachusetts. „I trzeba było zacząć to robić 15 lat temu”.
Nowi łowcy zarazków
Częścią problemu z lekoopornością jest to, że drobnoustroje ewoluują w nowe gatunki w zastraszającym tempie. Jeśli człowiekowi potrzeba 15 lat lub więcej, aby móc się rozmnażać, drobnoustroje, takie jak E. coli, rozmnażają się co 20 minut. W ciągu kilku lat są w stanie przejść przez okres ewolucyjnego rozwoju, podczas gdy człowiekowi zajęłoby to miliony lat, a takie zmiany obejmują możliwość uzyskania takich cech genetycznych, które są w stanie wytrzymać działanie leków. Osoba przyjmująca antybiotyki jest idealnym laboratorium do produkcji drobnoustrojów lekoopornych. Badania pokazująże po wprowadzeniu nowego leku pierwsze odporne na niego drobnoustroje powstają w ciągu roku”- mówi Shenoy z Massachusetts General Hospital.
A w branży farmaceutycznej prawie nic nie zastąpi antybiotyków, które nie działają już w odpowiedni sposób na bakterie. Ponadto opracowanie nowego antybiotyku zajmuje około 2 miliardów dolarów i około 10 lat - z bardzo małą nadzieją, że wynikiem będzie super lek, który uzasadnia taką inwestycję. „Sztuką związaną z posiadaniem nowego antybiotyku jest używanie go tyle razy i w tak krótkim czasie, jak to tylko możliwe” - powiedział Jonathan Zenilman, szef oddziału chorób zakaźnych w Johns Hopkins University Bayview Medical Center w Baltimore. Johns Hopkins Bayview Medical Center). „Co mogłoby zmusić firmę farmaceutyczną do opracowania leku na taki rynek?” On pyta.
Badacze medyczni szukają obecnie innych podejść. Jednym z nich jest zaangażowanie biologów zainteresowanych wykorzystaniem teorii ewolucji do zwalczania bakterii. W latach 90. pod kierownictwem Rileya na Harvardzie i Yale rozpoczęto badania nad tym, jak wirusy zabijają bakterie, a bakterie wzajemnie się niszczą. W 2000 roku jeden z jej kolegów nieustannie pytał ją, czy jej praca ma coś wspólnego ze zdrowiem człowieka. „Nigdy o tym nie myślałam” - mówi. „Ale nagle wszystko stało się dla mnie jasne i porwało mnie to pytanie”.
Od tego czasu Riley spędził dwie dekady, próbując zastosować strategię walki z wirusami, aby rozwiązać problem uporczywych chorób zakaźnych u ludzi. Wirusy zwane fagami, które są zasadniczo częścią materiału genetycznego w ochronnej otoczce białkowej, niszczą ściany komórkowe bakterii i przejmują jej maszynerię genetyczną, zamieniając w ten sposób samą bakterię w fabrykę produkującą więcej wirusów. Riley bada również, jak bakterie czasami zabijają inne bakterie w walce o pożywienie. W ten sposób kolonia bakterii czasami wypycha konkurentów z wytwarzanym przez siebie toksycznym białkiem zwanym bakteriocynami.
Celem Riley jest nie tylko zabijanie szkodliwych bakterii, ale także ochrona tych pożytecznych. Mówi, że z około 400 bilionów bakterii, które żyją w każdym z naszych organizmów, zdecydowana większość jest pożyteczna lub nieszkodliwa, a tylko 10 000 procent z nich jest potencjalnie szkodliwych. Antybiotyki o szerokim spektrum działania, takie jak penicylina, cyprofloksacyna i tetracyklina, szeroko stosowane przez lekarzy zgodnie z zaleceniami lekarzy, nie potrafią rozróżnić dobrych i złych bakterii - zabijają je wszystkie bezkrytycznie. W rezultacie zabiegi te nie tylko sprzyjają rozwojowi opornych bakterii, ale także powodują problemy dla pacjenta.
„Stosowanie antybiotyków jest jak zrzucanie bomby wodorowej na infekcję” - mówi Riley. „Zabijasz 50% lub więcej wszystkich bakterii w swoim organizmie, w wyniku czego brak dobrych bakterii może prowadzić do otyłości, depresji, alergii i innych problemów”. Z drugiej strony bakteriofagi i bakteriocydy są teoretycznie zdolne do zniszczenia kolonii bakterii zakaźnych u pacjenta, a wszystko to bez szkody dla normalnej flory lub tworzenia żyznej gleby do tworzenia opornych bakterii.
ImmuCell, firma biotechnologiczna z Portland w stanie Maine, opracowała bakteriocynę, która leczy krowy na zapalenie wymienia, chorobę, która kosztuje przemysł mleczarski 2 miliardy dolarów rocznie. Riley powiedziała, że jej laboratorium i inne osoby podobne do niej mogą sprawić, że bakteriofagi i bakteriocyny będą atakować wszelkie ludzkie zanieczyszczenia mikrobiologiczne bez ryzyka zwiększonej odporności. „To stabilny i trwały mechanizm niszczenia, który pojawił się 2 miliardy lat temu” - mówi.
W Polsce, Gruzji i Bangladeszu przeprowadzono już z sukcesem kilka prób klinicznych terapii bakteriofagami. Na Zachodzie z powodzeniem prowadzi się badania nad zastosowaniem bakteriofagów w leczeniu owrzodzeń kończyn dolnych. Nie ma jeszcze badań dotyczących leczenia poważniejszych chorób, ale pomyślne zastosowanie bakteriofagów w leczeniu pacjenta wielolekoopornego w Kalifornii w 2017 r. Zgodnie z przepisami FDA w nagłych wypadkach doprowadziło do większej liczby naukowcy w Stanach Zjednoczonych próbują opracować terapie bakteriocytami. Niektórzy z nich w najbliższych latach mogą awansować dalej w takich badaniach,w tym w leczeniu gruźlicy wielolekoopornej i innych infekcji płuc u pacjentów z mukowiscydozą, zauważa Riley. Badania nad wykorzystaniem bakteriofagów są wciąż daleko w tyle. Rząd Stanów Zjednoczonych obiecał 2 miliardy dolarów na opracowanie takich alternatywnych metod, ale według Rileya „te fundusze są dalece niewystarczające”.
Specjaliści od raka aktywnie badają leki, które mogą wzmocnić układ odpornościowy, a ten rodzaj immunoterapii może pomóc osłabionemu organizmowi pacjenta w walce z opornymi bakteriami w jego organizmie. Naukowcom udało się wyprodukować ludzkie przeciwciała u krów i innych ssaków, które można wstrzyknąć do organizmu pacjenta. Brigham Hospital i Women's Hospital, stowarzyszone z Harvard University w Bostonie i Women's Hospital, w wyniku nagłej pracy, zgłosiły wprowadzenie kombinacji przeciwciał i antybiotyków, aby uratować pacjenta z oporną infekcją, ale wyniki leczenia nie zostały jeszcze ujawnione. W przeciwnym razie można powiedzieć, że przy stosowaniu takich metod w leczeniu zakażonych pacjentów wykonuje się niewiele pracy. Naukowcy próbują również opracować szczepionki przeciwko opornym infekcjom gronkowcowym i innym opornym bakteriom, ale jak dotąd są to tylko badania. „Ten rodzaj leczenia bez antybiotyków jest wciąż na wczesnym etapie badań” - powiedział David Banach, szef działu kontroli chorób zakaźnych w centrum medycznym UConn Health w Farmington w stanie Connecticut. Ale musimy nadal szukać nowych podejść”. Szef działu kontroli chorób zakaźnych w centrum medycznym UConn Health w Farmington, Connecticut „Ale musimy nadal szukać nowych metod”. Szef działu kontroli chorób zakaźnych w centrum medycznym UConn Health w Farmington, Connecticut „Ale musimy nadal szukać nowych metod”.
Biorąc pod uwagę niezwykle pilny charakter tego problemu, pojawia się pytanie: dlaczego obiecujące rozwiązania były testowane tak długo i pozostają niedostępne przez tak długi czas? Ponieważ inwestuje się niewiele pieniędzy w te zmiany, mówi Bushehr z Centrum Medycznego Taft. Państwo wydaje miliardy na badania, ale nie ma prywatnych inwestycji, aby przekształcić wyniki badań w wytwarzane leki i urządzenia. Według Bushera firmy farmaceutyczne mają niewielkie szanse na osiągnięcie zysku z produkcji leków, które prawdopodobnie nie będą używane przez miliony ludzi. Równie mało prawdopodobne jest, aby cena wzrosła do kilkudziesięciu tysięcy dolarów za dawkę. „Ten model ekonomiczny nie działa” - mówi.
Zarządzanie bakteriami
Chociaż antybiotyki są w rzeczywistości cudownymi lekami, nasze obecne problemy wynikają częściowo z faktu, że medycyna kładzie na nie zbyt duży nacisk. Lekarze przepisują je na infekcje ucha, ból gardła i infekcje dróg moczowych. Chirurdzy używają ich w celu zapobiegania infekcjom pooperacyjnym. Bakterie mogą rozwinąć oporność, a antybiotyki mają sens jako część całościowego podejścia do kontroli proliferacji bakterii i leczenia infekcji. Antybiotyki powoli tracą skuteczność, dlatego eksperci medyczni podkreślają potrzebę kompleksowych strategii kontroli bakterii.
Szybsza identyfikacja i reagowanie na pojawiające się ogniska choroby, a także specjalne środki ostrożności przy celowym stosowaniu antybiotyków pomagają spowolnić lub zapobiec temu procesowi. Opracowywane nowe testy umożliwią pracownikom służby zdrowia szybką i tanią identyfikację genów wszelkich bakterii występujących u pacjenta lub w jego pobliżu. „Nie jesteśmy w stanie przeprowadzić badań molekularnych u każdego pacjenta, który do nas przychodzi. To byłaby próba znalezienia igły w stogu siana, mówi Shenoy. „Ale jeśli wystarczająco szybko będziemy mogli przeprowadzić badania na pacjentach wysokiego ryzyka, będziemy mogli podjąć działania”. Taka opcja byłaby niewątpliwie ulepszeniem w stosunku do standardowej techniki identyfikacji ognisk chorób bakteryjnych opracowanej 150 lat temu.
Ponadto specjaliści od chorób zakaźnych koncentrują się na powstrzymywaniu opornych bakterii, gdy pojawiają się one w szpitalach, zamiast na umożliwieniu im rozprzestrzeniania się na pacjentów. Około 5% wszystkich pacjentów w szpitalach w Stanach Zjednoczonych zostaje zakażonych infekcją szpitalną - czyli bezpośrednio w samym szpitalu. Nietrudno zrozumieć, dlaczego tak się dzieje. Szpitale to duże skupisko chorych ludzi z osłabionym układem odpornościowym i różnymi ranami i zmianami, które są leczone palcami i narzędziami medycznymi, a następnie te palce i instrumenty są używane do obsługi innych pacjentów.
Starzejąca się populacja i nowe procedury sprawiają, że pacjenci szpitali są jeszcze bardziej narażeni. Zenilman z Johns Hopkins University Medical Center przeprowadził nieformalne badanie i odkrył, że ponad połowa wszystkich pacjentów miała jakiś rodzaj implantu, który jest częstym źródłem infekcji. „Pacjenci w szpitalach są obecnie bardziej chorzy jako grupa niż kiedykolwiek wcześniej” - zauważa. „Badania pokazują, że szpitale średnio nie podejmują działań w około połowie przypadków” - mówi Hoffman z Association for Infection Control and Epidemiology Professionals. „To jest nasz największy problem”.
Szpitale zaczynają zmieniać swoją praktykę. Wiele osób używa teraz robotów w postaci koszy na śmieci do dezynfekcji ścian światłem ultrafioletowym (osłony powinny być w tym czasie puste, ponieważ takie światło jest szkodliwe dla ludzi). W Riverside Medical Center, na południe od Chicago, dwa roboty Xenex dezynfekują ponad 30 oddziałów dziennie.
Łatwiej byłoby utrzymać szpitale w czystości, gdyby bakterie nie były w stanie przywierać do powierzchni, takich jak blaty i ubrania. Melissa Reynolds, inżynier biomedyczny z University of Colorado, opracowuje materiały odporne na bakterie. Odzież pracowników służby zdrowia oraz inne materiały i powierzchnie używane w szpitalach nie musiałyby być dezynfekowane tak często, gdyby nie gromadziły się bakterie. Walka z bakteriami to przypadkowy kierunek w pracy Reynoldsa. Badała, jak unikać krzepnięcia w siatkach używanych przez chirurgów do utrzymywania otwartych tętnic pacjenta. Wydaje się, że zastosowanie ma specjalna powłoka w siatkach, składająca się z nanokryształów miedzizapobiega przywieraniu krwinek do powierzchni. Zwróciła również uwagę na fakt, że bakterie nie są w stanie przylegać do powłoki nanokrystalicznej. I w pewnym momencie jedna z uczennic w jej laboratorium wykrzyknęła „Eureka! Dlaczego nie zanurzyć bawełnianej szmatki w roztworze nanokrystalicznym, aby bakterie nie mogły pozostać na tkaninie?” „Potem odkryliśmy kilka nowych materiałów o właściwościach antybiotykowych” - powiedział Reynolds. „Wprowadziło nas to w nowy kierunek naszej pracy”.żeby bakterie nie mogły pozostać na tkance?” „Potem odkryliśmy kilka nowych materiałów o właściwościach antybiotykowych” - powiedział Reynolds. „Wprowadziło nas to w nowy kierunek naszej pracy”.żeby bakterie nie mogły pozostać na tkance?” „Potem odkryliśmy kilka nowych materiałów o właściwościach antybiotykowych” - powiedział Reynolds. „Wprowadziło nas to w nowy kierunek naszej pracy”.
Pomysł stosunkowo odpornej na bakterie tkanki przeszedł już szereg testów. „Raz po raz wystawialiśmy leczoną tkankę na wszelkiego rodzaju bakterie, po czym nie mogliśmy znaleźć na niej żadnych bakterii” - mówi. „Wciąż próbujemy odkryć ten mechanizm, ale wiemy, że ta metoda jest skuteczna w przypadku wielu różnych typów bakterii”. Pracuje już z dużą firmą produkującą urządzenia medyczne, aby udowodnić, że nanokryształy można włączyć do procesu produkcyjnego niewielkim dodatkowym kosztem. Obecnie bada sposoby wykorzystania tych kryształów w innych materiałach szpitalnych, w tym w stali nierdzewnej, farbach i tworzywach sztucznych. Tak potraktowane materiały będą znacznie dłużej chronione przed bakteriami,niż tradycyjne powierzchnie szpitalne leczone konwencjonalnymi środkami dezynfekującymi, zauważa.
Lasery to kolejne potencjalne narzędzie do walki z bakteriami. Mohamed Seleem z Purdue University i jego współpracownicy próbują znaleźć sposób na szybką identyfikację zakaźnych bakterii w próbkach krwi, wystawiając je na działanie promieni laserowych o różnych kolorach. W trakcie tego procesu odkryli, że niektóre bakterie lekooporne były w stanie zmienić kolor ze złotego na biały w ciągu zaledwie kilku sekund po krótkim wystawieniu na działanie niebieskiej wiązki lasera. Niektóre z tych „fotowybielonych” bakterii obumarły, podczas gdy inne były tak słabe, że utraciły zdolność przeciwstawiania się działaniu konwencjonalnych antybiotyków. Okazało się, że niebieskie światło atakuje pigmenty w zewnętrznej błonie bakterii. „Działa tylko na określony pigment” - mówi Selim.„Dlatego nie ma to wpływu na żadne inne komórki”.
Selim i jego koledzy próbują znaleźć sposób na dostrojenie koloru lasera, aby celował w pewne oporne bakterie. Jeśli jego praca zakończy się sukcesem, pracownicy służby zdrowia mogą używać laserów nie większych niż konwencjonalna latarka do bezpiecznego niszczenia szkodliwych bakterii na skórze pacjenta i dezynfekcji gabinetów lekarskich. Wiązka może być również stosowana do leczenia skóry i odzieży samych pracowników służby zdrowia, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się infekcji. Jego koledzy przygotowują się obecnie do prowadzenia badań klinicznych.
Selim uważa również, że to światło może być używane w przypadku poważnych i niebezpiecznych zakażeń krwi odpornych. W takim przypadku pacjent może być podłączony do aparatu płuco-serce i taką wiązką krwi można leczyć, gdy przechodzi przez aparat. „Zasadniczo pobiera się krew pacjenta, sterylizuje ją i zwraca pacjentowi” - mówi.
Spowolnij rozwój superbakterii
Chociaż przemysł farmaceutyczny w dużej mierze porzucił produkcję antybiotyków, naukowcy wciąż mają nadzieję na znalezienie nowych rodzajów antybiotyków. Rewolucja antybiotykowa rozpoczęła się w 1928 roku, kiedy Alexander Fleming wrócił z wakacji do swojego laboratorium w Londynie i odkrył dziwnie wyglądającą pleśń, która utworzyła się w rowie, który zostawił przy oknie. Od tego czasu naukowcy próbują zbadać każdy zakątek przyrody w nadziei znalezienia nowej zabójczej bakterii. Nowe substancje, które mogą być śmiertelne dla opornych bakterii - ale nieszkodliwe dla ludzi - to ostatnie doniesienia sugerujące owady, glony, śluz młodych ryb, błoto bogate w arsen w Irlandii, a nawet marsjańską glebę. Jedna grupa naukowców z Uniwersytetu w Leiden w Holandii próbuje w nadziei stworzyć sztuczną bakterięże na jego podstawie będzie można otrzymać nowy antybiotyk.
Ponadto lekarze starają się jak najlepiej wykorzystać istniejące antybiotyki, spowalniając pojawianie się nowych opornych gatunków. Wymaga to ograniczenia nadużywania antybiotyków, co stanowi bodziec do rozwoju ewolucyjnego superbakterii. Takie działanie musi mieć charakter międzynarodowy, ponieważ oporne bakterie często przemieszczają się z jednej części świata do drugiej.
Kraje rozwijające się są szczególnie podatne na zagrożenia bakteryjne, które następnie podróżują do Stanów Zjednoczonych - mówi Banak z Yukon. Badania wykazały, że większość światowych antybiotyków jest już rozprowadzana bez recepty przez lokalne apteki, co doprowadziło do 65-procentowego wzrostu użycia antybiotyków w latach 2000-2015. Powstałe w ten sposób oporne bakterie łatwo migrują na całym świecie w żołądkach milionów podróżników. „Wpływ nadużywania antybiotyków w tych krajach, a także warunki życia i środowisko sprzyjają rozprzestrzenianiu się opornych organizmów na całym świecie” - podkreśla.
David H. Freedman