The Wall Street Journal przeprowadził dochodzenie, w wyniku którego dowiedział się, że Google aktywnie manipuluje wynikami wyszukiwania. Zrozumieć, jak „korporacja dobra” stała się Wielkim Bratem.
Monopol w wyszukiwaniu
Google to prawdziwy monopolista wśród wyszukiwarek. Według raportu StatCounter Global Stats, w pierwszej połowie 2019 roku z tej wyszukiwarki skorzystało 91,65% osób szukających informacji w internecie. Udział Binga, który zajmuje drugie miejsce w tym rankingu, w porównaniu z danymi Google, jest po prostu śmieszny - mniej niż 3%.
Podobno jedynym krajem, w którym „korporacji dobra” nie udało się zdobyć pierwszej linii, są Chiny, ale ChRL ma swój własny, specjalny Internet. Takim krajem od dłuższego czasu była Rosja, ale od 2017 roku Google wyprzedza Yandex, a różnica między tymi dwoma wyszukiwarkami tylko się powiększa.
Udział wyszukiwarek w okresie od marca 2018 do marca 2019.
Być może głównym znakiem sukcesu Google jest fakt, że frazy takie jak „google w Yandex” nie powodują już odrzucenia przez nikogo. Co więcej, amerykańska wyszukiwarka jest o rok młodsza od rosyjskiej. Algorytmy pomogły przełamać monopole Google. W czasie, gdy inne wyszukiwarki odpowiadały na zapytanie witrynami zawierającymi arkusze tekstu z fraz kluczowych (tzw. Doorways), Brin i Page skupili się na użyteczności treści.
Google jako pierwszy w tworzeniu wyników wyszukiwania dodał do tytułów stron i gęstości słów kluczowych wskaźnik autorytetu strony internetowej, obliczany na podstawie liczby i jakości linków prowadzących do tej strony. Ponadto Google stworzył jedną z najlepszych wyszukiwarek grafiki Google Images (z łącznej liczby 91,65%, którą Google zajmuje wśród wyszukiwarek, około 20% przypada na wyszukiwania obrazów). Istotną rolę odegrał również szybki rozwój segmentu mobilnego Internetu oraz wiodąca pozycja Androida wśród systemów operacyjnych smartfonów.
Film promocyjny:
Korporacja jest nieuprzejma
Taka sytuacja daje Google dużo miejsca na prawie każdą manipulację danymi. Ale przez długi czas zdecydowana większość ludzi nie traktowała poważnie tego zagrożenia. Wyszukiwarka wydawała się bezwarunkowym dobrem na froncie informacyjnym, przeciwstawiając się samolubnym potentatom i rządom, usiłując za wszelką cenę podporządkować sobie wszystkie media.
Nawet nieoficjalne motto Google Don't be Evil, zapisane w korporacyjnym kodeksie firmy, przez długi czas dawało do zrozumienia zarówno pracownikom, jak i użytkownikom, że wyszukiwarka walczy na dobrej stronie. Jednak w 2015 roku wszystko się zmieniło: wtedy Google stał się częścią holdingu Alphabet, a motto stało się zwrotem Zrób to, co należy, chociaż poprzednia wersja wciąż była w kodzie. A trzy lata później kierownictwo Alphabet po cichu, jakby się czegoś wstydziło, całkowicie usunęło z dokumentu frazę „Nie bądź zły”.
Słynne motto Google - Nie bądź zły.
Teraz pracownicy Google są zachęcani do robienia tylko właściwych rzeczy, a „co jest dobre, a co złe” jest określane przez kierownictwo. Jak pokazało niedawne śledztwo dziennikarskie, podejście to jest już używane z mocą i siłą.
Dochodzenie Wall Street Journal
Mimo, że zasada działania algorytmów wyszukiwania Google jest powszechnie znana, podobnie jak lista czynników rankingowych zasobów sieciowych, twórcy nie ujawniają wszystkich szczegółów. W teorii jest to rozsądne i nie pozwala właścicielom witryn manipulować wynikami wyszukiwania.
Jednak dochodzenie przeprowadzone przez The Wall Street Journal ujawnia, że Google manipuluje samym SERP. Teraz wyszukiwarka nie tylko zajmuje się „porządkowaniem informacji świata”, ale decyduje o tym, jak te informacje mają wyglądać - i aktywnie wdraża swoje decyzje. Przygotowując materiał, pracownicy publikacji przeprowadzili ponad 100 wywiadów z pracownikami Google i firm powiązanych, a także przeprowadzili własne testy usługi wyszukiwania.
„Droga do piekła jest wybrukowana dobrymi intencjami”, mówi popularna mądrość. Niektóre środki mające na celu sztuczne dostosowywanie wyników wyszukiwania mają bardzo rozsądne podstawy. Jednym z pierwszych przypadków, w których Google musiał majstrować przy algorytmach, była gorączka antyszczepionkowa z 2015 roku. Wtedy jednym z najpopularniejszych wyszukiwań było wyrażenie „w jaki sposób szczepionki powodują autyzm”, a wyniki wyszukiwania zawierały dużą ilość całkowicie nienaukowych zasobów.
Po skargach osób, które są dobrze zaznajomione z istotą problemu, kiedy wprowadzono to zapytanie, pierwszym wynikiem była strona howdovaccinescauseautism.com, na której głównej stronie była napisana dużymi czarnymi literami: Oni f ### ng don't, co można przetłumaczyć jako „No shit oni nie dzwonią”. Podobnie wyniki wyszukiwania zostały poprawione pod kątem takich zapytań, jak „jak popełnić samobójstwo”, tak że pierwszym wynikiem w tym wyniku była witryna internetowa National Suicide Prevention Hotline.
Przede wszystkim duży biznes
Powyższe przykłady to klasyczne „dobre kłamstwa”. Z pewnością takie środki uratowały życie więcej niż jednej osobie. Jednak takie manipulacje przy emisji dotyczą zarówno reklam, jak i wyników wyszukiwania zapytań handlowych. Według The Wall Street Journal, Google „faworyzuje” duże korporacje nad małymi firmami, pomimo publicznych oświadczeń, że firma tego nie robi.
Osoby, z którymi przeprowadzono wywiady podczas śledztwa, powiedziały, że niektórzy z dużych reklamodawców otrzymują „bezpośrednie porady”, jak poprawić swoje rankingi. Wśród witryn, które korzystały z tej lokalizacji szefów Google, jest aukcja internetowa eBay. Do 2014 roku strona ta uzyskała ponad jedną trzecią kliknięć z wyszukiwania, ale po zmianie algorytmów wskaźniki serwisu spadły, co doprowadziło do spadku rocznych przychodów o około 200 mln USD.
Logo eBay boleśnie przypomina logo Google.
Po konsultacji z programistami eBay zoptymalizował swoją witrynę i wydawał około 120 milionów dolarów rocznie na reklamę, otrzymując w zamian ulepszone indeksowanie od Google. Wyszukiwarka nie faworyzuje tak bardzo małych firm: same muszą dowiedzieć się, jakie cechy algorytmów wyszukiwania prowadzą do spadku ruchu lub wykluczenia stron z wyników wyszukiwania.
Jeremy Kornfeldt, CEO iProspects, również mówił o preferencjach dla dużych firm. Jego firma promuje marki Levi Strauss & Co oraz wielu innych znanych producentów odzieży. Według Kornfeldta, gdy mają problemy po zaktualizowaniu algorytmów wyszukiwania Google, przedstawiciele iProspect dzwonią bezpośrednio do programistów wyszukiwarek i proszą ich o wyjaśnienie.
Skandaliczny problem
Praca dziennikarzy The Wall Street Journal daleka jest od pierwszego skandalu dotyczącego tego, jak dawna „korporacja dobra” koryguje dostarczanie informacji swoim użytkownikom. Po raz pierwszy o manipulacji wyszukiwaniami zaczęli mówić w 2009 roku, kiedy to Komisja Europejska otrzymała skargę od małżonków Ruff - założycieli serwisu rekomendacji Foundem, który pomógł w wyszukiwaniu towarów w sieci po najkorzystniejszych cenach.
Wyszukiwarki takie jak Yahoo i Live Search (obecnie Bing) wyświetlały Foundem całkiem dobrze w wynikach wyszukiwania, a Google wykluczyło tę witrynę z wyników wyszukiwania. Najprawdopodobniej było to spowodowane wprowadzeniem algorytmu Universal Search i pojawieniem się w SERP wyspecjalizowanej sekcji z „najlepszymi wynikami”. Ten blok faktycznie konkurował z wynikami podanymi przez Foundem.
Wynik wyszukiwania Google dla „fast food denver”. Po linku sponsorowanym podciągany jest blok z najlepszymi wynikami.
Następnie Google wyjaśnił sytuację tym, że witryna Foundem zawierała nieunikalną treść (co jest typowe dla wszystkich witryn wyszukiwania i rekomendacji). Ponadto przedstawiciele Google stwierdzili, że działania firmy mają na celu dbanie o użytkowników: „Potrafimy udzielić bezpośredniej odpowiedzi na ogromną liczbę pytań, dzięki czemu oszczędzamy czas”.
W 2015 roku Yelp, lokalny rynek usług z możliwością dodawania i przeglądania recenzji, postawił zarzuty Google. Jego programiści stworzyli wtyczkę do przeglądarki o nazwie Focus on the User, która naśladuje Google OneBox - logiczną kontynuację Universal Search, której bloki znajdują się nad pozostałymi wynikami wyszukiwania i oferują krótką pomoc lub te same „najlepsze wyniki”.
Jednocześnie Focus on the User nie korzystał z automatycznego rankingu i linkowania do map, wprowadzonego przez Google jeszcze w 2009 roku przy generowaniu wyników wyszukiwania. Ankieta przeprowadzona wśród 2690 osób wykazała, że użytkownicy o 45 procent częściej wybierali wyniki wyszukiwania z Focus on the User niż OneBox, ponieważ te ostatnie były mniej trafne. Według twórców Yelp jest to celowe posunięcie monopolisty w świecie wyszukiwarek: w wyszukiwaniu lokalnym Google celowo degraduje wyniki wyszukiwania w taki sposób, aby „spowolnić lub wykluczyć z niej kandydatów na czołowe pozycje”.
Przykład OneBox podczas wyszukiwania zapytania komercyjnego.
Google walczy nie tylko z bezpośrednimi konkurentami, do których z pewnością należy Yelp. Właściciele wyszukiwarek próbują wpływać na sytuację polityczną, dostosowując wyniki wyszukiwania. Tego lata starszy inżynier oprogramowania Google Greg Coppola, który rozwija projekt Asystenta Google w firmie, w wywiadzie dla Project Veritas przyznał, że jest zaniepokojony politycznym zaangażowaniem kierownictwa.
Zdaniem Coppoli, wyniki ekstradycji na odrębne wnioski związane z polityką są w rzeczywistości propagandą skierowaną przeciwko Partii Republikańskiej Stanów Zjednoczonych i Donaldowi Trumpowi. „Na każdą prośbę, powiedzmy o Donalda Trumpa, Google News rozdaje część stron - i wszystkie są zagorzałymi przeciwnikami prezydenta. Nazwałbym to ingerencją w amerykańskie wybory”- mówi deweloper. Jednocześnie szef Google, Sundar Pichai, powiedział w 2018 roku, zeznając w Kongresie, że algorytmy wyszukiwarek nie wykazują żadnych uprzedzeń politycznych.
Jak weszliśmy w dystopię
Stale wyprzedzając konkurencję w algorytmach i technologii, Google uzyskał niemal nieograniczoną władzę nad informacją. A to jest złe dla wszystkich. Najpopularniejsza wyszukiwarka na świecie nie ma konkurencji w większości krajów. Dzięki temu algorytmy i ludzie, którzy je tworzą, mogą wyrobić sobie opinię na temat świata: gdzie wyjechać na wakacje, w co się ubrać, na kogo głosować i jakie produkty warto wypróbować - system w pomocny sposób podpowiada nam, co uważa za stosowne.
Naukowcy nazywają to manipulacyjnym efektem wyszukiwarki. Jak sobie z tym poradzić nie jest jeszcze jasne, bo Google właściwie niczego nie narusza, a jego kierownictwo ma prawo decydować o tym, jak powinny wyglądać wyniki wyszukiwania. Udzielenie odpowiedzi na pytanie użytkownika w sposób dla niego akceptowalny jest korzystaniem z prawa do wolności słowa.
Kolejnym efektem zdecydowanie szkodliwym dla zwykłych użytkowników jest tzw. Bańka filtracyjna. Wyszukiwarki ze spersonalizowanymi wynikami wyszukiwania generują wyniki wyszukiwania na podstawie wcześniejszych działań danej osoby. Algorytm ten prowadzi do tego, że wokół użytkownika tworzy się swoisty kokon informacyjny. Osoba zaczyna otrzymywać tylko te informacje, które są zgodne z jego ustalonymi punktami widzenia, bez możliwości rozważenia przeciwnych opinii i krytycznej interpretacji swoich przekonań.
Czy to szkodzi naszemu bezpieczeństwu? „Google to niewidzialna forma kontroli, która jest o wiele bardziej niebezpieczna, ponieważ nie można z nią walczyć i nie można jej się oprzeć” - mówi znany psycholog Robert Epstein. „A co, jeśli ta inteligentna maszyna, która kontroluje nasze myśli, nie chce, żebyś źle o niej myślał? Pomyśl o tym w wolnym czasie, ale na razie pamiętaj: ostatnie słowo nie należy do ciebie."
Jedno jest pewne: „korporacja dobra” stopniowo przekształciła się w dystopijnego Wielkiego Brata - i wcale tego nie oczekiwaliśmy od wyszukiwarki. Opierając się całkowicie na algorytmach, zapominamy, że za tymi algorytmami stoją prawdziwi ludzie z własnymi ambicjami, próżnością i przekonaniami. W ich rękach Google staje się imponującym narzędziem do zdobywania władzy nad światem.