Biuro Polityczne 2.0: Byłoby lepiej. Prawo Parkinsona
Nie szerszy niż najbliższy okrąg
Siergiej Czemezow, szef korporacji Rostec i członek Biura Politycznego 2.0, powiedział niedawno w wywiadzie dla RBC, że nie ma Biura Politycznego 2.0. Zdenerwowany. Byłoby lepiej.
Przypomnę, że agencja komunikacyjna Minchenko Consulting umieściła Czemizowa wśród członków Biura Politycznego 2.0 - rodzaju struktury władzy, która rzekomo rządzi tutaj wszystkim. W czerwcu 2019 roku ukazał się raport o układzie sił w kręgu prezydenta Rosji. Niektórych tam przywieziono, innych wyprowadzono. W efekcie, jak wyobrażali sobie specjaliści agencji, do „wewnętrznego kręgu” Władimira Putina, który nazwali „Politbiurem 2.0”, oprócz szefa „Rostec” weszli: sekretarz Rady Bezpieczeństwa Nikołaj Patruszew, premier Dmitrij Miedwiediew, burmistrz Moskwy Siergiej Sobianin, minister obrony Siergiej Szojgu, biznesmen Jurij Kowalczuk, biznesmen Giennadij Timczenko, dyrektor wykonawczy Rosniefti Igor Sieczin, biznesmen Arkady Rotenberg. Łącznie - 9 osób. Wierz lub nie, jeśli chodzi o ilość, jest to prawie idealne rozwiązanie do podejmowania decyzji. Idealnie - zgodnie z podstawowym prawem Parkinsona. Ten, który pozwala obliczyć współczynnik nieefektywności (Ci). I określa próg krytyczny dla liczby najwyższych urzędników w jakimkolwiek kraju, powyżej którego, jeśli jest ich więcej, nie można oczekiwać owocnej pracy dla dobra ojczyzny.
Matematycy z Uniwersytetu Medycznego w Wiedniu - Peter Klimek, Stefan Thurner i Rudolf Hahnel - byli przekonani, że prawo, sformułowane ponad pół wieku temu, nadal działa. Hanel), zjednoczeni w „grupie zajmującej się badaniem złożonych systemów”.
Kwintet - nie lepszy dla ojczyzny
Grzechem jest nie przytaczanie mądrości zawartej w rozdziale „Przewodniczący i komitety. Albo współczynnik bezużyteczności”z książki„ Prawa Parkinsona”, wydanej po raz pierwszy w 1958 roku:
Film promocyjny:
„… komitet należy do królestwa żywej natury - nie jest kryształem, ale rośliną. Komitet zapuszcza korzenie, rośnie, kwitnie, więdnie i umiera, a inne komitety wyrastają z jego nasion.
… Korzenie komitetu są głębsze i solidniejsze, tym większą wagę i siłę daje swoim członkom. Prawie na całym świecie takie komitety nazywane są gabinetami”.
Parkinson argumentował, że idealna liczba ministrów to pięciu - kwintet. Są łatwe w montażu. Raz zebrani członkowie są w stanie dojść do porozumienia, działać szybko, umiejętnie i cicho.
Siedem czy dziewięć osób w biurze też jest bardzo dobrych: „… w biurze dziewięcioosobowym trzy zajmują się polityką, dwie informują, jedna przypomina o finansach. Z wolnym przewodniczącym jest siedem osób. Pozostałe dwa są najwyraźniej potrzebne do urody”.
Idealny komitet składa się z 5 osób.
Dziewięciu członków społeczności liderów jest również zdolnych do efektywnej pracy.
Ale w wielu krajach biura się rozrosły. Parkinson wyjaśnił dlaczego. Weszli tam nowi członkowie: „… czasami wydaje się, że wiedzą coś jeszcze, co jest konieczne, ale częściej są po prostu bardzo szkodliwe, jeśli nie są wprowadzane do biura. Aby je uspokoić, musisz stale z nimi konsultować. Gdy włączają (i uspokajają), liczba członków rośnie z dziesięciu do dwudziestu …”
Ale to jest nadal do zaakceptowania. Poważne komplikacje zaczynają się, gdy wskaźnik daremności zostaje przekroczony.
Parkinson napisał: „Kiedy w rządzie jest od 20 do 22 członków, nagle przechodzi on specjalną przemianę chemiczną lub organiczną, której charakter nie jest trudny do zrozumienia i opisania. Pięciu przydatnych członków spotyka się osobno i podejmuje decyzję. Szafka nie ma praktycznie nic do roboty…”
Wniosek: 21 - krytyczna liczba członków - to samo Ci. Ponadto praca urzędów staje się nieefektywna.
Niebezpieczny „punkt”
Austriaccy matematycy zaczerpnęli z CIA dane dotyczące liczby biur w różnych krajach. Porównaliśmy ich wskaźniki wydajności.
Dokonania urzędów zostały przeanalizowane zgodnie z metodologią stosowaną do ich oceny przez ONZ i Bank Światowy.
Istnieją cztery główne parametry analizy:
GE (Government Effectiveness) to efektywność rządu jako całości: stabilność władzy, jego zdolność do opracowywania i wdrażania planów, jakość biurokracji, poziom mediów, rozwój edukacji, transportu publicznego i opieki zdrowotnej.
HDI (Human Delevopment Indicator) - wskaźnik rozwoju społecznego: uwzględnia PKB, oczekiwaną długość życia i standard życia, wykształcenie.
PSAV (Political Stability and Absence of Violence) - wskaźnik stabilności politycznej i braku przemocy: obliczany na podstawie prawdopodobieństwa, że praca rządu zostanie zakłócona przez niekonstytucyjne metody, takie jak zamieszki ludowe lub zamach stanu.
VA (Voice and Accountability) - demokratyczny rząd i odpowiedzialność przed swoimi obywatelami: bierze pod uwagę różnorodność praw politycznych, obecność wolnych mediów, brak cenzury państwowej i przejrzystość działań rządu.
W sumie matematycy „przebadali” 197 krajów - od Monako i Liechtensteinu z „idealnymi” rządami pięcioosobowymi po Sri Lankę z gigantycznym aparatem 54 ministrów. Zbudowaliśmy odpowiednie wykresy, które powiązały wskaźniki z liczbą biur.
Wykresy opracowane przez naukowców ilustrują, jak zmieniają się wskaźniki wydajności danego komitetu w zależności od jego wielkości.
I faktycznie okazało się: im większe biuro, tym gorzej pracuje. Z rzadkimi wyjątkami. Potwierdzono również istnienie liczby krytycznej - tej samej Ci. Klimek i współpracownicy nie znaleźli w takich biurach żadnych katastrofalnych „awarii”. Zauważyliśmy jednak, że rządy liczące mniej niż 21 członków stale osiągają wyniki powyżej średniej.
Niespójność w pracach komitetu rośnie wraz ze wzrostem liczby jego członków.
Przesada na szczeblu federalnym
Ile mamy szafek? To jest inne. Zależy od tego, jak liczysz.
W Rosji jest 21 ministrów - ich bardzo krytyczny punkt, który wystraszył Parkinsona i matematyków, którzy go testowali. Słowem Ci. W teorii takie biuro nadal może owocnie funkcjonować. W końcu wartość krytyczna nie została przekroczona. W konsekwencji nasz rząd powinien dawać całkiem przyzwoite wskaźniki - przynajmniej nieznacznie, ale powyżej średniej.
Można to obliczyć inaczej: dodajmy premiera i dziesięciu jego zastępców - wicepremierów. Wtedy w biurze „będą siedzieć” 32 osoby - nie jest to jeszcze wygórowana liczba, ale z wyraźną przesadą. W sensie oczekiwania skutecznych wspólnych działań na rzecz kraju i ludzi.
A szefom służb federalnych, agencji i korporacji stanowych lepiej byłoby w ogóle nie dodawać. Wielkość takiego biura stanie się po prostu katastrofalna - ponad 80 osób.
Sam Parkinson nie wykluczył fantastycznego wzrostu liczby osób sprawujących władzę. Ale jednocześnie zauważył: „Może urosnąć do tysiąca. Nieważne. Gabinet nie jest już gabinetem, a jego dawne funkcje pełni inna, mała społeczność”.
Mała społeczność? Więc mamy to. Oto premier i jego zastępcy: 11 osób w rządzie - liczba jest bardzo bliska ideału. Ale wciąż jest mniej członków Politbiura 2.0. Jest ich 9, co zgodnie z prawem Parkinsona jest bardziej przydatne. Jeśli tak, jeśli mogę tak powiedzieć, gabinet istnieje i naprawdę rządzi.
Najważniejsze jest, aby zdecydować, gdzie się udać.
Wniosek: w Rosji godne zaufania są dwa urzędy - prawdziwy i rzekomo mityczny. Obie są teoretycznie poprawne - w prawie, by tak rzec, odnosząc się do choroby Parkinsona. Najważniejsze, żeby się nie spotykać - 20 osób to niezbyt dobra liczba. Prawie krytyczne.
ODNIESIENIE
Kim jest Parkinson
Uważa się, że autorem praw Parkinsona jest sam Parkinson - Cyril Northcote Parkinson - brytyjski historyk, pisarz, dramaturg, urodzony 30 lipca 1909 roku, zmarł 9 marca 1993 roku. Ale niektórzy badacze uważają, że nazwa jest fikcyjna, łączy kilku autorów. Podobnie jak nasza Kozma Prutkov.
Cyril Northcote Parkinson jest najbardziej prawdopodobnym autorem praw Parkinsona.
Prawa Parkinsona
Prawa Parkinsona są zebrane w książce o tej samej nazwie - Prawo Parkinsona: pogoń za postępem. Oto niektóre z nich - prawdopodobnie znane wielu:
Jeśli istnieje sposób na opóźnienie podjęcia ważnej decyzji, prawdziwy biurokrata na pewno go znajdzie.
Opóźnienie jest najpewniejszą formą niepowodzenia.
Instytucja zatrudniająca ponad tysiąc pracowników stwarza tyle pracy wewnętrznej, że nie potrzebuje kontaktu ze światem zewnętrznym.
Nakład pracy urzędników wzrasta na tyle, że konieczne jest zajęcie czasu przeznaczonego na jego realizację.
Skuteczność rozmowy telefonicznej jest odwrotnie proporcjonalna do czasu na nią spędzonego.
Ludzie nie są skłonni przebaczać tym, których skrzywdzili, a nawet osoba, której dobre rady zlekceważyli, nie jest tolerowana.
Niektórzy stawiają Parkinsona na tej samej półce co Freud.
VLADIMIR LAGOVSKY