Chcesz poznać prawdę o „bogobojnym” narodzie rosyjskim, który wielbił swojego cara i jego wiernych sług - pasterzy Bożych z Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego? Od rana do wieczora patriarcha Cyryl (na świecie jest obywatelem Gundiajewa) i jego firma opowiadają nam o „uniwersalnej duchowości prawosławnej” rosyjskich robotników i chłopów w okresie carskiej autokracji.
Zobaczmy, kim naprawdę była. Co więcej, nie będziemy patrzeć na bolszewików, by nie wzbudzać wyrzutów „odrażającej radzieckiej propagandy”, ale od ich nieubłaganych przeciwników klasowych - najbardziej lojalnych sług rosyjskiego monarchy - duchownych, naukowców Imperium Rosyjskiego, Białej Gwardii, a także współczesnych rosyjskich badaczy burżuazyjnych. …
Oto kilka informacji z raportów kościelnych z XIX-XX wieku.
Według nich w XIX wieku odsetek parafian, którzy nie odprawiali misteriów świętych, wynosił około 10%, a pod koniec stulecia 17,5%.
Według Raportu o diecezji Penza za 1877 r. Regularne przyjmowanie Sakramentów Świętych wynosi 57,7%. A potem jest spowiedź zadziwiająca w swej uczciwości: „Wielu młodych ludzi nie spowiada się … tylko starcy i staruszki chodzą do kościoła, a przez 6-15 lat w ogóle nie chodzą, mówią, wciąż mają czas na modlitwę… Straszne zaniedbania przy wykonywaniu Najświętszych Sakramentów”.
W raporcie komendanta powiatowego z 1902 r. Czytamy: „Pojawienie się proklamacji wywarło duże wrażenie … Do tego dochodziło niezadowolenie i wrogość wobec miejscowego duchowieństwa za wzmożone wymuszenia na korektach i szykanowanie za małżeństwa itp. W rezultacie duchowieństwo straciło wpływ na parafian”. (Archiwum Państwowe Regionu Penza (GAPO). F. 5. op. 1. D. 7333)
„Doszło do podpaleń i rabunków domów proboszczów”. (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
W Raporcie o stanie diecezji Tambow za rok 1906: „Dobroczynne darowizny pieniędzy i przekleństwa parafian zmniejszyły się i zmniejszyły w stosunku do zwykłych o prawie połowę, aw niektórych miejscach nawet więcej”.
Film promocyjny:
A oto świadectwo biskupa Saratowa i Carycyna Hermogenesa: „… w wielu parafiach są tacy, którzy okazują szacunek i szacunek duchowieństwu tylko na zewnątrz, ale w swoich duszach … mają do niego niechęć, a nawet ukrytą wrogość”.
Może ten biskup kłamie i szkaluje prawosławnych i kochających Boga obywateli Imperium Rosyjskiego?
Czytamy od innego dostojnika kościelnego - biskupa Tambowa i Szacku Innokenty: „Młodzi ludzie nie zobowiązują się do żadnych rytuałów, zaniedbują swoje główne chrześcijańskie obowiązki. Na wieczornych i nocnych spotkaniach młodych ludzi … potępia się i wyszydza wszystkie instytucje cywilne i religijne, głosi się władzy zaniedbania obywatelskie i duchowe”.
A oto kolejna relacja - od księdza z okręgu Syzran: „Lata chude miały bardzo smutny wpływ na życie religijne chłopów; chłop nie chodzi do kościoła, nie służy modlitwom i zapomniał o swoich zmarłych krewnych, dlatego kościół cierpi materialnie, nie wspominając o skromnej treści przypowieści”. (1908, GAPO. F. 368. op 1. D.6)
Metropolita Antoni (Chrapowicki), późniejszy po wojnie domowej, pierwszy przewodniczący Synodu Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej poza Rosją, pisze o wynikach rewizji seminariów teologicznych w 1907 roku:
„Wiem wszystko, co napisałem o Akademii Kijowskiej od wiernych świadków, a także o tym, że księża studenci akademii od miesięcy nie chodzą do kościoła, a studenci cywilni we wszystkich akademiach uczęszczają na niedzielną mszę 7-10 osób. Kapłani demonstracyjnie jedzą kiełbasę z wódką przed nabożeństwem, tłumnie chodzą do burdeli, tak że np. W Kazaniu jeden z nich znany jest wszystkim dorożkarzom pod nazwą „ksiądz b”. i dlatego są nazywane głośno. Wiosną 1907 r. Wdowy po kapłanach zaprosiły do Kazania małżonków z żonami; jeden wdowiec zaczął całować i miażdżyć cudzego księdza, został uderzony w twarz od męża, oddał, on znowu i rozpoczęła się kapłańska walka z dziesiątkami uczestników, na podłodze były strzępy włosów, krwi i zębów, a potem uczniowie upomnieli księży za swoje zachowanie, kończąc ją wersety, z których ostatnia strofa:
Naprzód naukę, kapłani!
Nie przeszkadzaj żonom innych ludzi, Pij mniej, bądź pokorny, I częściej odwiedzaj kościół!
Kiedy roztropni studenci sprzeciwiają się kapłanom na zgromadzeniu: „nie jest to zgodne z podstawowymi zasadami wiary chrześcijańskiej”, odpowiadają: „Nie uznaję dogmatów”. I tak tłumy takich okazów podobnych do bestii wypełniają nasze szkoły"
Świadczy o tym sami duchowni autokratycznej Rosji. Zobaczmy teraz, co w tej sprawie mają do powiedzenia przedstawiciele jednej z klas rządzących w Imperium Rosyjskim, burżuazji.
Z książki przywódcy kadetów, ministra spraw zagranicznych Rządu Tymczasowego w 1917 roku P. N. Milyukova „Historia narodu rosyjskiego”:
„Co przywiodło cię do stopnia kapłańskiego” - pyta św. Dmitrij Rostowski był typowym kapłanem swoich czasów (początek XVIII wieku), być może po to, by ratować siebie i innych? Wcale nie, ale żeby nakarmić żonę, dzieci i rodzinę”.
„… Duchowieństwo zostało zaniedbane przez szlachtę jako„ podłe rody ludzi”; zyskał sobie wśród chłopstwa reputację łapówek”.
„Kiedy w latach 60. Rząd uznał za konieczne ustalenie przyczyn narastania schizmy i sekciarstwa i zwrócił się do gubernatorów - od kilku z nich otrzymał najbardziej rozczarowujący opis moralności duchowieństwa prowincji. W ten sposób gubernator Archangielska SP Gagarin odpowiedział: „Nasi duchowni są niewykształceni, niegrzeczni, niezabezpieczeni, a jednocześnie wyróżniają się spośród ludzi swoim pochodzeniem i stylem życia, nie wywierając na nich najmniejszego wpływu. Wszystkie obowiązki kapłana zawarte są w wąskim formalizmie. Mechanicznie odprawia Mszę św., Jutrznię, Moleben, Panikhida, również mechanicznie spełnia wymagania, bierze pieniądze z rąk do rąk - i wtedy wszystkie duszpasterskie obowiązki posługi dobiegają końca. Gubernator Niżnego Nowogrodu: „Czy ludzie mogą patrzeć na duchowieństwo z szacunkiem, czy nie dać się ponieść schizmie, kiedy co jakiś czas słychać, jak jeden ksiądz,wyznając umierającego człowieka, ukradł mu pieniądze spod poduszki, inny - ludzie wyciągnięci z nieprzyzwoitego domu, trzeci - ochrzcił psa, czwarty - podczas nabożeństwa diakon wyciągnął z drzwi kościoła za włosy? Czy lud może szanować kapłanów, którzy nie wychodzą z karczmy, nie piszą oszczerczych próśb, nie walczą na krzyżu, nie karcą złymi słowami na ołtarzu?
Wektor jest czysty, prawda? Coś wyraźnie nie jest tym, co mówią nam nasi obecni strażnicy prawosławia - albo coś wymyślili, albo tak bardzo „kochają” swoją rodzinną Rosję, że nie chcą znać jej historii.
Niezwykłe informacje na ten temat można znaleźć w artykule współczesnych rosyjskich naukowców, którzy w istocie wcale nie są marksistami ani komunistami, a wręcz przeciwnie - pracownikami frontu naukowego, który, podobnie jak wszystkie inne sfery życia społecznego w kapitalizmie, w żaden sposób nie może być z dala od interesy klasy rządzącej w społeczeństwie - burżuazja. Jednak autorzy powyższego artykułu okazali się uczciwymi robotnikami, niezdolnymi, jak np. Rosyjscy dziennikarze i burżuazyjni propagandyści, patrząc na czerń, mówią, że jest biała.
Artykuł nosi tytuł "Postawy wobec duchowieństwa majątków i grup społecznych Cesarstwa Rosyjskiego (początek XX wieku)" [1]. Został napisany przez doktora filozofii, wiodącego badacza Centrum Studiów Cywilizacyjnych i Regionalnych Instytutu Studiów Afrykańskich Rosyjskiej Akademii Nauk L. A. Andreeva i doktor filozofii, profesor Akademii Pracy i Stosunków Społecznych E. S. Elbakyan. Nie ostatni ludzie w rosyjskiej nauce, prawda? Tak więc, będąc u szczytu swojego naukowego autorytetu, całkowicie ujawniają wynalazki gundyaevites i tej części rosyjskich burżuazyjnych propagandystów, którzy teraz usilnie starają się przekonać nas wszystkich o tym, co nigdy nie istniało w rzeczywistości historycznej. Dwaj doktorzy nauk filozoficznych, opierając się na dowodach z końca XIX i początku XX wieku, całkowicie obalają mit „bogobojnego i kochającego Boga narodu rosyjskiego”.
Oto kilka informacji z tego artykułu.
Pomimo wzrostu liczby ludności i masowej budowy nowych kościołów, w latach 1867–1891 liczba chętnych do podjęcia studiów w placówkach teologicznych spadła z 53,5 tys. Do 49,9 tys. Osób. W szkołach teologicznych nastąpił ogromny odpływ uczniów, który stał się szczególnie zauważalny na początku lat siedemdziesiątych XIX wieku. (Według danych statystycznych z lat 1840 - 41 do 1890 - 91. SPb., 1897.) 46% studentów uniwersytetów w kraju to byli seminarzyści. W związku z tym po 4 latach, w 1879 r., Zainteresowany wydział kościelny cofnął to zezwolenie. (Rosyjskie prawosławie, 1897, s.168).
Carski generał piechoty Nikolai Yepanchin we wspomnieniach spisanych później na emigracji stwierdził, że stosunek szlachty do duchowieństwa był niewiele lepszy niż stosunek do „ludu podłego”: coś niższego … To prawda, że w znacznej liczbie był słabo wykształcony, nawet w relacji kościelno-teologicznej, nie miał tak świeckich, ale prawie żadnych manier … Co do wykształcenia ogólnego i teologicznego, to wielokrotnie musiałem słyszeć opinię, że księża mieli nie ma potrzeby tak rozległej edukacji, że apostołowie byli prostymi rybakami itd. Wpływ na stado tak niedostatecznie wyszkolonego duchowieństwa nie mógł oczywiście być głęboki, co może tłumaczy takie powiedzenia jak „Kapłani mają zazdrosne oczy” i inne;Czy to nie tłumaczy łatwości, z jaką chłopi opuścili kościół podczas kłopotów 1917 roku? (Epanchin N. A. W służbie trzech cesarzy. Wspomnienia. M., 1996.)
Nic dziwnego, że z tak głęboką pogardą dla duchowieństwa „szlachta, z wyjątkiem najrzadszych przypadków, nigdy nie wybrała dla siebie duchowej kariery”. Ale interesuje nas nie tyle stosunek rosyjskiej szlachty do prawosławia, ile stosunek do RKP i prawosławia jej ludu pracującego - chłopów, którzy stanowili przytłaczającą masę ludności Rosji - 85%, i robotników - nowej, rozwiniętej i rosnącej klasy społecznej. Jesteśmy przecież przekonani, że prawosławni i jego kapłani - kapłani i księża byli zachwyceni. A potem dowiadujemy się niesamowitych rzeczy, które są bardzo dalekie od wypowiedzi naszych rosyjskich burżuazyjnych propagandystów - Gundiaewitów.
Pierwsza rewolucja rosyjska 1905-1907. Wyraźnie pokazała, jak rosyjscy chłopi traktują duchowieństwo: „od lutego 1905 do maja 1906 w Imperium Rosyjskim zabito 31 księży, a 12 kościołów i 2 klasztory doszczętnie zniszczono” (Malinowski I. A. Krwawa zemsta i kara śmierci. T. 2. Dodatek. Tomsk, 1909.). Przedstawiciele duchowieństwa na łamach pism kościelnych tak scharakteryzowali nastroje trzody: „Nasze duchowieństwo, nawet wśród pobożnych i dotychczas pokornie posłusznych chłopów, ma bardzo trudne życie. Tam nie chcą w ogóle płacić księdzu za usługi, tutaj obrażają go na wszelkie możliwe sposoby. Tu trzeba zamknąć kościół i przenieść duchowieństwo do innej parafii, bo chłopi stanowczo odmówili utrzymania duchowieństwa; wciąż są niefortunne fakty - są to przypadki morderstw, palenia księży,przypadki różnych rażących ich nadużyć. (Dziennik „Christian”. 1907. N 1.)
Z raportu diecezji Kostroma jasno wynika, że duchowieństwo było postrzegane przez chłopów jako integralna część klasy wyzyskiwaczy i rozpowszechniano opinię o „bogactwie i chciwości duchowieństwa, o jego sojuszu z ludźmi szlacheckimi i bogatymi, aby utrzymać biedną i robotniczą ludność w ignorancji, ucisku i ubóstwie, oraz dlatego nie trzeba słuchać kapłanów … Duchowni to złodzieje, okradają ludzi jak żadni złodzieje i rabusie. Przede wszystkim kłamią, wymyślają, że są dusze, że po śmierci nastąpi sąd, że trzeba pościć, pamiętać o rodzicach i tak dalej. To mówią o swoich dochodach. Okradają ludzi i materialnie: dają pieniądze na wszystko. Czy sakramenty są na sprzedaż? Apostołowie nic nie zabrali. Kapłani są zobowiązani robić wszystko za darmo i być zadowoleni z tego, co dają, a nie dawać - nie udawać”. (Persits M. M. Ateizm rosyjskiego robotnika (1870 - 1905). M., 1965.)
Negatywny stosunek chłopstwa do duchowieństwa miał przyczyny całkowicie materialne, z których jedną była w szczególności nierozwiązana kwestia własności kościelnej i klasztornej. Wiele zgromadzeń chłopskich w latach pierwszej rewolucji rosyjskiej podejmowało decyzje o konfiskacie ziem kościelnych. Powstania chłopskie przeciwko kapłanom nie były przede wszystkim protestami przeciwko wierze, ale przeciwko właścicielom ziemskim. Co więcej, często chłopi nie ograniczali się do deklaracji, ale przechodzili do czynnych działań - na przykład do zajęcia ziem kościelnych (a RKP miał ich dużo!).
Na przykład szef policji Skopinsky w prowincji Riazań donosił o niedozwolonym oraniu ziemi kościelnej przez chłopów w 1907 roku: „Ostatnio stosunki między duchowieństwem a chłopami znacznie się pogorszyły z powodu wysokich wymuszeń podczas wykonywania różnego rodzaju obrzędów i sakramentów; zdarzały się więc na przykład przypadki, kiedy za niedopłatę kilku kopiejek zmarły pozostawał nie pochowany przez około jeden dzień po przeniesieniu do kościoła. A także wesela nie były małżeństwem z powodu niedopłaty kwoty przydzielonej kapłanom. Ale tym, co najbardziej rozgoryczało chłopów, był podatek ustalony przez obecną placówkę za spowiedź w wysokości 12 kopiejek za duszę; zdarzały się przypadki, gdy chłop, który nie zapłacił 3 lub 4 kopiejek, nie mógł się wyspowiadać i został natychmiast odesłany przez księdza na oczach innych. Pod wrażeniem tego, 8 kwietnia, opuszczając świątynię,chłopi jednogłośnie postanowili zasiać stary dwór własnymi urzędnikami”.
Bardzo niezwykłe dowody. Mówi dużo. Zobaczmy, czy 12 kopiejek za spowiedź to dużo czy mało? My, którzy nie jesteśmy przyzwyczajeni do kopiejek i obliczamy ich pensje w tysiącach rubli, wydaje się, że jest to znikome i nie ma o czym rozmawiać. Jednak poziom cen był wtedy zupełnie inny. 12 kopiejek to dużo pieniędzy, zwłaszcza, że w dużej rodzinie nie musiała się spowiadać żadna osoba, ale każdy, kto ukończył 6 lat.
Co te pieniądze oznaczały dla chłopa, staje się jasne, gdy przeczytasz Lwa Tołstoja, który w szczególności poinformował, że dzienne zarobki robotnika wiejskiego wynosiły 10-15 kopiejek. W jednym ze swoich dzieł opowiedział też, że kiedyś w całej wiosce złożonej z 10 gospodarstw nie udało się zebrać ani jednego rubla [2]. Okazuje się, że jeśli rodzina potrzebowała pięciu osób do spowiedzi raz w tygodniu (rodziny chłopskie miały wtedy wiele dzieci), to ojciec rodziny musiał pracować wyłącznie na wyżywienie księży. A co, przepraszam, na utrzymanie rodziny?
Negatywny stosunek chłopów do duchowieństwa miał inny, zupełnie materialny, a więc głęboko klasowy powód - kościół w pełni popierał właścicieli ziemskich i specyficzną własność ziemi, tj. te bardzo feudalne stosunki, w których rosyjskie chłopstwo przez wieki nie wyszło z głodówek. W szczególności w latach pierwszej rewolucji rosyjskiej duchowieństwo opublikowało wiele proklamacji i broszur w obronie własności ziemskiej. W 1905 r. Synod wielokrotnie wydawał duchowieństwu polecenie „poinstruowania chłopów, aby nie wkraczali na własność prywatną”, co w naturalny sposób tylko dodawało oliwy do ognia, dodając wstręt do prawosławia w ogóle, gdyż rosyjskie chłopstwo, niezdolne do wyżywienia się na swoich maleńkich działkach, po prostu dusiło się bez wylądować.
Jednak zdaniem Andreevy i Elbakyana głównym motywem antyklerykalnych działań chłopów było wymuszenie duchowieństwa. Ten motyw można odnaleźć prawie wszędzie. Na przykład chłopi z prowincji Niżny Nowogród oświadczyli na zgromadzeniu: „Kapłani żyją tylko z wyłudzeń, biorą… jajka, wełnę i starają się częściej modlić, a pieniądze: umarli - pieniądze, urodzili się - pieniądze, wyznali - pieniądze, żonaci - pieniądze, nie ile dajesz, ale tyle, ile mu się podoba. I zdarza się głodny rok, nie będzie czekał do dobrego roku, ale da mu ostatni, i to już za 36 dessiatines (razem z urzędnikiem) tej ziemi … Okazuje się, że wszyscy ci ludzie żyją na nasz koszt i na własną szyję, i od nich bez sensu (Rewolucja 1905 - 1907. w Rosji. Dokumenty i materiały. Drugi okres rewolucji. 1906 - 1907. M., 1957. Część 1.)
Korespondent Wolnego Towarzystwa Ekonomicznego donosił z województwa smoleńskiego, że od 1907 r. „Rozpoczął się zauważalny ruch przeciwko duchowieństwu. Chłopi zaczęli układać wyrok obniżający podatek, na przykład za modlitwę zamiast 25 kopiejek. - 15 kopiejek, natomiast we wsiach wybierano „świadków-zaświadczeń” (2 ze wsi), aby chłopi nie oddawali więcej niż 15 kopiejek na modlitwę, aw przypadku wykroczenia nakładano grzywnę w wysokości 3 rubli”(Ruch rolniczy w Rosji w 1905 r. - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Bardzo ciekawy dowód na stosunek rosyjskiego chłopstwa do duchowieństwa zawierają broszury dwóch księży - W. Ryuminskiego i M. Lewitowa, wydane w czasie pierwszej rewolucji rosyjskiej.
M. Lewitow uważał, że rozmowy o „ludu niosącym Boga”, całkowicie oddanym Kościołowi prawosławnemu, nie mają nic wspólnego z prawdziwym życiem: „Wartość pobożności chłopstwa okazała się wątpliwa, a jego dobre synostwo wobec duchowieństwa było raczej złudzeniem niż faktem. Te relacje, które nigdy nie zbliżały się do ideału, w ostatnich latach uległy skrajnej eskalacji”(Lewitow M. Lud i duchowieństwo. Kazań, 1907). Ksiądz tak opisuje relacje między chłopami a prawosławnymi kapłanami w następujący sposób:„ Przez całe stulecie duchowieństwo prawosławne służyło pod pewnym względem”. przypowieść w językach”, repozytorium i uosobienie bogactwa, chciwości i chciwości. Duchowny musi usłyszeć znane przysłowie „od żywych, od umarłych” od dzieciństwa do grobu… Temat „chciwości potomstwa księdza” jest ulubieńcem chłopów. Na zgromadzeniu na stacjiłaźnia publiczna, na polu jest dość najmniejszego powodu i niekończące się plotki i historie zaczynają się … Pojawienie się mosiężnej twarzy w powozie wypełnionym zwykłymi ludźmi jest prawdziwym nieszczęściem dla naszego brata … W chłopskich umysłach kapłaństwo i pieniądze tak się zrosły i skojarzyły, że stały się niemal synonimami. Pop to w ich koncepcji bezdenny worek pieniędzy, który za pomocą jakiejś magicznej godziny przyciąga i zasysa pieniądze z niewyczerpanego źródła - chłopskiej kieszeni”.jakąś magią, co godzinę przyciągając i pochłaniając pieniądze z niewyczerpanego źródła - z kieszeni chłopa. "jakąś magią, co godzinę przyciągając i pochłaniając pieniądze z niewyczerpanego źródła - z kieszeni chłopa."
A co najciekawsze (był mądrym człowiekiem!), Lewitow przewiduje więcej niż smutny koniec rosyjskiego prawosławia, jeśli nie poprawi się ono natychmiast (on, który nie rozumiał istoty klasowej Kościoła i religii w ogóle, miał naiwną nadzieję, że jest to możliwe): w przypadku całkowitej rewolucji i anarchii zginą pierwsi duchowni”. Co, jak wiemy, wydarzyło się później, ponieważ księża nie stanęli po stronie ludu pracującego w rewolucji, ale w pełni poparli obalone klasy wyzyskiwacze - arystokrację i burżuazję, ponad jasno udowadniając, że są klasowymi i nie do pogodzenia wrogami mas robotniczych. (Wierzymy, że to samo stanie się w bardzo bliskiej przyszłości w naszej nowoczesnej kontrrewolucyjnej burżuazyjnej Rosji,także od tego czasu religia i jej instytucje jasno i przekonująco pokazały ludowi pracującemu swój otwarcie anty-ludowy i wyzyskujący charakter.
Inny ksiądz W. Ryuminsky pisał w tym samym czasie (w latach pierwszej rewolucji rosyjskiej) z goryczą: „Jak naród rosyjski traktuje swojego księdza, parafianie swojego proboszcza i nie ma co mówić. Najbardziej nieprzyzwoite historie dotyczą „długogrzybów”, jak prawosławni nazywają swoich kapłanów, o nich paskudne przysłowia - „oczy księdza są zazdrosne, ale ręce księdza chwytają” - mówią ludzie. Targują się z nimi o odprawianie obrzędów religijnych, jak targują się na bazarze o smołę, jak w sklepie z towarami. Są pozywani i często spory ciągną się latami - to nieprzyzwoite - parafianie z ich księdzem, wierzący z ich mentorem”. (Ryuminsky V. Duchowieństwo i ludzie (Kościół i państwo). SPb., 1906.)
Przyczyną lekceważącego stosunku do duchowieństwa upatrywał też przede wszystkim w polityce caratu: „… Kościół i duchowieństwo obejmowało wszystko, co robił rząd, swoją wysoką rangą. W długich latach, które upłynęły od czasów Piotra Wielkiego, nie było takiej zbrodni popełnionej przez rząd, która nie została konsekrowana przez Kościół. Przedstawiciele władz, zabijając się nawzajem, przymusowo zastępowali trony, dręczeni, torturowani poddani, szydzili z chłopów, którzy byli w niewolniczej zależności od panów - kościół i duchowni mówili: wszystko to dobrze, jak wskazuje religia chłopska. Przez długie, trudne lata pańszczyzny nie słychać było głosu ze szczytów stolic metropolitalnych i biskupich, księża wiejscy nie przemawiali w kazaniach z ambony: to wstyd, wbrew nauce Chrystusa - zniewolenie jednych przez innych."
Genialne potępienie prawdziwej istoty Kościoła i religii w ogóle, a zwłaszcza Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego!
Zdaniem W. Ryuminsky'ego uległe posłuszeństwo duchowieństwa władzom polega na niehonorowym sojuszu kościoła z państwem. Ten ewidentnie postępowy ksiądz widział wyjście z tej sytuacji w fakcie, że „… trzeba zerwać, zakończyć ten zbrodniczy, bezbożny związek - uwolnić państwo od przymusowego charakteru wiary i wyzwolić Kościół od przymusu, jaki narzuca mu państwo”. Oznacza to, że sam duchowny mówił o potrzebie oddzielenia kościoła od państwa, ponieważ tylko to może dać wierze prawdziwą wolność. Jak pamiętamy z historii naszego kraju, tak postępowali później bolszewicy, wyzwalając zarówno kościół, jak i wiernych spod władzy państwa, realizując w praktyce pełne prawo do wolności sumienia.
Uważamy, że teraz wszystko jest jasne, jeśli chodzi o stosunek chłopów do księży. A jaki był stosunek pracowników Imperium Rosyjskiego do RKP?
Nie lepiej. Autorzy artykułu, Andreeva i Elbakyan, stwierdzają, że od początku lat 90. nieufność do duchowieństwa i unikanie uczestnictwa w życiu religijnym stają się powszechne wśród pracowników fabryk w Rosji.
W jednym z najstarszych okręgów przemysłowych, Centralnym, według raportów synodalnych z 1892 r. Robotnicy nie chodzą do kościoła dość gorliwie, unikają spowiedzi i komunii bez wystarczających podstaw. Już raport z 1893 roku mówi o całkowitej obojętności na odwiedzanie kościołów, odprawianie rytuałów kościelnych i obchodzenie świąt kościelnych. Występują „niestabilności i wahania wiary religijnej” oraz niewystarczający szacunek dla duchowieństwa.
To samo dzieje się wszędzie, a zwłaszcza na Uralu iw południowym regionie przemysłowym. W raportach diecezji uralskich odnotowuje się, że robotnicy fabryczni, a także pracownicy przystani często wstydzą się prosić księdza o błogosławieństwo, nie uważają za grzech przerwać postu; wśród ludu pracującego „istnieje rodzaj religijnej obojętności, niestabilności i niestabilności przekonań religijnych”. Jeden z biskupów uralskich napisał, że robotnicy z wiosek fabrycznych „traktują ogólnie przekonania duszpasterskie z całkowitą obojętnością, wyrażając… niechęć nawet do ich wysłuchania”. W raporcie diecezji ekatirinosławskiej (Południowy Okręg Przemysłowy) z 1898 r. Piszą: „W fabrykach, kopalniach i fabrykach… dostrzega się całkowitą obojętność na religię Kościoła i jego instytucji… Obojętni są też na swoich duchowych pastorów”. (Archiwum czerwone. 1936. N 3.)
W zasadzie nie jest to zaskakujące. Sytuacja ekonomiczna pracowników fabryk była bardzo trudna - dzień pracy trwał ponad 11,5 godziny dziennie, płace były groszowe, a właściciele przedsiębiorstw starali się to utrzymać na różne sposoby, szczególnie aktywnie za pomocą kar z dowolnego powodu i bez powodu. Warunki życia robotników są dzikie, nierzadko zdarza się, że w jednym 8-metrowym pokoju, a nawet w barakach robotniczych 10-12 osób. Nie ma co mówić o żadnych udogodnieniach - co to jest, wtedy pracownicy nawet nie wiedzieli. A przy takim trudnym beznadziejnym życiu - księża „gładcy i rumieni”, wzywający do nie narzekania i nie „stawiania oporu władzom i panom”.
Jest całkiem naturalne, że duchowieństwo było postrzegane przez robotników jako integralna część klasy rządzącej, a ich nauczanie jako religijne usprawiedliwienie istniejącego niesprawiedliwego systemu wyzysku. Jak piszą Andreeva i Elbakyan, „sprawiedliwość i religia zaczęły być postrzegane jako istoty antagonistyczne”. Zwracają uwagę, że Lew Tołstoj w swojej powieści Zmartwychwstanie, opowiadając o robotniku Marklu Kondratyjewie, odzwierciedlał prawdziwą prawdę tego życia: „Traktował religię tak samo negatywnie, jak do istniejącego systemu gospodarczego. Zdając sobie sprawę z absurdu wiary, w której dorastał, z wysiłkiem i najpierw lękiem, a potem z zachwytem uwolnił się od niej, jakby w odwecie za oszustwo, w którym trzymano go i jego przodków, nigdy nie męczył się jadowicie i złośliwie śmiać się z kapłanów. i nad dogmatami religijnymi. Był ascetą z przyzwyczajenia,był zadowolony z najmniejszego i jak każdy człowiek przyzwyczajony do pracy od dzieciństwa, z rozwiniętymi mięśniami, potrafił z łatwością, dużo i zręcznie wykonywać każdą pracę fizyczną, ale przede wszystkim cenił sobie wolny czas, by dalej uczyć się w więzieniach i etapach. Studiował teraz pierwszy tom Marksa iz wielką starannością, jak wielki skarb, trzymał tę książkę w swojej torbie”.
Pop Gapon ze swoimi właścicielami.
Zubatowizm - polityka prowokacyjnych organizacji robotniczych, sztucznie wykreowana przez policję bezpieczeństwa Republiki Inguszetii, której zadaniem było przejęcie rosnącego ruchu robotniczego pod kontrolę autokratycznej władzy - dodatkowo pogorszył stosunek robotników do religii i księży. To właśnie w ramach "socjalizmu policyjnego" odbyło się "petersburskie spotkanie rosyjskich fabrykantów" pod przewodnictwem księdza Kościoła prawosławnego Georgy Gapon, które całkowicie upadło 9 stycznia 1905 r., Kiedy rozstrzelano bezbronnych robotników z rodzinami i dziećmi idącymi do cara z ikonami i sztandarami. przed Pałacem Zimowym. Ponadto Gapon został z góry ostrzeżony, że marsz, który zorganizował do Pałacu Zimowego, zostanie rozstrzelany - sam napisał o tym do S. Yu. Witte. (Emelyakh L. I. Antyklerykalny ruch chłopski w czasie pierwszej rewolucji rosyjskiej. M., 1965.)
Ale Gapon to jedno, można za wszystko winić podłość konkretnej osoby. Gorsze niż cokolwiek innego jest stanowcze potępienie demonstracji 9 stycznia, którą objął Synod. Duchowni petersburscy wygłaszali kazania i rozmowy, usprawiedliwiając działania żołnierzy, którzy z petycją rozstrzeliwali nieuzbrojony tłum idący do cara, a jednocześnie argumentowano, że emisja krzyży, ikon i chorągwi z kościołów odbywała się bez zgody księży - wszystko to robili rzekomo przebrani rewolucjoniści. strój kapłański. (Fedotov G. L. Tragedia inteligencji // O Rosji i rosyjskiej kulturze filozoficznej. M., 1990.)
Robotnicy nie mogli już wybaczyć RKP. A nawet wśród duchowieństwa było wielu, którzy otwarcie wstydzili się tego anty-popularnego stanowiska RKP.
Ze wspomnień metropolity Weniamina (Fedczenkowa), który był wówczas studentem akademii teologicznej: „Ja, człowiek o sentymentach monarchicznych, nie tylko nie cieszyłem się z tego zwycięstwa rządu, ale poczułem ranę w sercu: ojciec ludu nie mógł pomóc, ale przyjąć swoje dzieci, bez względu na to, co się stało potem … A potem przyszli z ikonami i transparentami … Nie, nie, nie wierzyłem w to, nie chciałem. I chociaż potem oczywiście nadal byłem lojalny wobec króla i monarchii, ale urok króla upadł. Mówią: pokonany idol jest nadal idolem. Nie, jeśli upadł, nie jest już idolem. Wiara w moc cara i ten system również upadła. Na próżno wtedy generał Trepov przyklejał po stolicy długie plakaty z rozkazem „Nie oszczędzajcie nabojów!”. Mówiło to o strachu rządu, a nawet więcej - o zerwaniu z masami, co jest nieporównywalnie gorsze”. (Sewastjanow A. Dwieście lat od historii rosyjskiej inteligencji // Nauka i życie. 1991. Nr 3.)
Rezultatem wydarzeń 9 stycznia była nie tylko pierwsza rewolucja rosyjska, kiedy naród rosyjski próbował zrzucić jarzmo znienawidzonej autokracji, ale przede wszystkim ostateczna reorientacja świadomości robotników, dla których księża i RKP już nie istnieli.
Co więcej, sądząc po relacjach biskupów, zjawisko to było charakterystyczne nie tylko dla stolicy Rosji, Sankt Petersburga. W 1906 roku biskup Kurska i Oboyanskiy Pitirim pisał: „… nieufność, z jaką parafianie bardzo często odnoszą się do prób zbliżenia się duchownych do swojej trzody, ta granicząca z jawną wrogością, jaką parafianie często okazują duchowieństwu, świadczą o tym, że duchowieństwo zaczyna tracić dawną miłość i autorytet wśród parafian, którzy jednocześnie łatwo ulegają wpływom wszelkiego rodzaju oszustów, nazywających siebie „wyzwolicielami”. Błogosławione czasy, kiedy żaden z parafian nie uważał się za uprawnionego do podjęcia czegokolwiek bez rady i błogosławieństwa swojego proboszcza, minęły, a duchowieństwo znalazło się w pozycji pasterza, który nie idzie przed swoimi owcami, ale goni za nimi od tyłu”. (Lekarski. Szczere słowo o nastroju umysłów współczesnej inteligencji // Missionary Review, 1902. Nr 5).
W rezultacie „kościół popadł w„ paraliż”i stracił ostatnie resztki duchowej władzy”. Jak myślisz, kto to napisał? Nie, nie Lenin i ogólnie bolszewicy. Autorem tych wierszy, napisanych w 1905 roku, jest szlachcic, historyk, emigrant i antyradziecki uczony S. P. Mełgunow, który aktywnie opowiadał się za walką zbrojną przeciwko Rosji Sowieckiej i bolszewizmowi, których nie można podejrzewać o sympatyzowanie z bolszewizmem i propagandą antykościelną. Jego książka „Jak powstał Kościół Państwowy w Rosji” to wyjątkowo ciekawa praca, która jednoznacznie dowodzi jednej rzeczy - że RKP w Imperium Rosyjskim jest czymś w rodzaju ministerstwa propagandy Goebbelsa, którego głównym zadaniem było ideologiczne rozbrojenie mas, utrzymywanie ich w posłuszeństwie przez klasę wyzyskiwaczy i oprawców. których interesom wiernie służyło rosyjskie państwo policyjne.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Opracował G. Gagina