Niektóre z rytuałów religijnych trwają kilka dni i nie wykraczają poza granice wąskiego kręgu wtajemniczonych. Inne istnieją od stuleci, a nawet tysiącleci, rozprzestrzeniając się wśród milionów ludzi. A co, jeśli o powodzeniu pewnych rytuałów religijnych w ogóle nie decydują ludzie?
Klasycznego wyjaśnienia rozpowszechnienia religii i rytuałów religijnych dostarcza teoria memów. Koncepcja i termin „mem” zostały zaproponowane przez biologa ewolucyjnego Richarda Dawkinsa w The Selfish Gene.
Analogicznie do genów, są to jednostki informacji kulturowej, które podobnie jak geny są zdolne do mutacji (zmiany), namnażania się, a zatem ewolucji. Udane memy, które można łatwo przekazać i dobrze zapamiętać, przeżywają, a reszta znika. Współcześni antropolodzy postrzegają religię jako kulturowy mem, który rozprzestrzenia się poprzez komunikację między ludźmi.
Jednak całkiem niedawno rosyjscy naukowcy Alexander Panchin, Alexander Tuzhikov i Yuri Panchin z Instytutu Problemów Transmisji Informacji (IITP) Rosyjskiej Akademii Nauk opublikowali artykuł w magazynie Biology Direct „Czy mikroby mogą powodować uzależnienie od rytuałów religijnych? Midichloriany: Hipoteza biomemów”, w którym wysunęli ciekawą hipotezę, że niektóre praktyki religijne są biomemami, czyli przejawami symbiozy memów informacyjnych i organizmów biologicznych (nieco przypominający koncepcję midichlorianów z sagi Gwiezdnych Wojen).
„Nasza hipoteza jest oczywiście dość kontrowersyjna. Recenzenci artykułu uważają pomysł za interesujący, chociaż uważają, że najprawdopodobniej jest błędny. Ale z drugiej strony, kiedy Marshall i Warren wysunęli hipotezę, że najczęstszą przyczyną wrzodów żołądka jest infekcja Helicobacter pylori, a nie stres czy pikantne jedzenie, jak od dawna zakładano, po prostu się z nich śmiano. A potem okazało się, że mieli rację - mówi jeden z autorów pracy, badacz z sektora ewolucji molekularnej IITP RAS, Alexander Panchin.
- W historii nauki jest wiele podobnych przykładów, w których przyczyną pewnych stanów były właśnie mikroby, a nie coś innego. Coraz więcej badań wskazuje, że mikroflora jelit (mikrobiom) może wpływać na zachowanie. Sugerowano, że niektóre mikroorganizmy mogą zwiększać lęk, depresję, a nawet wpływać na rozwój choroby Alzheimera. Więc może mikroorganizmy są także powodem niektórych rytuałów religijnych?”
Film promocyjny:
Lunch dla kota
W naturze istnieje wiele przykładów organizmów pasożytniczych zdolnych do kontrolowania swoich żywicieli i zmuszania ich do wykonywania bezsensownych, a nawet szkodliwych (dla żywiciela) działań, które przyczyniają się do rozprzestrzeniania się i rozmnażania pasożytów. Larwy płazińca Dicrocoelium dendriticum powodują, że zarażone mrówki wspinają się nocą na wysokie źdźbła trawy i przyczepiają się do wierzchołka.
To sprawia, że mrówki (i larwy pasożyta w środku) są łatwo dostępne dla bydła, ostatecznego żywiciela pasożyta, w którym się rozmnaża. Pasożytniczy robak Spinochordodes tellinii (znany również jako „końskie włosie”) prowadzi żywiciela, konika polnego Meconema thalassinum, do wody, gdzie dorosły pasożyt rozmnaża się, a żywiciel zwykle umiera.
Niektóre grzyby, wirusy, skorupiaki, pierwotniaki również mogą zmieniać zachowanie żywicieli. Weźmy na przykład wirusa wścieklizny, który przenika do ośrodkowego układu nerwowego i powoduje ataki agresji: wściekłe zwierzę gryzie inne zwierzęta iw ten sposób przenosi wirusa.
W 2013 roku w czasopiśmie Ecology Letters ukazał się artykuł, z którego wynika, że skorupiaki z rodzaju Artemia, zakażone płazińcami i mikrosporydiami, znacznie częściej gromadzą się w szkołach. Stada te stają się widoczne dla ptaków (np. Flamingów), ostatecznego żywiciela pasożyta. W związku z tym zakłada się, że pasożyty mogą przyczyniać się do uspołecznienia skorupiaków, dzięki czemu są one bardziej aktywnie konsumowane.
Ale chyba najbardziej znanym tego rodzaju przykładem jest jednokomórkowy pierwotniak Toxoplasma. Ostatecznym żywicielem tego pasożyta są koty, a gryzonie są żywicielami pośrednimi. Gryzonie zakażone Toxoplasma są bardziej tolerancyjne na zapachy kotów i częściej przebywają na otwartych przestrzeniach, gdzie stają się łatwym łupem dla drapieżników, co oznacza, że Toxoplasma pomaga gryzoniom stać się pokarmem dla kota.
Toksoplazma wpływa również na zachowanie ludzi, chociaż nie ma tak śmiertelnych konsekwencji. Około jedna trzecia światowej populacji jest zarażona toksoplazmą, tacy ludzie są bardziej narażeni na wypadki samochodowe, mają zmienioną percepcję zapachu kociego moczu i częściej cierpią na schizofrenię i depresję.
Rytualne pocałunki
Podczas badania wpływu pasożytów na zwierzęta szczególnie interesujące jest zachowanie zakażonych osobników, które sprzyja rozprzestrzenianiu się pasożytów i nie pomaga w przetrwaniu ani rozmnażaniu się żywicieli. Naukowcy z IITP RAS zwrócili uwagę na niektóre rytuały religijne. W większości religii głównego nurtu istnieją rytuały, które potencjalnie ułatwiają przenoszenie infekcji: obrzezanie, komunia, rytuał „toczenia” w hinduizmie, rytualne ablucje w islamie oraz rytualna pielgrzymka do Mekki.
„Święte źródła” i „święcona woda” są często nasycone mikroorganizmami, w tym chorobotwórczymi. Ponadto święte relikwie, które wielu ludzi całuje podczas ceremonii religijnych, stają się środkiem przenoszenia i rozprzestrzeniania mikroorganizmów. Chrześcijanie całują krzyże, ikony i okładki Biblii, muzułmanie całują Czarny Kamień Kaaba, a Żydzi całują Ścianę Płaczu.
Zatem niektóre rytuały religijne mogą sprzyjać rozprzestrzenianiu się zarazków i nie przynoszą widocznych korzyści wierzącym, którzy je odprawiają. Oznacza to, że te rytuały są dobre dla drobnoustrojów, a nie dla ludzi.
„W 2012 roku w czasopiśmie Behavioural and Brain Sciences opublikowano artykuł, w którym wykazano związek między religijnością a pasożytniczym stresem w ludzkich populacjach: im więcej pasożytów, tym średnio religijność wyższa” - mówi Alexander Panchin. „Oferujemy biologiczne wyjaśnienie tego zjawiska społecznego, które może rzucić światło na pochodzenie i przyczyny niektórych dziwnych praktyk religijnych. Chociaż, oczywiście, nasza hipoteza nie próbuje wyjaśnić istnienia religii, a jedynie istnienie pewnych rytuałów religijnych, które przyczyniają się do rozprzestrzeniania się infekcji”.
Zdaniem autorów pracy, testowanie tej hipotezy nie różni się zbytnio od testowania jakiejkolwiek innej na temat roli tego lub innego mikroorganizmu w pojawieniu się jakiejkolwiek choroby lub objawu. Jedyna różnica polega na tym, że musisz najpierw wykryć ten potencjalny mikroorganizm. Można go szukać za pomocą metod odczytu DNA nowej generacji, porównując różnorodność mikroorganizmów u ludzi, którzy dobrowolnie odprawiają i nie wykonują określonych rytuałów religijnych. Takie badania, zwane metodami metagenomiki porównawczej, są obecnie coraz częściej stosowane.
Gdzie na człowieku żyją bakterie?
Tak jak ludzie zamieszkują Ziemię, więc człowiek jest zamieszkany przez mikroorganizmy, których jest około dziesięć razy więcej niż jego własne komórki - 1014-1015. Główna część żyje w przewodzie pokarmowym i nosogardzieli (około 75%), w układzie moczowo-płciowym (2-3% u mężczyzn i do 9-12% u kobiet) oraz na skórze.
Dan Graur, profesor bioinformatyki i ewolucji molekularnej, Wydział Biologii i Biochemii, University of Houston:
„Poprzednie wyjaśnienia dotyczące niektórych rytuałów religijnych wykorzystywały memy lub cechy genetyczne, które były wspierane przez dobór naturalny (moje ulubione wyjaśnienie znajduje się w artykule„ Ewolucyjne korzyści bycia głupim”z 1973 r. W książce Perspektywy biologii i medycyny). Hipoteza wysunięta przez autorów jest nowa, ponieważ oferuje biologiczne wyjaśnienie zjawiska społecznego i opiera się na już istniejących faktach i analogiach opartych na dokumentacji naukowej”.
Evgeny Kunin, Lead Research Fellow, National Center for Biotechnology Information, National Library of Medicine, US National Institutes of Health:
„Autorzy artykułu przedstawili uderzającą hipotezę, że interakcje między człowiekiem a mikrobiomem mają istotny wpływ na zachowania religijne. Ten pomysł jest interesujący, a duża część artykułu jest fascynująca.
Niemniej jednak oryginalna wersja artykułu miała istotne słabości, więc moim zdaniem jest to bezpodstawna spekulacja, a nie uzasadniona hipoteza naukowa. Wygląda lepiej po poprawieniu, ale nadal uważam, że specyficzny związek między ludzkim mikrobiomem a zachowaniami religijnymi jest w najlepszym przypadku nieistotny.
Niemniej jednak autorzy mają rację, że pochodzenie i przetrwanie tego rodzaju zwyczajów wymaga wyjaśnienia, które być może powinno wykraczać poza memy”.
Dmitry Mamontov, magazyn Popular Mechanics