W przeciwieństwie do wielu poprzednich „ludzi roku”, szwedzka ekoaktywistka szczerze wierzy w to, co mówi i równie szczerze życzy dobrze planecie. Niemniej jednak, tym razem redaktorzy Time'a mogą się w czymś mylić. Porozmawiajmy bardziej szczegółowo o sytuacji.
Magazyn Time przyznał Grecie Thunberg tytuł „Człowieka Roku”. Wcześniej uczynił z nich Hitlera w roku układu monachijskiego, Stalina w roku paktu Ribbentrop-Mołotow, Nixona w roku Watergate i amerykańskiego żołnierza w roku inwazji na Irak. Jednocześnie mniej skomplikowane osobowości zostały mianowane „ludźmi roku”. Jak Time dokonał takiego wyboru i dlaczego jego redaktorzy mogli się mylić?
Dobry czy zły?
Amerykański magazyn - a właściwie jego redaktor - od 1927 roku wybiera „Osobę Roku”. I zawsze zauważa, że wyboru dokonują ludzie, którzy wywarli największy wpływ na wydarzenia tego okresu. Dobry lub zły wpływ. Dlatego wśród jego wybranych często znajdowały się osobowości, powiedzmy, sprzeczne.
Niewątpliwie redaktorzy Time nazwali Hitlera „Człowiekiem Roku”, zdając sobie sprawę, że jego wpływ na wydarzenia Układu Monachijskiego był, choć decydujący, ale negatywny / Czas.
Załóżmy, że nikt nie wątpi, że wpływ Hitlera na sprawy światowe w 1938 roku był największy. Jak napisał w tym roku redaktor Time'a na poparcie swojego wyboru:
„Nie przelewając krwi, zamienił Czechosłowację w niemiecką marionetkę, zmuszony do gwałtownego przemyślenia (czytaj: zniszczonego - przyp. Aut.) Systemu sojuszy obronnych w Europie i rozwiązał ręce w Europie Wschodniej, otrzymał obietnicę nieinterwencji od potężnej Wielkiej Brytanii, a później Francji. Adolf Hitler został niewątpliwie „Człowiekiem Roku - 1938”.
Film promocyjny:
Podobnie redaktorzy magazynu potraktowali Stalina (wystarczy spojrzeć na „sympatyczne” fantazje artysty na temat wyglądu Stalina), który został „Człowiekiem Roku” zaraz po Hitlerze / Time.
Z tego wynika, że magazyn nie ocenił działań tej postaci jako jednoznacznie pozytywnych. Raczej wyszedł z wykazanej zdolności robienia tego, co chce, wbrew woli innych.
Jednak teraz, gdy Time nazwał Gretę Thunberg osobą roku, zupełnie inaczej ocenił jej poczynania niż Hitler w 1938 r. Czy Stalin w 1939 r. (Wtedy też został osobą roku). W jednoznacznie pozytywny sposób opisano szwedzkiego ekoaktywistę. Magazyn wskazuje na jej stanowisko: „Prosta prawda, którą przyniosła nastolatka w fatalnym momencie”. Cały tekst o jej statusie „Człowieka Roku” jest przesiąknięty prawdziwym współczuciem redakcji dla dziewczyny.
Czas można zrozumieć: w przestrzeni publicznej dominuje jedno podejście do globalnego ocieplenia, jedna prosta prawda na jego temat. To zło, „największy kryzys w historii ludzkości”, jak twierdzi ten sam Thunberg.
Ale nasze pokolenie słyszało wiele prostych prawd. Niektórzy z nas pamiętają, jak lekarze w dzieciństwie mówili, że cukrzyca pochodzi od słodyczy. Ktoś, jak Paul Samuelson, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii, zapewniał, że gospodarka ZSRR przerośnie USA.
Wreszcie, zaledwie trzy lata temu czołowi ekonomiści (na czele z laureatem Nagrody Nobla Paulem Krugmanem) argumentowali, że Trump doprowadzi Stany Zjednoczone do natychmiastowej katastrofy gospodarczej. Wszystko to, podobnie jak wiele innych „prostych prawd”, okazało się wcale nie takie proste i wcale nieprawdziwe. Były to nieporozumienia, choć ostatnio szeroko rozpowszechnione.
Dlatego przy prostych prawdach, które podobno podzielają wszyscy eksperci, najlepiej trzymać się opinii innego laureata Nagrody Nobla - fizyki Richarda Feynmana: „Nauka to wiara w ignorancję ekspertów”. Niewątpliwie prawda naukowa nie może istnieć bez wątpliwości, dzięki którym można ją zweryfikować. Warto się zastanowić: czy magazyn Time słusznie nazywa stanowisko Thunberga prostą prawdą?
Prosta nieprawda
Wszystko, co mówi Greta Thunberg, sprowadza się do tego, że ludzkość stoi w obliczu kryzysu, który zagraża jej istnieniu - zmian klimatycznych. Powiedziała, że wśród problemów naszego gatunku nie ma nic ważniejszego niż jego. Uważa, że winni są obecni dorośli. Jednocześnie sami dorośli cierpią z tego powodu mniej niż młodzi ludzie, ponieważ szybciej umrą.
I jak wisienka na torcie: dorośli nie chcą podejmować energicznych działań, aby coś z tym zrobić. Powodem - między innymi - jest to, że nie chcą słuchać opinii naukowców.
Greta mówi, że ludzie cierpią i umierają z powodu zagrożenia klimatycznego. Jak wykazaliśmy w przytoczonym poniżej tekście, w rzeczywistości ludzie wielokrotnie częściej umierają z zimna niż z upału, a ocieplenie prowadzi do zmniejszenia nadmiernej śmiertelności.
Jak prawdziwe są te „proste prawdy”? Omówiliśmy już kwestię tego, jak zmiany klimatyczne faktycznie wpływają na to, co się dzieje. Krótko mówiąc, sytuacja jest taka: globalne ocieplenie jest rzeczywistością. To dzięki temu wzrost biomasy lądowej przebiega w rekordowym tempie - tak, jak nie miało to miejsca przez wszystkie poprzednie 53 tysiące lat. Planeta przechodzi globalne zazielenienie - termin naukowy, który Greta Thunberg i inni eko-aktywiści wymawiają równie często jak papież - słowa „Nie ma Boga”.
Dzięki niemu w latach 1982-2011 znacznie wzrosła powierzchnia roślinności na 46% powierzchni ziemi. W tym samym czasie tylko 4% powierzchni planety wykazało redukcję roślinności - na obszarach wyrębu itp. Wraz z resztą roślinności powiększa się obszar lasów (w tym w Rosji). W latach 1982-2015 - o 2,24 miliona kilometrów kwadratowych, czyli sześć Niemiec.
Ale zagrożenia dla istnienia ludzkości wynikające ze zmian klimatycznych wciąż zmuszają się, delikatnie mówiąc, do czekania. Tak, każdego dnia widzimy wiadomości, że kiedyś w przyszłości ocieplenie z pewnością doprowadzi do pustynnienia, katastrofalnych nieurodzaju i tak dalej.
Tymczasem w rzeczywistości wydajność rolnictwa rośnie o 1,63% rocznie, a ludność świata rośnie tylko o 1,1%. Oznacza to, że zaopatrzenie światowej populacji w żywność poprawia się i poprawia. Co więcej, globalne zazielenienie, spowodowane właśnie antropogenicznym CO2 i ociepleniem, prawdopodobnie nigdy nie doprowadzi do czegoś więcej niż wzrost plonów (w przeciwnym razie trwające globalne zazielenianie byłoby niemożliwe).
W końcu przytłaczająca większość roślin rośnie, tym lepiej, im wyższa jest zawartość dwutlenku węgla w powietrzu. Jednocześnie na planecie nie obserwuje się pustynnienia. Wręcz przeciwnie: zdjęcia satelitarne pokazują, że w strefach pustynnych i półpustynnych w latach 1982-2010 nastąpił wzrost roślinności o 11,3%.
Więcej o rzeczywistym wpływie zmian klimatu na ludzkość - w tym pod względem podnoszenia się poziomu mórz i innych zagrożeń - można przeczytać w materiale „O czym Greta Thunberg milczy: Jak klimat naprawdę zabija ludzi”.
Krótki wniosek: magazyn Time zbyt pochopnie nazwał stanowisko Thunberga „prostą prawdą”. W pierwszej kolejności jego redakcja powinna zapoznać się ze wszystkimi pracami naukowymi na ten temat, a nie tylko tymi, o których mówi się najczęściej w mediach.
Greta Thunberg: Trump 2.0?
Globalne zazielenienie opisano w Nature, a wzrost obszarów leśnych i rekordowy wskaźnik biomasy na Ziemi - w innych wiodących czasopismach naukowych. Wydaje się, że nikt ich nie ukrywa w specjalnych depozytach, każdy może je przeczytać. Greta cierpi na zespół Aspergera, a jego charakterystyczne cechy to ograniczony i trwały repertuar zainteresowań i działań. Dziewczyna teoretycznie nie może nie wiedzieć wszystkiego na temat globalnego ocieplenia, w tym wspomnianych wyżej faktów.
Więc co to robi? Greta oszukuje swoich naiwnych słuchaczy - tych wszystkich polityków i biznesmenów?
Trzeba przyznać, że wielu jej nieżyczliwych myśli wyraża takie myśli. Inni mówią, że jest to „projekt komercyjny”, którego uczestnicy zbierają fundusze na występach Grety Thunberg - tak jak robili to za czasów „Tender May”.
Najbardziej zapadające w pamięć porównanie „Człowieka Roku - 2019” z „Człowiekiem Roku - 2016”, czyli Donaldem Trumpem. On, jak łatwo zauważyć z listu, który podpisał i który chronił swoją własność przed globalnym ociepleniem, wierzył w zmiany klimatyczne, dopóki nie wpłynęły one na jego - przepraszam szczerość - interesy biznesowe. A potem złapał ziemię pod farmy wiatrowe, dostał się do złej firmy, dał się ponieść polityce - i to jest smutny wynik, teraz jest prezydentem Stanów Zjednoczonych. Lokalni szefowie gospodarczy często pracują w sektorach naftowym i gazowym lub węglowym.
W przeciwieństwie do „Osoby roku” 2016”, Greta Thunberg może być dość szczera w swoich wypowiedziach. Co niestety nie czyni ich naukowo dokładnymi.
W rezultacie Trump, zapomniawszy, że Internet pamięta jego prawdziwe poglądy na temat zmian klimatycznych, teraz udaje, że w ogóle nie wierzy w globalne ocieplenie. Jak więc widzimy, cyniczna pogarda dla prawdy dotyczącej interesów politycznych lub biznesowych we współczesnym społeczeństwie nie jest, delikatnie mówiąc, niczym nowym.
Jednak wątpimy, że Greta tak naprawdę nie wierzy w to, co mówi. Należy pamiętać: zespół Aspergera, wbrew słowom dziewczyny ze Szwecji, która nazywa go „super siłą”, to raczej poważny problem. Jeśli Twój krąg zainteresowań jest ograniczony, wąski i obejmuje te same tematy, może być Ci trudno zmienić opinię, którą kiedyś zdobyłeś w tej lub innej kwestii.
Osoby cierpiące na ten syndrom są często po prostu zbyt nieelastyczne. Szwedka sama przyznała, że widzi świat w czerni i bieli. Dla niej ocieplenie jest złe i o to chodzi.
Greta Thunberg i wyniesienie zielonych na szczyt politycznego Olimpu
Tak, czas myli się, nazywając stanowisko Thunberga „prostą prawdą”. Ale to, czego redakcja nie może odmówić, to instynkt informacyjnego drapieżnika. Szwedzka dziewczyna jest w istocie „Człowiekiem Roku” - w tym sensie, że to ona wpływa na rzeczywistość tego roku bardziej niż inne osoby reprezentowane w widocznej części przestrzeni informacyjnej.
Paryż, Francja, 2019. Greta szybko nauczyła się przewodzić tłumowi.
Może się wydawać, że przesadzamy. No tak, akcje uczniów „uderzające w klimat” objęły ponad 100 miast na całym świecie, wzięły w nich udział miliony. Tak, opinia publiczna w krajach zachodnich jest głównie po jej stronie. Ale czy to takie ważne, skoro światem nie rządzą dzieci ani opinia publiczna?
Przyjrzyj się jednak bliżej otaczającej rzeczywistości. Jakoś tak się złożyło, że w maju tego roku w wyborach do Parlamentu Europejskiego „Zieloni” w Niemczech po raz pierwszy zajęli drugie miejsce, zdobywając 20,5%. Już latem tego roku w sondażach stali się najpopularniejszą partią w RFN, wyprzedzając nawet rządzącą CDU / CSU. Wielu Niemców poważnie wierzy, że następny kanclerz głównego kraju Unii Europejskiej mógłby być dokładnie zielony.
Ale żeby wpłynąć na politykę europejską, „zieloni” nie muszą nawet wygrywać. Po pierwsze, wygodniej jest krytykować z gałęzi nieprzejednanej opozycji, niż męczyć się i napinać, tworząc koalicję rządzącą. Po drugie, przestraszeni szefowie partii w średnim wieku z CDU / CSU rozumieją, że wyborcy pokochali zielony motyw - i właśnie wprowadzili dotacje na pojazdy elektryczne w wysokości do sześciu tysięcy euro za sztukę. Zielone środki są wdrażane ze strachu przed ich zwycięstwem.
Być może bezprecedensowy sukces PR Grety Thunberg i powstanie Zielonych w Europie to zbieg okoliczności? Jak jedna 16-latka może wpłynąć na cały Zachód?
„Szkoła życia to szkoła kapitanów … Tam nauczyłem się odrywać dorosłych”
Co dziwne, to nie jest takie trudne. Greta to nie tylko dziewczyna z warkoczykami: coś pod nimi, na ramionach - dobrze myśląca głowa. Aby wpłynąć na ludzi wokół ciebie, musisz zrozumieć, co tak naprawdę skutecznie zmienia ich zdanie. Na przykład Lenin trzymał na swoim biurku „Psychologię tłumu” Gustave'a Le Bona. Ale aby nauczyć się zarządzać ludźmi, nie zawsze trzeba czytać w nieludzkich tomach, jak ten sam Uljanow. Spostrzegawczy człowiek może się wiele nauczyć z otaczającego go życia.
Co otaczało Gretę od dzieciństwa? Ojciec Svante Thunberg jest znanym szwedzkim aktorem (jego ojciec też jest aktorem), a dziś podróżuje z córką. Matka Malena Ernman, śpiewaczka operowa, również nie jest daleko od gatunku aktorskiego. Ale dziewczyna ma w swoim wywiadzie więcej niż tylko dynastię aktorską - regularnie chodziła też do klubu teatralnego, nie ostatniego w Szwecji, a także tańczyła. Nieźle jak na ofiarę zespołu Aspergera - znana jest jako normalna niezdarność.
Greta występuje w Montrealu w Kanadzie. Pomimo ewidentnie zbyt dużej (czyjejś?) Koszuli, mającej na celu ukrycie jej sylwetki, wyraźnie widać tutaj, że dziewczyna „czuje” publiczność i utrzymuje sytuację pod kontrolą.
Decydujący kryzys, po którym Greta zaczęła promować walkę z ociepleniem we własnej rodzinie, nastąpił w 2014 roku, kiedy miała 11 lat. Według matki zaczęła mieć problemy z przyjaciółmi, Greta przez kilka miesięcy nie rozmawiała z nikim w szkole. Co dzieje się z dziewczyną na początku dojrzewania, kiedy zaczyna mieć problemy z przyjaciółmi? Zgadza się: brakuje jej uwagi innych. A deficyt musi być w stanie wypełnić.
Jedna z często zdarzających się w tym przypadku sytuacji: nastolatka zwraca się do „swoich” dorosłych - rodziców, próbuje uzyskać od nich wsparcie. Dokładnie to widać w historii matki Thunberga. Opowiada: „Greta nie chciała rozmawiać i nie jadła. Była bardzo smutna i przygnębiona, nie chciała chodzić do szkoły, nie chciała tam być. Byliśmy z nią w domu 24 godziny na dobę. Po prostu chciała siedzieć z nami na kanapie”. W tym samym czasie rodzice musieli odłożyć kilka tras koncertowych matki - przypomnijmy, domagana śpiewaczka operowa.
W tym momencie piątoklasistka Greta zrobiła pierwszy krok w kierunku zrozumienia, w jaki sposób można wpływać na dorosłych. Trzeba ich wpaść w panikę, drastycznie zmienić ich punkt widzenia - to wyprowadzi ich z ich zwykłego, normalnego stanu i uczyni podatnymi na wpływy. Musisz sprawić, by poczuli twój strach lub twoje pragnienie, a wtedy sami zrobią, co chcesz.
Strach nie jest jedyną metodą kontroli. Sprawdza się również w wywoływaniu innych emocji, takich jak poczucie winy. Dziewczyna Greta - jeszcze przed swoją karierą publiczną - martwiła się globalnym ociepleniem, które widzi w czerni i bieli. Dlatego pewnego dnia chciała, aby jej rodzice przestali jeść mięso, produkty mleczne, a także latać samolotami. Przecież bydło emituje metan, samoloty emitują CO2.
Jeśli zwykły człowiek zostanie poinstruowany, aby zmusić rodziców do rezygnacji z mięsa, a jego matkę (dla której koncerty za granicą stanowią dużą część dochodu) z samolotu, nie da rady.
Ale Greta była w stanie:
„Zacząłem się tym martwić (o ocieplenie - przyp. Autora) i rozmawiałem o tym z rodzicami. Nadal pokazywałem im artykuły i wykresy - ale byli tacy jak wszyscy … Mieli wymówki (nie robić tego, czego chciała Greta - przyp. Autora). Ale potem sprawiłem, że poczuli się tak winni … Ciągle im powtarzałem, że odbierają mi przyszłość, że nie mogą stanąć w obronie praw człowieka, dopóki prowadzą taki tryb życia (jedzą mięso i latają samolotami. - przyp. Autora), a potem zdecydowali się zmienić styl życia. Mój ojciec jest weganinem, moja mama - stara się - w 90%.”
Greta jest trzy razy młodsza od matki, ale to ona celebruje jej sukcesy i życzliwie mówi o swoim rodzicu: „Ona się stara”. Naszym zdaniem to doskonały wynik, wysokiej jakości „studium” pozornie dorosłej osoby w kierunku, w którym, szczerze mówiąc, specjalnie nie chciał się ruszyć.
Metody testowane na „ich” dorosłych - rodzicach - doskonale pomogły dziewczynce radzić sobie z „obcymi” dorosłymi. Niezależnie od tego, czy zdaje sobie z tego sprawę, czy nie, Greta doskonale wykorzystuje swój wizerunek „małej” dziewczynki, zakładając najbardziej luźne ubranie, które maskuje jej drugorzędne cechy płciowe. Nosi warkocze, zupełnie nietypową fryzurę jak na dziewczynę w tym wieku (spróbuj nakłonić swoją córkę do tego), a te warkocze sprawiają, że wygląda bardziej jak dziewczyna niż kobieta. Niekorygowany lekki zez sprawdza się również w przypadku wizerunku „naturalnej” młodej damy.
Mimo starannie pokazanego warkocza (który trzeba w tym celu przerzucić przez ramię) i innych szczegółów wizerunku „małej dziewczynki obrażonej przez dorosłych”, Greta z pewnością wie, jak się zaprezentować.
Na forum w Davos w 2019 roku Greta była szczera i szczera, kiedy powiedziała - w obliczu szefów krajów i wielkich korporacji: „Chcę, żebyście wpadli w panikę. Chcę, żebyś poczuł strach, który czuję każdego dnia. Chcę, żebyś po tym zaczął działać”.
Czy to nie wygląda na coś? Dziewczyna chce inspirować otaczających ją ludzi pewnymi emocjami, takimi samymi, jakie odczuwa. Więc wtedy robią to, czego ona od nich chce. Niewiele jest nowego w tej pozycji: wielu manipulatorów obu płci robi to codziennie.
Ale zdecydowanie Greta wyróżnia się z tego rzędu. Nie manipuluje jakimś rodzajem rodziców (jak już pokazaliśmy, jest to dla niej etap przeszły) ani partnerem seksualnym, jak jej mniej ambitni i zręczni rówieśnicy. W Davos bez większego skrycia powiedziała: „Chcę, żebyście robili, co chcę” - do przywódców państw i dużych firm.
I, jak słusznie zauważa prasa, zdołała wywołać w nich dyskomfort, zmuszając ich do poruszania się w kierunku, który chce dziewczyna.
Z pewnością zasługuje na tytuł Człowieka Roku.
Autor: Alexander Berezin