Od momentu aresztowania i przez około pół wieku Lavrenty Beria był uważany za głównego złoczyńcę w radzieckiej historii. Dziś jest postrzegany raczej jako technokrata i nieudany reformator. Inaczej ocenia się też fakty z jego biografii. Na przykład w niektórych wersjach aresztowania i egzekucji Beria wydaje się prawie bohaterem, który poległ w bitwie, w innych - tchórzem.
Lavrenty Beria znalazł się na najwyższym szczeblu kierownictwa związkowego w 1938 r., Kiedy został Ludowym Komisarzem Spraw Wewnętrznych, zastępując nie mniej znanego Nikołaja Jeżowa. Wraz z jego nominacją wiele spraw zostało zrewidowanych, a część represjonowanych opuściła nawet obozy, co oczywiście zrobiło dobre wrażenie na obywatelach radzieckich. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Beria wraz z Malenkowem kierował przemysłem wojskowym, w tym pracami nad projektem atomowym rozpoczętym w 1943 roku.
Prawie dekabrystów
Stalin docenił zarówno ich przedsiębiorczość, że w 1946 roku wprowadził ich w skład najwyższego organu partyjnego Biura Politycznego KC - tam okazali się najmłodsi i jak włoski trzymali się razem. Chruszczow i Bułganin dołączyli do ich firmy, ale za rywali grupy moskiewskiej uznano Leningraderów Kuzniecow i Woznesenskiego. W 1950 r. Rozstrzelano ich w „sprawie leningradzkiej”, choć kwestia, jaką rolę w ich śmierci odegrały intrygi tandemu Malenkow-Beria, pozostaje otwarta.
Kolejną otwartą kwestią jest śmierć Stalina. Jeśli został otruty, najprawdopodobniej był to Ławrenty Pawłowicz, który miał do tego motyw i możliwości techniczne.
Pod koniec życia generalissimus zmienił nazwę Biura Politycznego na Prezydium, rozszerzył je o młode kadry, a także planował pozbyć się starych współpracowników. Dlatego jego towarzysze broni nie byli szczególnie zdenerwowani jego śmiercią, a Beria (o której roli w śmierci przywódcy się domyślali) podniósł swoją reputację o kilka pozycji.
Po objęciu, jako szef MSW, Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego, skoncentrował w swoich rękach kierownictwo wszystkich służb specjalnych, a także został wiceprzewodniczącym Rady Ministrów Georgijem Malenkowem.
Film promocyjny:
W notatkach przesłanych kolegom z Prezydium Beria zasugerował rozszerzenie uprawnień organów państwowych kosztem organów partyjnych i nadanie republikom związkowym większej niezależności. Pomysł ten powinien spodobać się regionalnej nomenklaturze partyjnej.
Wkraczając w sferę polityki zagranicznej, zamierzał zamknąć kwestię niemiecką i zawrzeć pokój z Jugosławią.
Ze względu na brak wyraźnego lidera członkowie Prezydium woleli mówić o „zbiorowym przywództwie”, ale prędzej czy później na pierwszy plan wysunęli się najsilniejsi.
Beria wysunął się zbyt uporczywie, ocierając Malenkowa, którego uważano za następcę Stalina, jeśli nie w rzeczywistości, to formalnie - jako szef Rady Ministrów.
Chruszczow, który trzymał się w cieniu, już przygotowywał się do skoku, stawiając na partyjną nomenklaturę zaniepokojoną ograniczeniem władzy.
Wiele w zbliżającej się bitwie „towarzyszy broni” zależało od Nikołaja Bułganina jako ministra obrony ZSRR, ponieważ tylko armia mogła wytrzymać Ministerstwo Spraw Wewnętrznych w razie gwałtownego zderzenia.
Jego zastępca, Gieorgij Żukow, cieszył się dużym prestiżem, chociaż wielu na Kremlu miało pretensje do „Marszałka Zwycięstwa” według starych przekazów wojennych.
Hańba z Żukowa została usunięta natychmiast po śmierci Stalina, ale od czyjego poddania? Sam Bułganin, Malenkow czy Chruszczow?
Odpowiedź na to pytanie może rzucić światło na okoliczności aresztowania i śmierci Berii. W końcu niektórzy twierdzili, że Żukow odegrał prawie główną rolę w jego aresztowaniu, podczas gdy inni twierdzili, że albo był nieobecny, albo uczestniczył jako nieuzbrojony dodatek.
Syn Ławrenty Pawłowicza Sergo poszedł jeszcze dalej - "Marszałek Zwycięstwa", gdy go spotkał rzekomo powiedział: "Gdyby twój ojciec żył, byłbym z nim …"
Gdzie byś z nim był?
Prawdopodobnie chodziło o kongres partyjny, na którym Beria będzie pretendował do przywództwa, krytykując błędy przeszłości i proponując program na przyszłość.
Ani Malenkow, ani Chruszczow nie chcieli rozpocząć z nim publicznego pojedynku o władzę. I postawili stopę na ścieżce zamachu pałacowego.
W tym samym czasie sam Beria został później oskarżony o spisek: rzekomo zamierzał aresztować najwyższe kierownictwo kraju, gdy zgromadziło się ono w loży Teatru Bolszoj na premierze opery Dekabrystowie. Prawdopodobnie po to, by zdobyć uznanie publiczności. I nawet nazwa opery miała sens.
Grupa przechwytywania
Istnieje kilka wersji aresztowania i śmierci Berii, które są oparte na zeznaniach Chruszczowa, Żukowa, sekretarza Malenkowa - Suchanowa, Moskalenki. Szkoda tylko, że większość zeznań pochodzi ze słów historyków i dziennikarzy, którzy z nimi rozmawiali.
Pierwsza i druga wersja zgadzają się, że Beria rzeczywiście został aresztowany 26 czerwca 1953 r. Na posiedzeniu Prezydium Komitetu Centralnego w ograniczonym składzie, które odbyło się w gabinecie Malenkowa. Oprócz właściciela na pewno byli tam Chruszczow, Mołotow, Bułganin, Kaganowicz, Woroszyłow, Mikojan, Perwuchin, Saburow.
W sali naprzeciw biura Malenkowa siedziała „grupa przechwytująca” - Georgy Zhukov, szef Sztabu Generalnego Sił Powietrznych Pavel Batitsky, dowódca wojsk Okręgu Moskiewskiego Kirill Moskalenko, dowódca artylerii Mitrofan Nedelin oraz kolejne 5-7 osób, generałów lub oficerów z kręgu wymienionych dowódców wojskowych. Siedzieliśmy długo - ponad godzinę, czekając na sygnał, który Malenkov miał dać, naciskając dwukrotnie guzik dzwonka umieszczony pod stołem.
W międzyczasie trwało spotkanie w biurze. Nagle Malenkowowi lub Chruszczowowi zaproponowano zmianę porządku obrad i rozważenie kwestii Berii, który przygotowuje spisek antypaństwowy.
Zgodnie z zeznaniami Suchanowa, kiedy jego szef zaproponował aresztowanie Berii, tylko najmniej wpływowi Pervukhin i Saburov głosowali za nim. Bułganin, Chruszczow i Mikojan wstrzymali się od głosu, a Mołotow, Kaganowicz i Woroszyłow byli kategorycznie przeciwni, zarzucając właścicielowi gabinetu arbitralność. Ponieważ Beria również był temu przeciwny, formalnie sytuacja była na jego korzyść. W rzeczywistości Chruszczow, Bułganin i Mikojan tylko czekali na pojawienie się „grupy przechwytującej”.
Batitsky i Moskalenko twierdzili, że to oni zarządzili aresztowanie i że Żukow, mimo że obecny, przybył nieuzbrojony na rozkaz Bułganina. Oczywiste jest, że w wątpliwej sytuacji wojsko jest skłonne wykonywać polecenia przełożonego. Spośród uczestników spotkania trzech miało rangę marszałka - Beria, Woroszyłow i Bułganin. Powstaje pytanie: dlaczego Żukow został włączony do „grupy chwytającej”, skoro wątpili w jego lojalność? W każdym razie „grupa przechwytująca” Bułganina musiała być posłuszna jako minister obrony. Ale Żukow, gdyby stanął po stronie Berii, mógłby wymieszać wszystkie karty dla konspiratorów.
Tak czy inaczej, ale Ławrenty Pawłowicz został związany i wyjęty. Ale potem zaczynają się rozbieżności.
Pierwsza wersja - było śledztwo i wyrok śmierci wydany przez Specjalną Obecność Sędziowską Sądu Najwyższego 23 grudnia 1953 r. Druga wersja - Beria została zabita. Ale kiedy dokładnie?
Ręcznik zamiast żelaznej maski
Logika sugeruje, że likwidacja Ławrenty Pawłowicza miała sens natychmiast po jego aresztowaniu. Zadajmy sobie jeszcze jedno pytanie: w jaki sposób aresztowana Beria miała zostać wywieziona z Kremla, skoro ochroną rezydencji zajmowały się podległe mu jednostki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych?
Historia, jakby zawinięty w dywan, jest wyraźnie inspirowana historią porwania syna węgierskiego dyktatora Horthy'ego przez sabotażystów Otto Skorzenego. W praktyce raczej trudno sobie wyobrazić, jak najmłodsi generałowie w biały dzień nie ciągną zwiniętego dywanu (prawdopodobnie drgającego i przeklinającego) po korytarzach Kremla.
Zaraz po aresztowaniu, około godziny 14:00, Bułganin wezwał oddział Kantemirovsk i rozkazał znaleźć się w centrum Moskwy w ciągu 40 minut, zajmując ulice sąsiadujące z Placem Czerwonym.
Na przykład pojawienie się elitarnych jednostek wojskowych wyraźnie pokazało jednostkom MSW pilnującym Kremla, który jest szefem. I dopiero potem Beria został wysłany do miejsca zatrzymania - do podziemnego bunkra w siedzibie okręgu moskiewskiego. To prawda, istnieją dowody, że początkowo został zabrany do wartowni w komendzie okręgowej, która została wcześniej oczyszczona z innych aresztowanych osób - przy osobistym udziale marszałka Żukowa.
Takich sprzeczności będzie znacznie więcej. Po aresztowaniu wiele osób przez długi czas komunikowało się z Berią - jego eskortami, strażnikami, śledczymi, sędziami.
A jednocześnie w rzeczywistości nie zachowały się żadne wyraźne wspomnienia tego, jak zachowywał się przez ostatnie prawie sześć miesięcy jego życia.
Począwszy od 26 czerwca Ławrenty Pawłowicz ogólnie zamienił się w widmo. Funkcjonariusze komend okręgowych patrzyli, jak od czasu do czasu na przesłuchanie zabierano mężczyznę z twarzą owiniętą w ręcznik i mocno naciągniętym kapeluszem. Szef zespołu śledczego Roman Rudenko przedstawia protokoły przesłuchania obalonego ministra, a także listy do członków Prezydium, ale sam Beria nigdy nie widzieli - proces jego i sześciu współpracowników był transmitowany na Kreml drogą radiową. A jeśli jego wspólnicy mówili dużo i namiętnie, zwykle milczał.
Ani Prokurator Generalny ZSRR Roman Rudenko, ani prezes sądu marszałek Iwan Koniew nie podzielili się wspomnieniami z tego procesu. Beria został rozstrzelany oddzielnie i kilka godzin przed drugim oskarżonym. W niektórych wspomnieniach rzekomo szlochał i na kolanach błagał o litość, w innych też szlochał, ale był przywiązany do tablicy.
Brak podpisu lekarza na akcie zgonu, chociaż jest na akcie egzekucji wspólników. W akcie egzekucji Berii wymienione są trzy osoby: Batitsky - jako wykonawca wyroku, Rudenko i Moskalenko - jako obecni. Wydaje się, że w tę intrygę nie wprowadzano niepotrzebnych ludzi.
Ktoś „przykryty brezentem”
Sergo Beria, opowiadając o wydarzeniach z 26 czerwca 1953 r., Przedstawia zupełnie inny obraz. On sam był tego dnia z zastępcą swojego ojca ds. Projektu atomowego, Borysem Vannikowem. Nagle przyjaciel Sergo, słynny pilot, dwukrotny Bohater Związku Radzieckiego Amet-Khan Sultan, zadzwonił i powiedział, że słychać strzały w pobliżu rezydencji Berii na Malaya Nikitskaya.
Sergo rzucił się na miejsce zdarzenia. Kiedy przyjechałem, strzały już nie zabrzmiały. Na dziedzińcu stali żołnierze i dwa transportery opancerzone.
„Rozbite szkło w oknach biura mojego ojca natychmiast przykuło moją uwagę. Więc naprawdę strzelali … Wewnętrzna ochrona nas nie wpuściła. Vannikov zażądał wyjaśnień, próbował sprawdzić dokumenty wojskowe, ale wszystko już zrozumiałem. Ojca nie było w domu. Aresztowany? Zabity? Kiedy wracałem do samochodu, usłyszałem od jednego ze strażników: „Sergo, widziałem kogoś niesionego na noszach przykrytych brezentem”.
Oczywiste jest, że zajęciu posiadłości Berii może towarzyszyć strzelanina, a nawet doprowadzić do ofiar, ale wersja, że to Ławrenty Pawłowicz był pod brezentem, nie jest przekonująca. Atak na dobrze strzeżony obiekt można było rozpocząć w biały dzień w centrum Moskwy tylko przy pomocy silnych sił specjalnych, które miałyby gwarancję rozwiązania problemu w ciągu kilku minut. Strażnicy szefa MSW byli zapewne przygotowani i daliby mu czas na skontaktowanie się ze sprawdzonymi jednostkami, które były znacznie bliżej niż oddział w Kantemirowsku.
Historie o aresztowaniu na Kremlu, mimo wszystkich sprzeczności, zbiegają się jednak w kluczowych punktach. I łatwiej było go przekręcić w biurze Malenkowa. Inna sprawa: jak dalej postępować?
Beria rzekomo znalazła kartkę papieru ze słowem „Alarm!” Napisanym dwukrotnie czerwonym ołówkiem. Notatka dla siebie? Ale nawet bez tego mógłby wezwać pomoc wartowników znajdujących się na korytarzach, których, jak pamiętamy, obsadzili pracownicy jego działu. Raczej jeden z uczestników spisku próbował go ostrzec. Ale kto? I dlaczego doświadczony i ostrożny Ławrenty Pawłowicz zignorował ten sygnał? Albo nie wyszedł, ale coś poszło nie tak? Ciągłe pytania.
Ogólnie rzecz biorąc, wyciągnięcie Berii z Kremla przed wymianą zewnętrznych i zewnętrznych strażników było śmiertelne. Który sposób w tej sytuacji wydawał się najprostszy i najbardziej oczywisty? Zabić Berię - jeśli nie w samym biurze Malenkowa, to na przykład w pomieszczeniu, w którym siedziała „grupa przechwytująca”.
W ten sposób organizatorzy spisku odcięli drogi ucieczki wahającym się członkom Prezydium. Jednocześnie otwierali przed sobą nową, promienną perspektywę: wszystkie grzechy Stalina i własne ostatnich czasów można zrzucić na Berię.
Ta interpretacja wyjaśnia, dlaczego Lavrenty Pavlovich był tak gwałtownie rozmazany czarną farbą. Naród radziecki powinien był czymś zająć, aby nie wyjaśniać, dlaczego członkowie „kolektywnego kierownictwa” zabijają się na korytarzach Kremla. Musiałem użyć sobowtóra, który wziął udział w farsowym procesie.
Gdyby Beria nie został wprowadzony w pułapkę swoich „towarzyszy broni”, najprawdopodobniej zrobiłby to samo, co Chruszczow zaaranżował na XX Kongresie. Tylko krytyka przeszłości i program na przyszłość byłaby dla niego dużo jaśniejsza i bardziej logiczna.
Oleg Pokrovsky