Słynny włoski dziennikarz Giulietto Chiesa został aresztowany pod koniec 2014 roku w Estonii. Po co?
Oraz artykuły podobne do tego, na który zwracamy uwagę naszych czytelników. Chiesa udzieliła tego wywiadu trzy lata temu. Ale jego przewidywania się sprawdzają, choć nie w odniesieniu do Ukrainy, która zmierza drogą zniszczenia i wojny.
Według słynnego polityka Giulietto Chiesy świat przeżywa epokę zmian w paradygmacie cywilizacyjnym. Społeczeństwo konsumpcyjne nie może już istnieć: zasoby naszej planety są niewystarczające, a polityka finansowa zapewniająca funkcjonowanie społeczeństwa konsumpcyjnego znalazła się w ślepym zaułku. Scenariusze narodzin nowego świata mogą być przerażające, biorąc pod uwagę, że w rzeczywistości cywilizacją pieniądza, według Chiesy, rządzi 9 osób - szefów największych banków świata. Rosja jest w korzystnej sytuacji, ponieważ ma zasoby, ale rosyjskie elity nie zdały sobie jeszcze sprawy, że świat, do którego dążą, umiera.
„HISTORIA OSTATNICH TRZY WIEKÓW SIĘ KOŃCZY, CYWILIZACJA PIENIĘDZY SIĘ ZNIKNĘŁA”
„Jesteśmy na początku okresu przejściowego, który nie ma precedensów w historii. Mogło nadejść dziesięć lat temu, ale Stany Zjednoczone w 2001 roku odłożyły kryzys o 7 lat wydarzeniami z 11 września. Przełożone - ale nie odwołane. A w 2008 roku wrócił. Trudno powiedzieć, kto skorzysta na tej epoce, ale już widać, że historia ostatnich trzech stuleci dobiega końca. Dziś widać, że rozwój w zamkniętym systemie zasobów jest niemożliwy - świat osiągnął granice rozwoju. Każdy, kto mówi, że stary system zostanie zachowany, kłamie. Węgiel, ropa, a nawet uran - wszystkie zasoby planety są prawie wyczerpane i to tylko kwestia czasu, zanim się wyczerpią. Zmieni się cała nasza rzeczywistość, wszystko, do czego jesteśmy przyzwyczajeni. Cywilizacja pieniądza odejdzie.
- Nie należy jej wcześnie pochować, panie Chiesa? Nie sądzisz, że krytycy współczesnego społeczeństwa nieco wyolbrzymiają skalę kryzysu?
- Nie, to naprawdę globalny kryzys. W tym kryzys energetyczny. Nawet dzisiaj zużywamy więcej wody, niż może nam dać natura. A co się stanie, gdy 300 milionom ludzi w ciągu najbliższych dziesięciu lat zabraknie tych zasobów? Produkujemy odpady o takiej strukturze wewnętrznej, że w zasadzie nie można ich poddać recyklingowi. Zmieniliśmy bieg samej natury.
Film promocyjny:
- Wiele osób mówi o ekologii. Rządy wydają na to ogromne sumy, ludność głosuje na programy środowiskowe niektórych partii …
- Musimy zrozumieć, że stara demokracja już umiera. W Europie połowa populacji nie bierze udziału w wyborach - i to wcale nie dlatego, że są apolityczni. Ogromna liczba ludzi nie ma reprezentacji swoich interesów w rządzie. Nie jestem przeciwny parlamentom, radom lokalnym itp. Wystarczy stworzyć nowy system reprezentacji, nowe partie i ruchy. I ten ruch musi pochodzić z dołu.
- Pod jaką flagą?
- Pod banderą powściągliwości. Dziś musisz zacząć ograniczać siebie, zmieniać siebie i swój styl życia. Potrzebujemy rewolucji kulturalnej, organizacyjnej, politycznej, musimy obniżyć koszty energii.
„ŻYJEMY DLA RYNKU”
- Czy uważasz, że na świecie jest wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą się ograniczyć z własnej woli? W świecie, którego większość jest elementarnie niedożywiona?
- Nie chodzi o głodujących. Ale nawet ci, którzy mogliby się ograniczyć, nie zaczynają o tym myśleć. Ponieważ jesteśmy manipulowani, jesteśmy oszukiwani! Ludzi zmieniono w narzędzia do zakupów. Kontrolowane są umysły absolutnej większości. Kiedy pracujemy i kiedy odpoczywamy, żyjemy dla rynku. To On dyktuje nam nasze działania. Nie jesteśmy wolnymi ludźmi. Dziennikarze powinni o tym informować. Ale media o tym milczą. Telewizja 24 godziny każe nam kupować, że skala naszych wartości to siła nabywcza. W rzeczywistości we współczesnej telewizji bezpośrednia informacja nie przekracza 8%. Wszystko inne to reklama i rozrywka. W rezultacie te same 92% tworzy osobę.
- Cóż, to naturalne, bo telewizja istnieje dzięki reklamie. Kto będzie konserwował telewizor, jeśli przestanie się sprzedawać? Co sugerujesz?
- Na początek nacjonalizowałbym media. 50 lat temu osobowość człowieka ukształtowała się w rodzinie, szkole, a czasem w kościele. Dzisiaj 90% myślenia młodych ludzi kształtuje telewizja. Telewizja stała się najważniejszą strukturą kulturową na całym świecie, od Stanów Zjednoczonych po Indie i Chiny. System medialny to podstawowe prawa człowieka i nie można go sprywatyzować. Muszą zostać zwróceni państwu i ludziom. Nie można powiedzieć ludziom o sytuacji na planecie bez udziału kanałów telewizyjnych. Zamiast tego telewizor namawia nas do zakupu kolejnego samochodu. W ten sam sposób jestem przekonany, że wszystkie banki, które emitują pieniądze, powinny zostać znacjonalizowane. Tracimy kontrolę nad pieniędzmi.
- Kim jesteśmy?
- Państwa, obywatele państw. W połowie grudnia The New York Times opublikował na pierwszej stronie artykuł - że co miesiąc szefowie 9 światowych banków zbierają się w jakiejś restauracji na Wall Street: Goldman Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank”i tym podobne. Każdego miesiąca tych dziewięć osób podejmuje decyzje dotyczące około sześciu miliardów ludzi: jaki będzie procent bezrobocia na świecie, ilu ludzi umrze z głodu, ile rządów zostanie obalonych, ilu ministrów zostanie kupionych i tak dalej. Są szanowanymi przestępcami, ale są bardziej wpływowi niż jakikolwiek światowy przywódca polityczny. Mają prawdziwą władzę - siłę pieniędzy.
„USA TO DOBRZE ZBROJNE BANKRUPY”
- A jednak dziś nie ma powodu, by sądzić, że wzrost produkcji i konsumpcji zatrzyma się w dającej się przewidzieć przyszłości …
- Pewnie. Co więcej, jeśli miliard Chińczyków zacznie jeść mięso i pić mleko tak jak my, za dziesięć lat nie będzie dla nas miejsca na tej planecie. A kiedy nie ma miejsca - co to będzie oznaczać? W 1998 r. W Stanach Zjednoczonych opublikowano dokument - „Projekt na nowe amerykańskie stulecie”. W dokumencie tym proroczo napisano, że w 2017 roku Chiny staną się największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa USA. Wszystko się spełnia. Żyjemy w 2011 roku - zostało jeszcze 6 lat.
- Czy zgadzasz się z tezą, że główne zagrożenie dla planety pochodzi z Chin?
- Nie, największym źródłem zagrożeń jest dziś Nowy Jork, Wall Street i Stany Zjednoczone. Dolar już dziś umarł, Stany Zjednoczone zbankrutowały. Ale jednocześnie są dobrze uzbrojonymi bankrutami. Nawiasem mówiąc, ataki gospodarcze na Grecję i Irlandię zostały sprowokowane tylko w celu zmniejszenia suwerenności europejskiej waluty i Europy jako całości. Rzeczywiście, dziś euro jest faktycznie silniejsze od dolara - choćby dlatego, że zadłużenie UE jest niższe niż zadłużenia Stanów Zjednoczonych. Dlatego, nawiasem mówiąc, nie sądzę, że euro zniknie.
„EUROPA JAKO ZJAWISKO POLITYCZNO-KULTUROWE BĘDZIE WIĘCEJ”
- Ale Europa ma też wiele słabych punktów. Ludność się starzeje, władze zmuszone są importować imigrantów, a ci - zwłaszcza muzułmanie - nie chcą się asymilować, napięcie rośnie … Merkel i Sarkozy już przyznali, że polityka wielokulturowości zawiodła.
- Nie wierzę w niepowodzenie wielokulturowości. „The Danger of Islamic Fundamentalism” to amerykański wynalazek wprowadzony 11 września 2001 roku. My sami stworzyliśmy ideę eksportu demokracji. Irak i Afganistan dowiodły, że ten schemat nie jest wykonalny. Jak również błędna opinia Zachodu, że wszystkie narody i kraje powinny podążać tą samą drogą co oni.
- Świat islamski żyje w ciągu jednego wieku. Jesteśmy w czymś innym. Czy to ich wina? Nie, po prostu czas i sytuacja są zupełnie inne. Jednocześnie to my stworzyliśmy globalizację, przejęliśmy ich zasoby.
- Dziś jest oczywiste, że Europa obiektywnie potrzebuje 20 milionów migrantów, ale nie jesteśmy w stanie ich dostrzec. W rezultacie przybywają bez możliwości normalnego życia. Zrozum, że globalizacja to ruch ludzi, a zatem i kultur.
- Czy podziela Pan obawy, że Europa rozpłynie się w napływie migrantów?
- Wierzę, że Europa jako zjawisko polityczne i kulturowe będzie nadal istnieć. Oczywiście procesy zachodzące na kontynencie są bardzo złożone. Rzeczywiście, do tej pory nie było precedensu na świecie, aby 27 krajów mogło się pokojowo zjednoczić. Jednocześnie połowa UE jest dziś „europejska”, a druga połowa „amerykańska” (mówimy o Europie Zachodniej i Wschodniej - przyp. Red.). Obecny kryzys w regionie to najtrudniejszy moment w jego historii.
Swoją drogą, myślę, że Rosja mogłaby odegrać dużą rolę w Europie. Ponadto konieczne jest połączenie wysiłków tych dwóch sił, aby zintegrować interesy. Dzisiejsza Europa nikomu nie zagraża. Rosja też nikomu nie zagrozi, gdy zabraknie zasobów - choćby dlatego, że ma je wszystkie w kraju. A razem Europa i Rosja mogą odegrać ogromną rolę uspokajającą dla sytuacji na całym świecie. W międzyczasie Stany Zjednoczone „uspokajają” wszystkich.
„NALEŻY KUPOWAĆ BILETY NA TONĄCY STATEK”
- Przez około 20 lat pracowałeś w Moskwie jako reporter dla gazet l'Unita i La Stampa. Rosja przeżywa dziś trudne chwile w swojej historii. Jak myślisz, gdzie ona dryfuje?
- Ciężko powiedzieć. Sam nie do końca rozumiem, co się dzieje. Z jednej strony widzę, że Rosja ma ogromne możliwości wpływania na życie międzynarodowe. Z drugiej strony niestety zauważam, że Rosja nadal działa po staremu - broniąc się tylko siebie. Nawiasem mówiąc, wciąż jest to postrzegane przez opinię publiczną na Zachodzie. W ostatnich latach nigdy nie słyszałem z Rosji zakrojonych na szeroką skalę pomysłów dotyczących struktury świata. Podam przykład - imperium amerykańskie powstało, ponieważ Amerykanie byli w stanie wysłać światu wiadomość: wszystko, co leży w ich interesie, jest w interesie całego świata. Bardzo dobrze pracowali nad ideą kraju, który przemawia w imieniu wszystkich.
Jeśli więc Rosja nadal będzie dawać sygnały o swojej sile, mówiąc o obronie tylko siebie, nie będzie nikogo interesować. Nie będzie to interesujące dla tej samej Europy i to jest najsłabszy punkt polityki twojego kraju. Jeśli chcesz domagać się dominacji nad światem w dobrym tego słowa znaczeniu, jeśli chcesz mieć wpływ na przejściową sytuację, w której znajduje się dziś cały świat, zmień się. Trzeba wyjść z wiadomościami o zjednoczeniu, o ograniczeniu zużycia zasobów - tak, aby było ich dość dla każdego. Można budować na tej wielkiej światowej polityce.
- Jak Rosja może głosić powściągliwość, której klasa rządząca pokazuje światu najbardziej nieokiełznany konsumpcjonizm? Czy nie widzisz, że ten kraj jest prowadzony przez gorliwych zwolenników ładu światowego, którego końca wzywasz?
- Wydaje mi się, że wasi przywódcy nie zdali sobie jeszcze sprawy z tej nowej sytuacji. Dziś rosyjskie kierownictwo poświęca dużo czasu Ameryce, a niewiele Chinom. Ale XXI wiek nie będzie amerykański. Dziś Rosja nie ma sensu kupować biletów na tonący statek. Musisz grać w różnych kierunkach.
„EUROPA POTRZEBUJE ROSJI”
- Co Pana zdaniem czeka na stosunki rosyjsko-ukraińskie w najbliższej przyszłości?
- Normalizują. Był okres Wiktora Juszczenki, kiedy był silny wpływ USA i chęć włączenia tego kraju do swojej orbity. Fatalne błędy. Teraz, gdy strona pomarańczowej rewolucji została zmieniona, konieczne jest stworzenie normalnych stosunków między suwerenną, niezależną, neutralną Ukrainą, Rosją i Europą. Ale elity polityczne Ukrainy muszą wiedzieć, że nikomu nie są podporządkowane.
„Wydaje się, że zaczynają zdawać sobie z tego sprawę. Nie zmienia to jednak chęci elit ukraińskich do integracji z Europą - przynajmniej osobiście. Czy Europa potrzebuje Ukrainy?
- Szczerze mówiąc, Europa bardziej potrzebuje Rosji. Europa słowami, a może nawet finansowo, wesprze Ukrainę, ale dziś nie może po prostu „przetrawić” tego kraju. Europa powinna dziś pomyśleć o sobie, a błędem Ukrainy byłoby wiele oczekiwać od UE. Gdybym był liderem Ukrainy, stworzyłbym własne silne państwo. Nawiasem mówiąc, głosowałem przeciwko włączeniu Turcji do UE - wiedziałem, że Turcja jest dla nas za duża. Ale będziemy mogli rozwijać politykę dobrego sąsiedztwa z tym krajem. Jak na Ukrainie. Ogólnie Europa, Rosja i Ukraina mogłyby rozegrać wielką wspólną grę.
- Światowy kryzys właśnie się rozpoczął. Jak wyjdą z tego Ukraina i Rosja?
- Rosja jest w stosunkowo korzystnej sytuacji, ponieważ kraj ten posiada wszystkie niezbędne zasoby. Te same Chiny ich nie mają. Europie brakuje również wystarczających zasobów. I w tym trudnym i delikatnym okresie przejściowym, wynikającym z globalnego kryzysu, Rosja znajdzie się w bardzo dobrych warunkach. Dlatego musi wykorzystać tę sytuację.
Ukraina nie ma takich zasobów. Ale na przykład może odegrać dużą rolę w tworzeniu europejskiego systemu bezpieczeństwa. Nie trzeba czekać na propozycje ani z Rosji, ani z Europy. W miejsce prezydenta Ukrainy stworzyłbym centrum zajmujące się tym obszarem. Mógłby tu powstać międzynarodowy ośrodek badań nad nowym światowym bezpieczeństwem. Trzeba wygenerować pomysły. Jutro będzie dużo kosztować, ale pomysły będą jeszcze droższe.