Od dawna interesowało mnie pytanie, jaki jest rzeczywisty kształt naszej Ziemi. Odkąd zdałem sobie sprawę, że nie tak to opisują nasze podręczniki. Opierałem się przy tym nie na fanatycznym przekonaniu, ale na faktach, o których wspominałem już nie raz w swoich postach. Na przykład takie jak:
- lekceważenie przez oficjalną naukę informacji o obserwacjach powierzchni Ziemi ze stratosfery, uzyskanych podczas lotów statostatów przez szwajcarskiego naukowca O. Picarda.
- powszechne stosowanie technologii rybiego oka w oknach samolotów pasażerskich. nowoczesny sprzęt fotograficzny i wideo, w tym podczas pokazywania „oficjalnych” zdjęć i filmów z orbity Ziemi i stratosfery;
- wykorzystanie komputerowych technologii multimedialnych do produkcji obrazów, które są wydawane jako oficjalne zdjęcia Ziemi z kosmosu na przykładzie agencji NASA;
- obecność na zdjęciu i wideo radzieckich kosmonautów z wysokości 300 km nad Ziemią linia horyzontu w postaci linii prostej, a nie wypukłej
Wszystko to wyraźnie wskazuje, że nasza Ziemia w żadnym wypadku nie jest kulista, ale ma inny kształt. Muszę powiedzieć, że te siły, które skrzętnie ukrywają przed nami prawdę, rozwinęły inną koncepcję, która oddala nas od prawdy - koncepcję płaskiej ziemi. Zrobiono to, aby wciągnąć ludzkość w „sharover” i „płasko-ziemnych”, zsuwając ich czoła razem, w pełni zgodnie z zasadą najeźdźców „Dziel i zwyciężaj!”
Mając to wszystko na uwadze, od razu oświadczyłem obu zwolennikom tych koncepcji, że nie popieram żadnego z nich. Ogólnie rzecz biorąc, wzywam wszystkich ludzi, aby nie ufali ślepo nikomu, ale zaufali tylko własnym oczom. Dlatego ostateczne wnioski można wyciągnąć tylko wtedy, gdy osobiście upewnimy się, jak nasza planeta wygląda z kosmosu. Zgodnie z tym wszelkie twierdzenia mogą być sformułowane jedynie jako hipotezy, a nie rzekomo udowodniona prawda.
I tak, studiując mapy przeszłości, natknąłem się na jedną mało znaną mapę średniowieczną, oficjalnie datowaną na 1548 r., Pod nazwą „kosmografia uniwersalna”, która być może rzuca światło na to, jak zaawansowani ludzie tamtych czasów reprezentowali naszą planetę w tamtym czasie. O dziwo, autor tej mapy jest nieznany, a ona sama tak różni się od wszystkich map, do których jesteśmy przyzwyczajeni, że zasługuje na szczególną uwagę.
Film promocyjny:
Sądząc po tej mapie, nasza planeta nie jest kulą, ale czymś w rodzaju torusa z dość dużą wklęsłością na biegunach. Bardzo dobrze widać to na półkuli północnej, której powierzchnia zbliżając się do bieguna zmienia się z wypukłej na wklęsłą, tworząc „miskę”.
Co zaskakujące, starożytna mapa Ptolemeusza również przedstawia naszą planetę w ten sam sposób. Ale w podręcznikach historii mówi się, że wszystkie starożytne mapy były rzekomo płaskie. Jest jeszcze jedna ciekawa mapa nieznanego kartografa z książki z 1535 roku, która jest prawie podobna do mapy Ptolemeusza. Z jakiegoś powodu w niektórych źródłach mapy te nazywane są „mapami płaskiej ziemi”. Ale osobiście wydaje mi się, że wcale nie są płaskie. Sądząc po nich, Ziemia ma kształt bardziej torusa - toroidu. Tylko ten fakt jest przed nami starannie ukrywany, chociaż nie jest do końca jasne, dlaczego.
Nawiasem mówiąc, pierwsza mapa świata G. Mercatora z 1538 r. Również pokazuje nam Ziemię o bardzo nietypowym kształcie. I wydaje mi się, że tutaj również nasza planeta jest przedstawiona jako torus, a nie kula. Więc może to jest prawdziwy kształt Ziemi? To nie przypadek, że wszystkie późniejsze mapy, przypisywane np. Temu samemu G. Mercatorowi, mają wyraźne ślady fałszerstwa, a planeta jest na nich przedstawiona w formie kuli.
Z jakiegoś powodu ktoś naprawdę potrzebuje, abyśmy uważali naszą Ziemię za kulistą lub, w najgorszym przypadku, płaską. Może to wszystko dlatego, że kształt torusa może pomóc nam na nowo odkryć zagubione, a teraz „zakazane” technologie cywilizacji „złotego wieku”? Oczywiście wszystko, co wyraziłem, jest tylko hipotezą, ale mam nadzieję, że przynajmniej sprawi, że ludzie, którzy nie stracili zdolności samodzielnego myślenia, będą o tym myśleć.
michael101063 ©