Mity niektórych ludów, opowiadające o wielkiej powodzi, czasami mimochodem i wskazówkami, a czasem zwykłym tekstem, twierdzą, że wcześniej nie było księżyca na ziemskim niebie. Jednym z najbardziej znanych faktów tego rodzaju jest rozpowszechnienie się w starożytnej Grecji legendy o „księżycowych” mieszkańcach Arkadii.
Grecy nazywali centralną część półwyspu greckiego Arkadii Peloponeskiej. W dniach następujących po zakończeniu legendarnej wojny trojańskiej prawie całe terytorium południowej Grecji zostało podbite przez przybyłych z północy Dorów.
Rdzenni mieszkańcy Peloponezu byli w stanie utrzymać niezależność swoich ziem i miast tylko w Arkadii. To właśnie Arkadyjczycy zostali nazwani przez późnoantycznych autorów „przedpotopowymi” i „dolunnymi” („prozelenitami”). Zostało to napisane w szczególności przez tak słynnego historyka starożytnego świata, jak Plutarch, który żył w 1-2 wiekach naszej ery.
Na długo przed Plutarchiem, w V wieku pne. astronom, matematyk i filozof Anaksagoras, opierając się na źródłach, które do nas nie dotarły, również argumentował, że przed potopem na naszym niebie nie było księżyca. Napisał to samo już w III wieku pne. Apoloniusz z Rodos, który zajmował bardzo ważne stanowisko „naukowo-administracyjne” głównego dozorcy słynnej biblioteki aleksandryjskiej. Jak wiecie, ogromna większość przechowywanych tam ksiąg, zwojów i papirusów nie przetrwała dla nas. Zarówno chrześcijanie, jak i muzułmanie „próbowali” w swoim czasie. Najwyraźniej Apoloniusz polegał właśnie na informacjach starożytnych autorów przechowywanych w bibliotece, które w większości zostały na zawsze utracone dla nauki.
Istnieją legendy o południowoafrykańskich Buszmenach, które opisują wygląd księżyca. Według ich legendy Księżyc był początkowo żarzący się i gorący jak Słońce. A potem stopniowo ostygło. Mity o plemionach żyjących w dolnym biegu Konga mówią o spotkaniu Słońca i Księżyca. Początkowo Księżyc był tak jasny jak nasze źródło światła, ale potem Słońce „przykryło go błotem”, przez co światło miesiąca przygasło. Ponadto legenda głosi, że potop nastąpił właśnie podczas tego spotkania dwóch ciał niebieskich.
Starożytne kroniki Majów opisują czasy, kiedy Wenus świeciła na niebie zamiast Księżyca. Wergiliusz wspomina również Wenus w związku z powodzią. Pisze, że według starożytnych źródeł (jak zwykle, które do nas nie dotarły), w dniach potopu zmienił się kolor i rozmiar Wenus. Może w ogóle nie chodzi o Wenus? Niektóre mity mówią, że podczas powodzi na niebie były jednocześnie dwa księżyce! Nawiasem mówiąc, ten moment jest również bardzo interesujący z następującego powodu.
Geolodzy twierdzą, że przypływy na Księżycu istniały miliony lat temu. Ale może źródłem tych pływów nie był Księżyc, ale jakiś inny satelita? Czy to możliwe, że Księżyc po prostu „wytrącił” go z orbity? W tym miejscu należy przypomnieć mit Faetona i inne podobne legendy innych ludów.
Na pierwszy rzut oka hipoteza o pojawieniu się księżyca na naszym niebie już w czasach niemal historycznych (w pamięci ludzkości) wygląda bardzo fantastycznie. Jednak jakie wersje pochodzenia satelity Ziemi są obecnie akceptowane w społeczności naukowej i czy istnieje jakakolwiek ogólnie akceptowana teoria?
Film promocyjny:
Okazuje się, że sytuacja w tej sprawie daleka jest od sielanki. Tak więc przez dość długi czas „z całą powagą” rozważano taką hipotezę jak „pączkowanie” Księżyca z Ziemi, które nastąpiło w wyniku działania sił odśrodkowych. Dziś fanów tej wersji jest coraz mniej, choć są nawet takie pomysły, że Księżyc jest dawnym jądrem Ziemi.
Inna wersja, dość rozpowszechniona w przeszłości, głosi, że Księżyc i Ziemia uformowały się z jednej chmury gazu i pyłu około 4,5 miliarda lat temu. Wydaje się, że ta hipoteza została prawie zakopana, ale dziś dość szanowani astrofizycy i geochemicy ponownie do niej wrócili. Wygląda na to, że pozostałe teorie wyglądają jeszcze mniej prawdopodobne. Jeśli chodzi o jednoczesne pochodzenie dwóch ciał niebieskich, jest również wystarczająco dużo kontrargumentów.
Po pierwsze, teoria ta nie zgadza się dobrze z istniejącą orbitą satelity. Po drugie, nie jest jasne, dlaczego księżycowy skład chemiczny tak bardzo różni się od ziemskiego. Rzeczywiście, przy równoległym tworzeniu się dwóch ciał z jednej chmury, ich skład powinien być prawie identyczny. I tutaj warto przypomnieć sobie wersję możliwego „wypchnięcia” starego satelity z orbity przez „obcego” - Księżyc. Rzeczywiście, w tym przypadku ze składem chemicznym wszystko jest w porządku, a „odstający” leci do siebie gdzieś w pasie Kuipera lub w chmurze Oorta (lub, opcjonalnie, spadł na Słońce i spłonął Faetonem).
Teoria możliwego przechwycenia Księżyca przez grawitację wcale nie jest antynaukowa. Kiedyś był proponowany i broniony przez dość szanowanych astronomów. Obecnie wielu ekspertów uważa, że ta wersja jest mało prawdopodobna z powodu pewnych problemów z balistyką.
Jednak zabawne jest to, że egzotyczna hipoteza stała się najbardziej rozpowszechniona! Dość wielu astrofizyków jest skłonnych wierzyć, że Księżyc powstał w wyniku uderzenia innego ciała niebieskiego na Ziemię, mniej więcej wielkości Marsa! Szczerze mówiąc, po tym słowie o niskim prawdopodobieństwie „złapania” księżyca może tylko wywołać uśmiech.
Wyobraźmy sobie więc obraz. Na naszym niebie obraca się satelita („Wenus” to słynny Maja i Wergiliusz, „Faeton” z greckich mitów). W tej chwili Księżyc zbliża się do Ziemi. Swoją grawitacją „wyrzuca” starego satelitę z orbity i sam, schwytany przez grawitację Ziemi, wpada do niewoli. Faeton się oddala (prawdopodobnie eksploduje, prawdopodobnie spadając na Słońce, spalając się w tym samym czasie). W efekcie na Ziemi dochodzi do kataklizmów - ogromne fale pływowe - wznoszą się tsunami, masowo budzą się wulkany, duże obszary lądu i archipelagi schodzą na dno, aw innych miejscach pojawiają się nowe wyspy.
Być może razem z Księżycem lecą do nas jego małe satelity (na przykład Deimos i Fobos z Marsa) lub pióropusz lodu, pyłu i kamieni (meteorytów). Wszystkie te „kosmiczne śmieci” spadają na Ziemię, powodując dodatkowe eksplozje i zniszczenia. Przypomnijmy, że wiele mitów wspomina, że podczas potopu oprócz wody szalał również żywioł ognia (często niebiańskiego).
Kiedy to wszystko się stało? I dlaczego nie ma dokładnych dowodów geologicznych potwierdzających taki kataklizm, któremu towarzyszy ogromna zmiana linii brzegowej?
Okazuje się, że całkiem możliwe, że dowody istnieją! Tyle, że nikt nie zwrócił na nich uwagi z tego punktu widzenia. Dajmy chwilę na dygresję i przejdźmy do „naszego wszystkiego” - oczywiście nie Puszkina, ale Platona. Jeśli pamiętacie, grecki filozof napisał, że Egipcjanie powiedzieli Solonowi o zatopionej Atlantydzie „9000 lat temu”. Dodajemy 9000 do czasów Solona - i otrzymujemy około 11,600-11,700 lat temu. Mianowicie w tamtych czasach rozpoczął się okres holocenu!
Holocen charakteryzował się silnym ociepleniem. Lód się stopił, poziom oceanu podniósł się o 35 metrów. Wręcz przeciwnie, niektóre obszary ziemi silnie wzrosły, gdy przestały na nie naciskać tysiącletnie lodowce. Dlaczego nie założyć, że na tym tle zmiany spowodowane przez opisany przez nas kataklizm zostały po prostu „utracone”?
Jest jeszcze jeden interesujący geologiczny „moment w czasie”, czyli kilka tysięcy lat od holocenu. Zwróć uwagę, że podobna data jest również często używana w pracach różnych „atlantologów”. Około 12 tysięcy lat pne. czyli 14 tysięcy lat temu nastąpiło tak zwane „ocieplenie alergiczne”. Wtedy stopiła się znaczna część lodu. Więc to jest interesujące. Geolodzy twierdzą, że ocieplenie było bardzo dramatyczne. Nazywa się różne terminy - dziesiątki lat, a nawet lat!
Szczerze mówiąc, raczej trudno sobie wyobrazić, aby gwałtowne ocieplenie o kilka stopni przy jednoczesnej zmianie stref naturalnych mogło nastąpić „tak po prostu”, samoistnie. A teraz - przypuśćmy, że ogromne fale, trzęsienia ziemi i erupcje wulkanów rozszczepiły i częściowo stopiły pokrywę lodową w regionie Arktyki. A jeśli dodamy jeszcze kilka gigantycznych meteorytów, które spadły bezpośrednio na kopułę lodową, powodując silną eksplozję i niemal natychmiastowe odparowanie ogromnych mas lodu i wody - w tym przypadku ostre ocieplenie nie wydaje się wcale zaskakujące.
Jedynym słabym punktem takiej teorii są właśnie mity i legendy. Wszakże gdyby Księżyc pojawił się w pamięci ludzkości, a nawet w tym samym czasie co „wielka powódź” - o tym powinny mówić legendy niemal wszystkich ludów Ziemi. Jednak i tutaj mamy całkowicie uzasadniony zarzut.
Jednak 14 tysięcy lat to bardzo, bardzo długi okres. Najprawdopodobniej z tamtych czasów i legend prawie nic nie zostało. Legendy o wielkiej powodzi były nieustannie „karmione” przez inne mniejsze powodzie, ale ludzie szybko przyzwyczaili się do księżyca i później często nie mogli sobie nawet wyobrazić, że kiedyś go nie było. Co więcej, gdyby gwiazda nocna nie tylko pojawiła się „nagle”, ale zastąpiła na naszym niebie swojego poprzednika.