Jak zaświadcza nauka, wszyscy ludzie żyjący dziś na Ziemi są potomkami bardzo małej, zaledwie kilku tysięcy osobników populacji. To prawda, że przez dziesiątki tysięcy lat ludzie zaczęli się tak różnić wyglądem, że kiedy się spotkali, prawie nie rozpoznali w sobie własnego gatunku. Jeśli w ogóle zostanie rozpoznany.
Ludzie o różnym kolorze skóry, o różnej budowie twarzy, odmiennej budowie ciała kontaktowali się ze sobą od czasów starożytnych, a nawet wtedy powstawały sytuacje, w których ci, którzy mieli jeden wygląd, dominowali nad właścicielami drugiego. Rozgałęziony system kastowy w Indiach rozwinął się z czterech varn - starożytnych indyjskich klas braminów, ksatriyów, vaiśyów i śudrów. „Warna” to sanskryckie słowo oznaczające „kolor” i nie jest to przypadek. Najeźdźcy w II tysiącleciu pne W Hindustanie białoskórzy nosiciele dialektów indoeuropejskich podbili ziemie zamieszkałe przez ciemnoskórych ludzi i podporządkowali ich, przekształcając ich w niższą klasę. W epoce wielkich odkryć geograficznych i późniejszych podbojach kolonialnych cywilizacja białego człowieka, która pospieszyła naprzód pod względem technologicznym, zaczęła podbijać „tubylców” - rdzennych mieszkańców Ameryki, czarnych Afrykanów, Indian,Polinezyjczycy. Brzemię Białego Człowieka to tytuł słynnego wiersza Rudyarda Kiplinga, który stał się skoncentrowanym wyrazem postawy wykształconego Europejczyka wobec „mrocznych synów Ziemi”. W tamtych czasach wydawało się całkiem naturalne, że biali są wyraźnie lepsi od czarnych, żółtych i czerwonoskórych.
Co zatrzymuje w sobie ppm?
XX wiek to nie tylko wiek upadku imperiów kolonialnych, klęski nazizmu i walki amerykańskich Murzynów o prawa obywatelskie, ale także czas rewolucyjnych odkryć w biologii, które ostatecznie wyjaśniły mechanizm ewolucji, a jednocześnie rodziły pytania o podobieństwa i różnice między przedstawicielami różne wyścigi. Chodzi przede wszystkim o odkrywanie genów i DNA. Z jednej strony w wyniku tych odkryć można było stwierdzić, że genom wszystkich ludzi na Ziemi - Pigmejów, Chińczyków, Norwegów, Papuasów - jest w 99,9% identyczny, a wszystkie różnice między jednostkami, grupami etnicznymi i rasowymi wynoszą 0,1%. … Z drugiej strony istniała pokusa, aby dowiedzieć się, czy jakieś istotne różnice między poszczególnymi grupami etnicznymi i, oczywiście, rasami są zapisane w jednej ppm genomu. Co więcej, nie chodziło tylko o różnorodność fenotypu,ale także o możliwych różnicach w inteligencji, zdolnościach uczenia się i rozwoju.
Ciekawe, że jedno z najbardziej sensacyjnych stwierdzeń na ten temat należało do Jamesa Deweya Watsona, amerykańskiego biologa molekularnego i jednego z odkrywców DNA. W szczególności powiedział, że był bardzo ponury co do perspektyw dla Afryki, ponieważ „cała nasza (mam na myśli amerykańską - OM) politykę społeczną opiera się na fakcie, że ich (Afrykańska - OM) inteligencja jest taka sama jak u nas, podczas gdy wszystkie testy pokazują, że tak nie jest”. Za te wypowiedzi laureat Nagrody Nobla został wykluczony i musiał wielokrotnie przepraszać, ale wciąż od czasu do czasu pojawiają się debaty na temat intelektualnych różnic między przedstawicielami różnych ras.
Film promocyjny:
Rozproszyli się i zmienili
Ale przed omówieniem tych lub innych różnic rasowych należy najpierw zadać pytanie: czy istnieją rasy w ogóle w sensie biologicznym? Z jednej strony odpowiedź wydaje się oczywista. No cóż, kto nie potrafi odróżnić Kongijczyka od Norwega? Z drugiej strony, przez cały czas, kiedy nauka interesowała się kwestiami różnic rasowych, proponowano ogromną liczbę klasyfikacji rasowych z liczbą ras od dwóch do piętnastu lub więcej, tak że nadal nie ma ostatecznej jasności w tej kwestii. Jako pierwsze pojawiły się tak zwane koncepcje typologiczne. Antropolodzy próbowali zidentyfikować charakterystyczne cechy rasy - kształt nosa, grubość warg, kształt oczu i przynależność do rasy osobnika były determinowane obecnością lub nasileniem pewnych cech. Wskaźniki te obejmowały w szczególności„Wskaźnik czaszkowy” - stosunek maksymalnej szerokości skrzynki mózgowej do jej maksymalnej długości.
Już w XIX wieku naukowcy próbowali skatalogować definiujące cechy danej rasy. I chociaż typologiczne koncepcje rasy, których wyznawcami byli antropologowie przeszłości, ustąpiły miejsca koncepcjom populacyjnym, praca tych badaczy nie poszła na marne.
Wraz z rozwojem nauk biologicznych nastąpiło przejście od koncepcji typologicznych (których dziedzictwem pozostało katalogowanie cech rasowych) do koncepcji populacyjnych. W naszych czasach rasy są uważane za zbiór populacji, które mają wspólne pochodzenie, a co za tym idzie, zestaw wspólnych cech fenotypowych.
Współczesne rasy, przynajmniej rasy kaukaskie i mongoloidalne, a także mniejsze rasy, które je tworzą, mają dość niedawne pochodzenie. Jak wiecie, ludzkość spoza Afryki wywodzi się z niewielkiej grupy ludzi, którzy opuścili Afrykę około 40-50 tysięcy lat temu. Wkrótce grupa ta osiedliła się na rozległym terytorium, a jej dawne części były od siebie odizolowane na długi czas. W izolacji te nowe, jeszcze mniejsze populacje zostały poddane selekcji. Na przykład na północnych szerokościach geograficznych, gdzie jest mało słońca, selekcja wspiera mutacje, które zmniejszają produkcję melaniny i rozjaśniają skórę u potomków czarnych Afrykanów. W górach układ oddechowy i krążenia przystosował się do braku tlenu w powietrzu. Co więcej, według słynnego rosyjskiego antropologa Stanisława Drobyshevsky'ego nie wszystkie te mutacje były noszone, jak rozjaśnienie skóry,charakter adaptacyjny. Zmieniły wygląd ludzi, ale zostały naprawione nie z powodu selekcji (ponieważ nie dały żadnych korzyści ewolucyjnych), ale z powodu małej populacji i blisko spokrewnionego krzyżowania się. Drobyshevsky obejmuje mutacje, które powodują jasny kolor włosów lub epikant, fałd skóry oka u ludów mongoloidalnych, do takich nieadaptacyjnych. Powszechna opinia, że epikant był rzekomo wspierany przez selekcję jako ochrona rogówki przed burzami piaskowymi, jest uważany przez antropologa za błędny, ponieważ mongoloidy nie pochodzą z rejonów „zakurzonych”, a wręcz przeciwnie, mieszkańcy pustyń, jak Beduini, całkowicie zrezygnowali z epikantusa.generujący jasny kolor włosów lub epicanthus - fałd skórny oczu u ludów mongoloidalnych. Powszechna opinia, że epikant był rzekomo wspierany przez selekcję jako ochrona rogówki przed burzami piaskowymi, jest uważany przez antropologa za błędny, ponieważ mongoloidy nie pochodzą z rejonów „zakurzonych”, a wręcz przeciwnie, mieszkańcy pustyń, jak Beduini, całkowicie zrezygnowali z epikantusa.generujący jasny kolor włosów lub epicanthus - fałd skórny oczu u ludów mongoloidalnych. Powszechna opinia, że epikant był rzekomo wspierany przez selekcję jako ochrona rogówki przed burzami piaskowymi, jest uważany przez antropologa za błędny, ponieważ mongoloidy nie pochodzą z rejonów „zakurzonych”, a wręcz przeciwnie, mieszkańcy pustyń, jak Beduini, całkowicie zrezygnowali z epikantusa.
Następnie zestaw fenotypowych postaci, które powstały w małej, izolowanej populacji, z tego czy innego powodu, rozprzestrzenił się na rozległych terytoriach, dając początek rasie. Co więcej, typy rasowe, które powstały w ten sposób, mogą być znacznie więcej, niż wyróżnia nauka w naszych czasach. Po prostu jego nosiciele, jak mówią, mieli mniej szczęścia.
Nie pszczoły ani szympansy
Wszystko wydaje się jasne: ludzkość rozprzestrzeniła się po całym świecie, pokrewne gałęzie coraz bardziej się rozchodziły, pojawiły się różnice rasowe. Jednak kwestia, czy rasy istnieją w sensie biologicznym, pozostaje przedmiotem gorącej debaty. Faktem jest, że pojęcie „rasy” z jednej strony obrosło różnego rodzaju skojarzeniami społeczno-historycznymi, z drugiej zaś jest używane w biologii nie tylko w odniesieniu do ludzi. U szympansów, pszczół miodnych, a nawet roślin wyróżnia się rasy. W tym przypadku rasy nazywane są systemami populacji w ramach tego samego gatunku, które różnią się genetycznie i morfologicznie od innych podobnych systemów. W tym przypadku tworzenie rasy jest uważane za etap powstawania nowych gatunków.
Okazuje się, że jeśli ludzie również mają rasy, to muszą istnieć między nimi poważne różnice genetyczne i morfologiczne (rasy), które decydują o przynależności do rasy. Jednak we współczesnej antropologii, zwłaszcza zachodniej antropologii, dominuje podejście, zgodnie z którym pojęcie rasy u ludzi nie może być biologicznie określone w tym sensie, w jakim odbywa się to w odniesieniu do zwierząt i roślin. Po pierwsze dlatego, że różnice genetyczne między ludźmi (te bardzo 0,1% genomu) są znacznie mniejsze niż różnice rasowe u tych samych szympansów. Po drugie, ponieważ idea genezy rasy jako drzewa, którego gałęzie rozeszły się raz na zawsze, jest błędna. Gałęzie te przeplatały się wielokrotnie, jak pokazują badania haplogrup chromosomalnych Y i mitochondrialnych, odziedziczonych odpowiednio w liniach męskich i żeńskich. Na przykład,Haplogrupa chromosomu Y R1b występuje najczęściej w Europie Zachodniej, ale występuje również w całym Starym Świecie, w tym w Afryce Środkowej. Zwolennicy tego punktu widzenia uważają zatem, że różnice między rasami to różnice w częstości występowania alleli, to znaczy w obecności jednego wariantu genu u mniej lub bardziej członków populacji. Ponadto nie ma ostrych różnic w częstotliwościach alleli - istnieją formy przejściowe między typami rasowymi, w których częstotliwość alleli zmienia się gradientowo, klinicznie. Ponadto w dzisiejszym dynamicznym świecie dochodzi do licznych migracji, zawierania małżeństw międzyrasowych, a znaczna część światowej populacji nie może zaliczyć się do jednej rasy. W tej interpretacji rasa nie jest czymś raz na zawsze oddzielonym i izolowanym genetycznie, ale rodzajem „zamrożonej klatki”arbitralnie tworzona w ciągłym procesie ewolucyjnym, to znaczy kategoria nie tyle biologiczna, co socjohistoryczna.
Z drugiej strony istnieje badanie przeprowadzone około dziesięciu lat temu przez międzynarodowy zespół z udziałem rosyjskiego badacza prof. L. A. Żywotowskiego. Naukowcy wybrali ponad tysiąc przedstawicieli różnych grup etnicznych i ras z różnych części świata. Przebadano około 400 cech (markerów mikrosatelitarnych) DNA z tzw. Regionów niemych, czyli niezwiązanych z żadnymi cechami fenotypowymi. Eksperyment przeprowadzono na ślepo: materiał genetyczny uzyskany od uczestników eksperymentu był sortowany według ras i regionów wyłącznie na podstawie wiedzy o przynależności jednego lub drugiego zmutowanego markera satelitarnego. Dalej na wynikową mapę nałożono dane o prawdziwych ludziach - „właścicielach” DNA i okazało się, żeże „ciche” obszary są bardzo wymowne i wystarczająco dokładne, aby wskazać rasę i miejsce pochodzenia każdej osoby. Tak więc, pomimo „podróży” po świecie poszczególnych haplogrup, w genomie zachowana jest pamięć o starożytnych gałęziach ludzkości podzielonych na rasy.
Wyniki tego badania, jeśli są sprzeczne z rozumieniem rasy jako czystej konwencji społeczno-historycznej, w żaden sposób nie zaprzeczają temu, że geneza rasy nie doprowadziła do pojawienia się wśród ludzi podtypów ras, które mogłyby ostatecznie popchnąć ludzkość do rozpadu na odrębne gatunki. Wręcz przeciwnie, raczej oddalamy się od takiej perspektywy.
Oleg Makarov